Что художник должен своей аудитории?

Question

Недавно была закрыта ветка о том, что Брюс Спрингстин отменил несколько концертов в Северной Каролине по политическим причинам. Помимо политики, это подняло интересный вопрос: «Что художник знает свою аудиторию?» Я не просто говорю о стандартах профессионализма здесь. Рассмотрим случай с Бобом Диланом, который был резко освистан народной аудиторией 1960-х годов, когда он подключился к электросети и стал наэлектризованным, или Майлзом Дэвисом, когда он отвернулся от своих традиционных поклонников джаза и ввел рок-и уличные ритмы в свою музыку. Художник имеет свою аудиторию набор, который будет радовать их, не встряхивая их, или он обязан им своим собственным художественным ростом? Я не всегда был доволен некоторыми поворотами, которые Джони Митчелл сделала со своей музыкой, но в конце концов, я был доволен ее общим ростом как артиста.
Любые мысли (без политики, пожалуйста, )?

Answer 1

Я не уверен, что что-то должно, кроме последовательности. Я слушаю про акты с 1969 года. Я верил, что это творчество и, как говорится, это становится развлечением, когда композиции нравятся многим людям. Когда это становится развлечением, это берет бизнес-тенора, чтобы держать это последовательным как опыт аудитории. Продукт становится производственным и включает значительные суммы. Я пошел посмотреть известную группу. Я ожидал услышать музыкальное произведение так, как оно было записано изначально. Я закончил тем, что жаловался на другом форуме, что был недоволен их альтернативной версией, поскольку большую часть своей жизни я слушал пьесу. Поскольку одна из их продюсерской команды услышала об этом, они никогда больше не аранжировали свою «платиновую» песню. Если мне не дадут билеты, я больше не буду посещать их шоу. Я писал / сочинял с 1972 года. Я не знаменит. Я не великий / одаренный писатель / композитор / игрок. Но мне нравятся некоторые из произведений, которые я написал. Нет политики.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Дирк Хофман ↠ The только фанаты времени жалуются на политику художника, когда взгляды этого художника бросают вызов их собственным. В противном случае они съедят это. Не проблема, если вам не нравятся взгляды художника, прекратите поддерживать их .....

Я думаю, что это разумно, но также позор - есть художники, чьи музыку, которую я люблю и чью артистичность я уважаю, но я не согласен с их политикой или социальными убеждениями. Я могу разделить их.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал KevWind ↠ То есть почему сказано, подразумевается или подразумевается, и я говорил с точки зрения разумного ожидания. Я бы согласился, кроме фактического исполнения концерта или возмещения стоимости билета в случае отмены, ни один из вышеперечисленных случаев не будет юридически рассматриваться как нарушение договора. И хотя артист, возможно, является хорошим пиаром для исполнения некоторых из своих известных хитов, IMO, это немного неоправданное ожидание со стороны аудитории ожидать, что артист не будет прогрессировать в творческий аспект и привнесение нового материала в процесс.

Я думаю, что проблема для аудитории заключается в том, что творческие соки музыкальных исполнителей, которые настаивают на написании собственного материала, далеки от бесконечный. Сколько хорошего материала в них есть у большинства топовых исполнителей? Если вы не являетесь Ленноном и Маккартни, Бобом Диланом, Джаггером и Ричардсом или Элтоном Джоном, это часто один альбом или, может быть, два в лучшем случае, и даже с такими, как Джаггер-Ричардс и Элтон Джон, у банка есть пределы. Одна из моих любимых групп из 70-х была Jethro Tull, и я думаю, что у Иана Андерсона определенно была муза дольше, чем у большинства. Тем не менее, он, кажется, не имел его в течение многих лет, но он продолжает выпускать новые вещи. Следовательно, если бы я пошел на концерт Jethro Tull, я бы ни за что не хотел, чтобы меня обескуражили пустым материалом, который сейчас производит группа. У них было время, и я хотел бы услышать замечательные песни того времени. Я бы хотел Акваланг, толстый, как кирпич, и даже встал.

Проблема в том, что, хотя вокруг может быть бесчисленное множество прекрасных музыкантов, отличных авторов песен очень мало. К сожалению для музыкантов, по словам Джей Джей Кейла, очень мало денег, чтобы стать отличным инструменталистом. Вы должны написать , если хотите Lamborghini. Добавьте к этому тот факт, что искренне одаренные авторы песен, такие как «Битлз» и «Дилан», выдвигают тенденцию артистов, пишущих свои собственные вещи, и теперь мы находимся под целым морем посредственной музыки, плывущей по эфиру и в концертных залах.

Так что, если музыкальные исполнители действительно одаренные авторы песен и действительно пишут новые вещи, которые стоит слушать, хорошо, но если, как и большинство, они талантливые певцы и музыканты с очень ограниченными навыками письма, я не буду. Я хочу услышать их хиты. Они могут утверждать, что их художественное творчество подавлено. В слишком многих случаях я бы ответил: что такое художественное творчество?

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ Морально, Я думаю, что художники ничего не должны своим "фанатам". Эти фанаты не покупают записи и посещают концерты из добрых сердец; они делают это, потому что получают эмоциональный гул от музыки. Если бы не было шума, они бы уронили художника, как свинцовый кирпич. Теперь вопрос о том, считает ли художник, что они получат больше пользы, играя в старую классику, или у них есть какие-то договорные обязательства перед промоутером, это другой вопрос. Но с моральной точки зрения, как я уже сказал, я думаю, что не нужно платить благодарности.

Я согласен со многими из вышеперечисленных.

Художник обязан только соблюдать деловые соглашения и контракты. Ничего больше, и они, конечно, не обязаны воспроизводить один и тот же продукт снова и снова.

Теперь некоторые артисты могут испытывать некоторую радость, когда дарят своим фанатам то, что нравится фанатам, или они могут испытывать некоторую благодарность за покровительство, и в результате этих позитивных чувств они могут пытаться угодить своим фанатам и зрителям. , Некоторые артисты могут даже испытать какой-то мистический совместный творческий процесс со своей аудиторией (например, Grateful Dead), и позволить аудитории очень сильно влиять на творческий выбор и сет-лист шоу. Но я вижу в этом естественный отток определенного взгляда на отношения. Я не считаю это обязательством.

Так что, если вы покупаете билет на концерт, вы можете рассчитывать на какое-то шоу. Но все детали того, что и как долго и есть ли трезвость или нет ... все это лишь выражение собственного сознания художника. Там нет никаких обязательств, и мы должны иметь мало ожиданий как поклонников или аудитории. И если нам не нравится то, что мы испытываем, мы говорим людям, и мы не возвращаемся, и артисту приходится иметь дело с этим. Но они абсолютно свободны, и даже свободны делать саморазрушительный выбор.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от zabdart ↠ Ну, Я думаю, что если вы собираетесь воспитывать Мадонну, вы снова говорите о артистах , а не артистах. То, что кто-то продает много записей, не делает его или ее Исполнитель." Это убеждение общественности в СМИ. Теодор Адорно назвал это «индустрией культуры» и сказал следующее: «Сила идеологии индустрии культуры такова, что соответствие заменило сознание». Я думаю, что если вы обсуждаете джаз, вы совсем другая сфера, потому что каждое выступление в джазе - это «попытка» найти что-то новое в знакомом материале. Это, вероятно, также относится к блюзу и рок-н-роллу на основе блюза. Я помню один конкретный тур по Rolling Stones, который оставил меня в полном замешательстве, потому что, хотя он и был профессиональным, там не было ничего «нового», и Stones, очевидно, просто выполняли движения и нажимали все нужные кнопки во всех нужных местах. Вы не можете быть вдохновлены каждую ночь, но вы можете, по крайней мере, попробовать.

Я шутил, хотя я думаю, что это было классная переделка песни. Я понятия не имею, насколько Мадонна была вовлечена в аранжировку.

Я упоминал ранее, что настоящие художники без гроша и без фанатов.

просто чтобы выбросить мысли, многие великие художники этого не делают импровизируйте, но играйте в одно и то же время ночью, многие джазовые "импровизаторы" не придумывают ничего очень оригинального или интересного, а некоторые "артисты" развивают свое развлечение в художественную форму.

так или иначе Я бы хотел, чтобы я только что ответил на дерево. Художник обязан своим зрителям.

это шутка о южном парке, которая, вероятно, здесь неуместна.

Answer 6

Нада ...... Но, должен дать тогда все возможное.

Answer 7

Я не большой поклонник рассказывать / ожидать, что люди будут делать что-то. Однако… поскольку «художники, то есть музыканты» платят много за то, что они делают, и мы платим наши с трудом заработанные деньги, чтобы прийти на их посещение, самое малое, что они могут сделать, это выйти вовремя.

Многие группы / музыканты по большей части делают это (особенно Zac Brown Band), но есть и такие, которые этого не делают. Теперь, хотя я не фанат, Мадонна печально известна тем, что опаздывает на шоу на 3 часа. Эксл Роуз - причина, по которой я отказываюсь покупать билеты на GNR и так далее.

Answer 8

Если фанатам Ван Гога (к сожалению, очень немногим в его жизни) нравилась его картина «Подсолнухи», должен ли он, из уважения к их вкусам, отдавать предпочтение живописи цветов до конца своей карьеры?

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Rondoraymundo ↠ Я сказал это в последней теме, и это повторяется: художник без совести - проститутка. Большая часть этой темы, вероятно, будет посвящена перечислению артистов , а не художников. Я не ожидаю, что художник развлечет меня, хотя они могли бы. Я ожидаю, что они покажут что-то о состоянии человека, которое они считают важным, и, надеюсь, что-то, что я никогда не считал себя. Я слушаю, потому что его музыка заставляет меня задуматься над тем, как можно логически построить музыкальное произведение, которое может выразить пафос человеческого существования. Развлекать артистов и все. В этом нет ничего плохого, но совесть вряд ли нужна.

Возникает интересный вопрос: когда артист, например, Боб Дилан или Битлз, становится * 1027? * Artist или когда Artist , как, например, Луи Армстронг, становятся просто артистом ?

Answer 10

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ If Van Поклонники Гога (к сожалению, очень немногие в его жизни) любили его картину «Подсолнухи». Должен ли он из уважения к их вкусам расставлять приоритеты в живописи цветов до конца своей карьеры?

Да, если он хотел продолжать получать прибыль от рисования и рисования цветов, это было требованием.

Это сводится к следующему:

Вариант A: делай, что хочешь, и, возможно, у тебя получится или, может быть, вы не будете получать выгоду от того, что вы делаете (рисование, пение, игра и т. д.)

Вариант B: делать то, что от вас предпочитают и / или ожидают, возможно, вам это не понравится, но это точно укладка цемента. Так что играйте песни, которые они хотят услышать, и соберите этот смехотворно большой чек.

Если вы выберете вариант B: тогда вы должны ценить своих фанатов за фанатов - это результат вашей способности зарабатывать на жизнь. Ни фанатов, ни денег, ни денег, ни зарабатывания на жизнь.

Это действительно так просто. Докажи, что я неправ.