Что художник должен своей аудитории?

Question

Недавно была закрыта ветка о том, что Брюс Спрингстин отменил несколько концертов в Северной Каролине по политическим причинам. Помимо политики, это подняло интересный вопрос: «Что художник знает свою аудиторию?» Я не просто говорю о стандартах профессионализма здесь. Рассмотрим случай с Бобом Диланом, который был резко освистан народной аудиторией 1960-х годов, когда он подключился к электросети и стал наэлектризованным, или Майлзом Дэвисом, когда он отвернулся от своих традиционных поклонников джаза и ввел рок-и уличные ритмы в свою музыку. Художник имеет свою аудиторию набор, который будет радовать их, не встряхивая их, или он обязан им своим собственным художественным ростом? Я не всегда был доволен некоторыми поворотами, которые Джони Митчелл сделала со своей музыкой, но в конце концов, я был доволен ее общим ростом как артиста.
Любые мысли (без политики, пожалуйста, )?

Answer 1

Политика, я думаю, является частью естественной структуры наших существ, во многом как религия, и потому что эти чувства держатся очень близко к сердцу, поэтому мы так страстно относимся к ним. Это страсть , стоящая за этими убеждениями, которая делает их запрещенными темами здесь, на AGF. Часто эти обсуждения проливают мало света, в то же время выделяя слишком много тепла.
Однако у меня нет проблем с тем фактом, что Тосканини отказывался выступать в Италии, пока после Муссолини не был свергнут или что Хейфец, Горовиц и Рубинштейн отказались когда-либо снова играть в Германии после восстания Гитлера до сила. Даже после Второй мировой войны они отказались выступать там, и у меня нет проблем с этим. Некоторые исполнители не могут отделить то, что они считают моральными проблемами от их искусства, и я уважаю это.

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано SFCRetired ↠ возможно для некоторые, и это наиболее вероятно, почему я никогда не слушал Дилана, Баеза или Брауна.

Именно поэтому я и сделал ...


Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk

Answer 3

Цитата:

Сообщение от rokdog49 ↠ Зависит от ваше определение «Артист» Кажется, ваше определение было бы искусством само по себе. В свете этого я бы не стал рассматривать кого-то, кто заработал огромные суммы денег от обожания фанатов и богатых образ жизни, субсидируемый этими поклонниками «настоящего художника».

Я думаю, что Рондораймундо уже поднял вопрос о том, чтобы быть художником и быть аном. конферансье. Конечно, большинство современных поп-звезд немного больше, чем артисты , и поэтому обязаны своей аудиторией всем, что они могут сделать, чтобы доставить им удовольствие. Я думаю, все зависит от того, насколько серьезным вы занимаетесь тем, что делаете, - если вы не хотите, чтобы вас «упаковывали» в какой-то конкретный стиль исполнения, и вы хотите попробовать Аудитория вместе с вами. Рассмотрим всех действительно хороших актеров, у которых в Голливуде есть тип персонажей. Если вам повезет, если вы потянете кассу и получите котлеты, вы сможете попробовать что-то другое. Однако, если вы не «А-список», вы более или менее обречены на повторение роли одного и того же типа.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ Я определенно согласен с вами здесь Писатель Энтони Берджесс однажды сделал замечание, что все искусство было подрывным. Я думаю, в этом много правды. Искусство действительно бросает нам вызов, как приятным, так и порой не таким приятным образом.

Диего Ривера однажды сказал: «Все искусство - пропаганда», но это не в этом дело. Вопрос, который я задаю, состоит в том, должен ли исполнитель удовлетворять вкусам своей аудитории или «следовать своей музыке», делая то, что ему интересно и требует роста как со своей стороны, так и со стороны аудитории? В качестве одного хорошего примера Джеймс Джойс написал превосходную беллетристику, прежде чем он разработал свой стиль потока сознания, который обескураживает из-за трудностей, связанных с его следованием.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано SFCRetired ↠ возможно для некоторые, и это наиболее вероятно, почему я никогда не слушал Дилана, Баеза или Брауна.

Тот факт, что у них действительно было что-то существенное, чтобы сказать, и не боялись сказать именно так, и сделал это очень музыкально, именно поэтому я (и многие другие) слушали и слушаем их. Я предпочитаю, чтобы меня бросали вызов, а не просто развлекали.

Кстати, мы с женой недавно пошли на концерт в Hall & Oats в Греческом театре в Беркли. Я действительно надеялся услышать какой-то новый материал, но они просто сыграли свои старые хиты. Забавно, но в конечном итоге мне скучно. Аудитория, казалось, любила это.

Что касается воспроизведения одних и тех же песен снова и снова, я помню, как слышал запись, сделанную на концерте Джона Прина. После каждой песни вы могли слышать, как член аудитории делал запрос на конкретную песню из одного из своих альбомов. Прайн некоторое время игнорировал это и просто играл то, что хотел, что включало изрядное количество нового материала. Через некоторое время он наконец сказал что-то вроде: ну, я не играю сегодня, но вот тот, который использует много одинаковых нот. :))) Мне всегда нравился этот ответ.

Answer 6

все эти другие вещи , .

И хороший PA!

fd

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ If Van Поклонники Гога (к сожалению, очень немногие в его жизни) любили его картину «Подсолнухи». Должен ли он, из уважения к их вкусам, отдать приоритет живописи цветов до конца своей карьеры?

Я всегда думаю о Майлсе Дэвисе, который мог бы с комфортом зарабатывать на жизнь, воспроизводя музыку, которую он сделал в 50-х и начале 60-х, но вместо этого настаивал на том, чтобы бросить вызов себе и своей аудитории, идя по новым и незнакомым музыкальным путям. После одного конкретного выступления поклонница однажды заметила Майлзу, что она считает, что то, что она только что услышала, было хорошо, но она не поняла это. Майлз сказал: «Леди, нам потребовалось лет , чтобы научиться играть такую ​​музыку. Как вы ожидаете понять ее после одного прослушивания?» Браво, Майлз! Я всегда ходил на его концерты не для того, чтобы меня успокоили, а чтобы бросить вызов.

Answer 8

Я редко хожу на концерты, хотя с годами, наверное, я слышал, как много известных людей выступают.

Для меня покупка билета на что-то подобное - это большая сделка, и я трачу кучу денег на что-то вроде этого будет основано на желании услышать некоторые виды музыки, которыми известен исполнитель. Если бы я попал на такой концерт, и оказалось, что исполнитель радикально и резко изменил свой стиль, и если весь или большая часть концерта была в этом новом стиле, и если это не было известно заранее, я мог бы почувствовать что меня обманули из-за денег ... вроде как купить что-то вне меню в ресторане и принести что-то совершенно другое.

Так же, как и в других сделках с участием продавцов и покупателей, где продавец Должно быть ясно, что получит покупатель. Похоже, что этические методы ведения бизнеса потребуют, чтобы известный исполнитель (особенно тот, у кого большие цены на билеты) предоставил значительную часть того, что может ожидать аудитория. Это не значит, что делать какие-то новые радикально разные вещи не было бы хорошо, но если бы весь концерт был таким, я бы подумал, что это будет проблемой. (Если исполнитель собирается полностью перейти на новый стиль, кажется, что так или иначе это нужно прояснить, прежде чем билеты будут проданы.)

Answer 9

Цитата:

Сообщение от fingerguy ↠ Согласен в какой-то момент, НО, как однажды сказано в фильме, и это верно для ВСЕХ известных людей, у которых есть поклонники: ФАНЫ ПЛАТЯТ ВАШИ СЧЕТА! Бейсбол, футбол, музыка, актёрское мастерство и т. Д.

Но это равнозначно деловому соглашению. Давайте оставим такие необычные слова, как «лояльность», вне уравнения.

Answer 10

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ Морально, Я думаю, что художники ничего не должны своим "фанатам". Эти фанаты не покупают записи и посещают концерты из добрых сердец; они делают это, потому что получают эмоциональный гул от музыки. Если бы не было шума, они бы уронили художника, как свинцовый кирпич. Теперь вопрос о том, считает ли художник, что они получат больше пользы, играя в старую классику, или у них есть какие-то договорные обязательства перед промоутером, это другой вопрос. Но с моральной точки зрения, как я уже сказал, я думаю, что не нужно платить благодарности.

Я согласен с точкой зрения, НО, как однажды сказано в фильме, и это правда для ВСЕХ известных людей, у которых есть поклонники Бейсбол, футбол, музыка, актёрское мастерство и так далее.