Help! = Запись микрофонов

Question

Я ищу совет по поводу отличных записывающих микрофонов для записи моей акустики.
К сожалению, в современном мире почти невозможно найти магазин, в котором есть все микрофоны, которые мне интересно слышать рядом. Лучше сначала послушать .. чем купить и вернуть. ..
И это оставляет менее желательный метод прослушивания звуковых фрагментов через личный или Youtube. Я говорю меньше, чем хотелось бы ... поскольку я не всегда знаю точный звук той гитары и точное расположение используемого микрофона.
Вот параметры:
1. Мне нравится запись с разнесенными парами (не обязательно
+ либо два небольших конденсатора, либо одна большая диафрагма и одна маленькая диафрагма
2. Мне нравится микрофон, звучащий на открытом воздухе ... Это захватывает динамику, верхний конец ... Sparkles.
3. I как маленький край - и более открытый бас (не близость, хотя), который производит хорошо помещенный образец Кардиоиды. Омни - это замечательно ... но на мой вкус мне понравился слегка сфокусированный характер? звук, который дает Cardioid.
4. У меня немного более дикий стиль игры ... переходя от тяжелых чистых ритмов к одиночным нотам. У моих гитар много обертонов = блесток ... много басов и полноты и определенных нот.
+ Мне нужны микрофоны, которые сами по себе ... или в сочетании с микрофоном будут захватывать мой широкий динамический диапазон громкости ... блеск, бас - полнота.
5. Теперь проблема. ..Budget! К сожалению, некоторые микрофоны, которые я слышал ... полностью выходят за пределы моего ценового диапазона. И пример микрофона, который я слышал ... который, казалось бы, имел большинство желаемых звуковых качеств, которые мне нравились ... был SERN17 ... но этот микрофон стоит 1000 долларов и пока .. Я не видел ничего использованного. Плюс .. Мне нужны две микрофоны! так что это вдвойне выходит за пределы моего диапазона цен.
То, что я хотел бы сохранить, составляет около 500 долларов за штуку. Надеюсь, это даст мне некоторую свободу ... Я нашел микрофон, который я рассматриваю в диапазоне 700 долларов за 500 долларов на открытой коробке ... и другие микрофоны, которые стоят 400 долларов в новинку и немного используются за 275 долларов.
То, что я испытал и / или услышал
Я только что стал ОТВЕТСТВЕННЫМ на музыку и гитары за последние 8 месяцев ... и очень рад, что ... моему Внутреннему Ребенку не хватало ... и Акустические гитары вернули большая страсть во мне ... Люблю это!
Я использую для записи еще в 80-х годах Нойманна (продал его), и у меня все еще есть три Sm81. Хотя они и являются отличными микрофонами ... Я считаю, что им немного не хватает живости и открытости, которые я бы хотел услышать.
Микрофоны, которые я слышал через Интернет и которые должны быть рассмотрены, - это Audix SC25A, Sennheiser E914. ... Что мне нравится в этих микрофонах (снова слышу только в Интернете ... и ... очень мало сэмплов) Это то, что они оба, кажется, улавливают обертоны. Я немного боюсь Sennheiser ... интересно, может ли при моем стиле это создать неравномерный динамический диапазон ... как с Audix и его немного большей капсулой, это может смягчить абразивность моего стиля игры ... возможно, что оба вместе будут работать превосходно ... Но, как мы все знаем, теория и практика часто совершенно разные.
Я также слышал некоторые разумные звуки от AT4033 Cl ... но также слышал, что они могли иметь более высокий конец присутствия? Но опять же ... иногда эти вещи, которые мы слышим о характеристиках микрофонов, связаны с гитарой или позиционированием.
Хотя мне нравится Rode ... Мне не нравится звук маленькой диафрагмы Rodes на Acoustic. Хотя некоторые из их более дорогих микрофонов с большой диафрагмой могут хорошо работать.
И я слышал некоторые хорошие записи на акустике от Avantone 12 ... но я также знаю из некоторых тестов прослушивания вокала, что они могут быть чувствительными в определенных областях ... Но я, безусловно, открыт для обсуждения и на этом микрофоне.
Так что, мои друзья ... Я не прошу многого ... Я просто прошу всего! ха ха ... Отличный звучащий микрофон, который звучит открыто, Can Capture может записывать как низкие частоты, так и отражать блеск-обертон, кардиоидный паттерн и все это при ценовом налоге в размере до 500 долл. США новым или бывшим в употреблении.
С нетерпением жду ваших ответов!

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Ножи и гитары ↠ Очень интересно и полезная запись, показывающая, как меняется звук за 24 секунды. Опять же, я новичок ... и иногда понять концепцию немного сложнее. Так что фазовое выравнивание ... только имеет значение в звуке ... когда стерео микс включен в моно? Или фазовое выравнивание также имеет значение для стереофонического микса?

Изменение фазы одного канала относительно другого в стереофонической записи несколько изменит тон, потому что звук из динамиков взаимодействует до некоторой степени. Это будет хорошее изменение или плохое изменение? Только вы можете решить, слушая. Если нет серьезных проблем для начала, эффект обычно довольно тонкий, и опять же, вы можете выравнивать только на определенных частотах, а смещение сигнала для выравнивания на одной частоте делает другие более смещенными. Так что это действительно тональный сдвиг в большинстве случаев. Если вы не планируете микшировать в моно, вам, вероятно, лучше вносить тональные изменения, используя эквалайзер.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал DesolationAngel ↠ (это не так, как я могу «усилит усилитель D-28). Установите микрофоны в достаточно приличных местах.

Ну, вы могли бы "улучшить" Phazor, так что вы можете играть с ним во время прослушивания, а не во время игры. По сути, это то, что я делаю с эквивалентом Little Labs. Я не уверен, что вижу, как вы можете использовать его для набора звука во время отслеживания. Похоже на тот же процесс, который вам придется пройти, чтобы позиционировать микрофонов со всеми теми же проблемами. Можете ли вы описать свой процесс? Некоторые примеры тоже были бы классными!

РЕДАКТИРОВАТЬ: О, перечитайте, и я вижу, что это то, что вы делаете - исправляя это в "пост". Это, безусловно, изменит тон, поэтому это может быть именно то, что вы ищете.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Ножи и гитары ↠ так даже хотя микрофоны находятся перед гитарой ... они относительно того же типа, расстояние между нами и от наших ушей, что и то, что мы слышим на гитаре. Благодаря вам, я никогда не думал об этом таким образом.

Я понимаю, что вы говорите, хотя я не подошел к этому с этой точки зрения, я Я просто бесконечно экспериментировал, и это то, что в итоге помогло мне. Я считаю, что это хорошо работает для меня независимо от гитар, по большей части, и хорошо работает с разными микрофонами. Время от времени я немного изменяю расстояние и расстояние, в зависимости от вкуса. Что меня не устраивает, так это настройка 12-го лада / нижнего боя, которую вы найдете на большинстве сайтов. Обычно это звучит неуравновешенно для меня, даже когда уровни совпадают. Но я всегда готов пробовать новые позиции, это всего лишь запасной вариант, который, как я знаю, работает для меня. Мне также нравится MS. Я просто оставляю микрофоны настроенными большую часть времени, чтобы я мог сесть, пробить запись и уйти.

Существует микрофон, который на самом деле основан на расстоянии между вашими ушами: ORTF, где микрофоны расположены на расстоянии 17 см друг от друга, средняя ширина человеческой головы и наклонена наружу на 110 градусов. Я использовал это на своем первом CD, и он может хорошо работать. Вы можете очень близко подойти к тому же звуку, используя MS, с меньшими затратами времени на настройку.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ РЕДАКТИРОВАТЬ О, перечитайте, и я вижу, что вы делаете - исправляете это в "посте". Это, безусловно, изменит тон, поэтому это может быть именно то, что вы ищете.

Бинго. Неловко разбираться с этим, пока ты сидишь с гитарой и двумя микрофонами ...

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Rudy4 ↠ Это делает в идеале, но только если слушатель - один ушной. Хотя многие инструменты могут считаться моноисточниками, звук, генерируемый из разных областей акустического инструмента, может сильно различаться. То, что мы пытаемся достичь с помощью стереофонического микрофона, - это воссоздать то же диффузное звуковое поле, которое мы услышим в качестве слушателя. Результирующим эффектом можно манипулировать, используя все обычные методы, начиная с выбора и размещения микрофона и заканчивая манипулированием результирующими wav-файлами в DAW.

Да, потому что Монофонический сигнал не звучит в трехмерной комнате и отскакивает так, что вы можете слышать его обоими ушами.

Цитата:

То, что мы слышим, часто является результатом того, ГДЕ (акустическая среда) мы играем столько, сколько ЧТО мы играют. Не учитывать последствия того, что происходит со звуком инструмента между точкой, в которой он создан, и тем, где он входит в микрофон (ы), идет по довольно элитарному пути. Любой, кто заявляет, что гитара может быть только Рассматриваемый как источник моно должен ходить с пальцем в ухе. (ИМХО)

Вокал - это моносигнал, обычно размещаемый в середине стереофонического поля. Ты тоже засовываешь палец в ухо? Что происходит, когда все в миксе выпадает, кроме вокала? Ты в этот драматический момент засовываешь палец в ухо?

Я поделюсь полным отрывком, который цитировался здесь, а затем еще двумя, и каждый, кто прочтет это, может решить для себя, что лучше для них. и их искусство.

Цитата:

От Дзен и искусство записи:"Нет ничего более раздражающего, чем два микрофоны на акустической гитаре. Я нахожу сбивающим с толку то, почему кто-то хотел бы поставить две микрофоны на точку моно источника, которая не является полностью стационарной, особенно для заявленной цели «стерео» акустической гитары. Два микрофона в непосредственной близости от довольно компактной точки сбора для стереозахвата не имеют абсолютно никакого смысла. Помните, что для правильной записи стереосигнала необходимы разницы во времени. Барабаны занимают большую часть недвижимости, и поэтому, когда вы стерео микрофон барабанов, у вас есть все различия во времени, необходимые для создания связного стереоизображения.Акустическая гитара недостаточно велика, чтобы предложить значительную разницу во времени для фазово-когерентного изображения, и поэтому гитара будет стремиться обернуть вокруг вашей головы в стереополе. Каждый раз, когда слушатель может заметить, что вы сделали в записывая или микшируя, вы значительно снижаете эффективность производства. Если вы хотите стерео гитары, вам гораздо лучше записать два монофонических гитары, так как они будут абсолютно фазово когерентны в пределах стереополя и предложат вам полную ширину стереофонического спектра. Я не фанат использования двух микрофонов на акустической гитаре в сочетании с моно. Многие рекордсмены ставят микрофон на мостик, а другой - на 12-й лад (который находится в середине шеи). Я бы сказал, что если вам нравится звук обеих позиций, просто поместите один микрофон между этими двумя точками. Если две микрофоны не связаны в стерео, они, конечно, не связаны в моно. Для меня довольно редко использовать два акустических микрофона в миксе. У них почти всегда есть очевидные проблемы при объединении, и я не понимаю, как кто-то мог записывать с двумя микрофонами, когда они совершенно очевидно отрицательно взаимодействуют. Существует большая разница между размещением двух микрофонов на стационарном источнике по сравнению со сменным. Усилитель неподвижно сидит на полу, и как только вы заблокируете микрофоны на усилителе, фазовое соотношение не изменится. Акустическая гитара либо сидит на коленях у игрока, либо висит перед ее торсом. Даже небольшой поворот в позиции изменит то, как звук достигает двух микрофонов. Это приведет к очевидной гребенчатой ​​фильтрации. Акустическая гитара может быть мощной ритмической и гармонической силой в производстве, и вы снижаете ее эффективность, когда пытаетесь записать ее с помощью двух микрофонов. Я буквально записал сотни акустических гитар только с одной точки сбора. Нет абсолютно никаких причин усложнять ситуацию, особенно если вы не являетесь назначенным рекордсменом. Если вы действительно хотите, чтобы акустическая гитара звучала стерео в производстве, вы можете поставить микрофон в комнате, предоставив вам вид разницы во времени, необходимый для создания стереоизображения. Это может или не может быть полезным в зависимости от того, сколько происходит в производстве. Очевидно, что комнатный микрофон не будет звучать почти так же быстро, как закрытый микрофон, и комнату можно будет быстро поглотить на дорожке, которая также содержит искаженное электричество. "

Цитата:

От Дзен и искусство производства:"Сила стереополя исходит от панорамирования монофонических источников. Не комбинация стерео. Даже клавиатуры часто лучше всего размещать как моно источник в миксе, особенно если они не самая важная часть песни. Пианино, которое заполняет все стереофоническое поле, имеет смысл, если оно есть, но если это гитарно-ориентированный трек, нет смысла придавать пианино такое значение. Вам лучше поместить его как моно в стереополе и, возможно, даже жестко панорамировать, если он не сражается с гитарой на одной стороне. "

Цитата:

От Дзен и искусство микширования:"Наконец, я никогда не слышал ни одной акустической гитары, которая звучала бы хорошо, записанной в стерео. Не поддавайтесь желанию распространить две близкие микрофоны, размещенные на одной акустической гитаре, по стереофоническому полю, даже если треки были доставлены с этим намерением. Одних только вопросов фазовой согласованности должно быть достаточно, чтобы помешать вам сделать это. Помните, что вы никогда не хотите, чтобы люди заметили запись, и одна акустическая стереосистема обернется вокруг головы слушателя, среди других потенциальных проблем. Кроме того, это даже не стерео. Это просто не в фазе. Если вы действительно думаете, что гитара звучит лучше всего с сочетанием двух микрофонов, непременно смешайте их вместе. Просто не забудьте объединить их в качестве моноисточника в вашем стереополе. "

Вы можете не согласиться. Но, пожалуйста, не действуйте так, как будто нет такого понятия, как моноисточник и то, что это равносильно засунуть палец в ухо. Это абсурд.

Наслаждайтесь,

Mixerman

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал DesolationAngel ↠ I ' мы узнали больше (и получили более качественные звуки) днем ​​в студии с Phazer, чем за несколько месяцев проб и ошибок с размещением / проскальзыванием микрофона ... экспериментируя с mic'ed, и DI будет следующим. Также; это, безусловно, делает намного меньше работы, чтобы получить хороший звук, когда вы находитесь в одиночестве в студии с акустической гитарой (это не то, что я могу «усилит» D-28). Установите микрофоны в достаточно приличных местах. Запись. Пристегните Phazer как подвесной на одной из дорожек и развернитесь к сладкому. Распечатай это. Готово.

Абсолютно люблю эту дискуссию. Так как последние два часа я дурачился с размещением микрофона ... и вчера два часа ... Полный новичок в этой области ... в сочетании с экспериментами (вероятно, по глупости) с методами близкого микрофона. Ну, это может вас как-то избить.
Спасибо Дагу за его статьи о поэтапности и DesolationAngel за его великолепный вклад ... Я начинаю учиться.
Так что давайте посмотрим, есть ли у меня это право. Фазер (я предполагаю, что это продукт, о котором вы говорите.
http://www.sweetwater.com/store/deta...=c&matchtype=b
Вы можете размещать микрофоны где угодно, даже если у вас есть поэтапное ... из этого расположения микрофона ... вы можете исправить проблему фазировки с этим устройством? ЕСЛИ так, тогда может показаться, что это устройство действительно было бы отличным инструментом, так как вы могли бы теперь поставить микрофон там, где вы считаете лучший звук ... вместо того, чтобы поставить микрофон там, где вы не получите фазирование? Это правильно?

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал rick-slo ↠ Чем больше цитат я читаю из «Дзен и искусство записи», тем больше я думаю, что автор не знает, о чем он думает, когда речь заходит о стереозаписи на гитаре (и, естественно, на других инструментах). В любом случае, лучшим доказательством являются сами записи.

Потому что у меня нет дискографии , которую вы можете использовать для сравнения и противопоставления совету. .

Наслаждайтесь,

Mixerman

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал DesolationAngel ↠ I ' мы узнали больше (и получили более качественные звуки) днем ​​в студии с Phazer, чем за несколько месяцев проб и ошибок с размещением / проскальзыванием микрофона ... экспериментируя с mic'ed, и DI будет следующим. Также; это, безусловно, делает намного меньше работы, чтобы получить хороший звук, когда вы находитесь в одиночестве в студии с акустической гитарой (это не то, что я могу «усилит» D-28). Установите микрофоны в достаточно приличных местах. Запись. Пристегните Phazer как подвесной на одной из дорожек и развернитесь к сладкому. Распечатай это. Готово.

Если вы используете внешнее аналоговое устройство, когда микшируете только одну дорожку, при микшировании двух дорожек, одна дорожка должна пройти этап преобразования DA, этап аналоговой обработки и шаг преобразования AD, но другой трек не выполняет ни одного из этих шагов. Во-первых, определенная величина задержки будет генерироваться с дорожкой OTB по сравнению с необработанной дорожкой. Большинство DAW могут компенсировать как задержку ITB, так и задержку OTB, поэтому убедитесь, что вы используете эту функцию, если она у вас есть. Во-вторых, дорожка OTB в конечном итоге будет отличаться от оригинала из-за аналоговой обработки (я оставляю в стороне эффекты обратной петли преобразования DA и AD, которые также могут иметь незначительное значение), даже если регулятор регулировки фазы установлен на «0 ».

Я бы посоветовал вам (i) запустить другую дорожку (ту, на которой вы изначально не использовали фазовое устройство) OTB через DA, инструмент аналоговой регулировки фазы и AD и перезаписать эту дорожку, покидая фазу набор настроек "0" и затем (ii) сделайте то же, что вы сделали с другим треком OTB, но используйте настройку фазы по вкусу. Это делает две вещи. Во-первых, он устраняет любую относительную разницу в задержке между двумя дорожками (тот же результат, который могут обеспечить настройки DAW). Во-вторых, он применяет одну и ту же аналоговую схему к обеим дорожкам.

Answer 9

В этой области я действительно не имею права говорить так или иначе, так как я снова начинающий и ищу вашего совета. Мой опыт записи восходит к началу 70-х и 80-х годов, и даже тогда ... он был ограничен. Несмотря на это, я добавлю свои два цента и скажу, что я думаю, что у вас обоих есть хорошие очки - оба пути.
В первые дни ... Я записал в моно ... ну, потому что ... У меня был только один U87 во-первых. И это сработало. Но я всегда хотел большего ... что типично для меня ... всегда ищу следующий холм, чтобы подняться. И именно так изобретаются новые изобретения и техники, взбираясь на неизведанный холм. Так что, возможно, моно работает лучше всего во многих ситуациях ... и, возможно, стерео лучше всего работает в других.
По сути, я никогда не верил только в одну сторону. Может случиться так, что один из них является наиболее обоснованным и наиболее практичным, но один из них никогда не подходит для всех ситуаций, и один способ никогда не открывает ничего нового.
Во многих областях я нарушил множество правил ... и награды были великолепны .. (но я также признаю ... что нарушение правил вызывает у меня много разочарований и пота, пока я не нашел путь, который мне подходит)
Лучшее, что я могу сказать ... Это все эта дискуссия не что иное, как чудесное ... ваши концепции, аргументы подпрыгивают вокруг моей головы взад-вперед ... Нет, он прав, Нет, другой человек прав ... Нет ... они оба правы.
И это очень хорошая вещь.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Ножи и гитары ↠ Абсолютно любовь эта дискуссия продолжается. Так как последние два часа я дурачился с размещением микрофона ... и вчера два часа ... Полный новичок в этой области ... в сочетании с экспериментами (вероятно, по глупости) с методами близкого микрофона. Ну, это может отчасти побить вас. Спасибо Дагу за его статьи о поэтапности и DesolationAngel за его великолепный вклад ... Я начинаю учиться. Так что давайте посмотрим, есть ли у меня это право. Фазер (я полагаю, это продукт, о котором вы говорите. http://www.sweetwater.com/store/deta...=c&matchtype=b Вы можете размещать микрофоны где угодно, даже если у вас есть поэтапное ... из этого расположения микрофона ... вы можете исправить проблему фазировки с этим устройством? ЕСЛИ так, тогда может показаться, что это устройство действительно было бы отличным инструментом, так как вы могли бы теперь поставить микрофон там, где вы считаете лучший звук ... вместо того, чтобы ставить микрофон там, где вы не получите фазирование? Это правильно?

Нет, вы не можете полностью исправить (т.е. удалить) разности фаз из записи с помощью этого При помощи этого устройства можно настроить относительную фазу. Например, скажем, запись на двух микрофонах имеет серьезное подавление фазы на частоте 120 Гц и усиление фазы на частоте 300 Гц. Используя устройство, вы можете смягчить оба из них, но вы, вероятно, создадите новую. подавление фазы на другой частоте (скажем, 160 Гц) и, вероятно, создаст новое усиление фазы на другой частоте (скажем, 274 Гц). Это может звучать хуже, может звучать лучше или не звучит лучше или хуже просто по другому. В этом примере будет звучать лучше (то есть более точно), если воспроизводимая вами песня имеет ноты в 120 Гц и 300 Гц, но не имеет нот в 160 Гц и 274 Гц), и наоборот, будет звучать хуже (или около того). теория идет).