Деловая сторона гитарного творчества

Question

Почему компания (180+ лет), которая в основном устанавливает стандарт, которому должны следовать другие, должна заключить контракт с другой компанией для того, чтобы их древесина испортилась, когда компания 40 лет делает это самостоятельно и в более крупном масштабе?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Jasper64 ↠ Если вы можете сделать что-то сами, тогда это будет дешевле .... Спросите у Чика Фил и KFC о том, как их птицефермы используют ваш пример. Если на самом деле вы не можете что-то сделать или не в состоянии это сделать, то заключение контракта более выгодно. Я не могу представить, чтобы какая-либо компания, которая приносит определенные вещи в дом, теряла деньги, делая это.

Я не могу представить ни одну компанию, которая выполняет 100% своей «работы» в дом. Если вы знаете, пожалуйста, дайте мне знать.

Спасибо,
Майк

Answer 2

Я не собираюсь никого догадываться, не имея всех фактов, но я должен был решить эту проблему в своем первом бизнесе - мебельной компании. В этом бизнесе я обнаружил, что поставщики могут замедлить прогресс и будут стоить вам продаж. Я не могу сказать вам, сколько раз шкаф за 10 000 долларов держался на петлях за 50 долларов. Очевидно, я не собирался начинать производство петель, но мы делали все, что могли, дома. Это не всегда экономило мои деньги, но я был в состоянии предоставить более последовательный продукт и придерживаться графика производства.

К вашему сведению, в настоящее время гитары одной из компаний в моем списке поддерживаются Создатель дела, без шуток, и это происходит постоянно. Я сомневаюсь, что Taylor начали делать свои дела, чтобы сэкономить деньги, они сделали это, чтобы контролировать свою собственную судьбу.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал devellis ↠ Это ясно не правда. Подумайте о континууме, когда один конец - это материал, который может быть произведен гораздо более эффективно собственными силами, а другой конец - это материал, который может быть произведен гораздо более эффективно из внешнего источника. Я думаю, что это ближе к реальности. Рассмотрим ресторан. Дешевле купить консервированные овощи или готовить самостоятельно? Ну, если это хороший ресторан, они, вероятно, могут брать больше за свежие овощи, а также иметь больше возможностей для приготовления. Кроме того, оборудование и навыки, необходимые для приготовления этих овощей, уже оплачены в виде имеющихся запасов посуды и кухонного персонала. Таким образом, покупать сырые овощи и готовить их в домашних условиях, скорее всего, будет выгоднее. Теперь рассмотрим что-то вроде создания собственных оливок. Они могли покупать необработанные оливки, получать чаны для замачивания их в рассоле, подгонять рецепт и делать все это на месте. Но окупит ли отдача от этих усилий (например, клиенты, которые будут платить за оливку, приготовленную в домашних условиях), оправдание дополнительных затрат, времени, пространства и других затрат ресурсов? Являются ли оливки достаточно важной частью того, что ресторан предлагает им? Иногда ответом будет «да», но для многих других ресторанов это будет «нет», и большая прибыль будет получаться за то, что кто-то другой сделает все сушки оливок и просто купит то, что доступно в готовом к употреблению виде. сформироваться. Конечно, этот аргумент может быть продолжен, если использовать примеры еще большей вертикальной интеграции, например, ресторан, имеющий собственную ферму для выращивания продуктов и скота, или собственные виноградники для производства вин. Конечно, есть прекрасные рестораны (особенно в винодельческих регионах), которые делают подобные вещи. (В некоторых случаях ферма и виноградник были основным бизнесом, а ресторан - последним.) Но для ресторана, скажем, в Чикаго, он, вероятно, не будет столь же рентабельным, как работа с внешними поставщиками. Мы могли бы пойти еще дальше и спросить, должен ли ресторан стирать собственное белье или, возможно, даже производить собственное белье. Довольно легко перейти к тому моменту, когда любой разумный человек скажет: «Нет, просто позвольте кому-то еще делать такие вещи». Просто вопрос о том, где компания проводит черту в вертикальной интеграции, и «правильное место» для этой линии будет отличаться от компании к компании. Итог: какой смысл имеет вертикальная интеграция, зависит от приоритетов компании, прибыль, которая будет получена от такой интеграции, и связанные с этим расходы. Поэтому неудивительно, что разные производители гитар принимают разные решения о том, что делать внутри компании и что делать с источником.

Вы действительно читали предыдущие посты. Я согласен. И я привел примеры того, когда компаниям выгодно вносить это в дом. Я говорю о гитарных компаниях, таких как Martin и Taylor, которые, очевидно, являются двумя компаниями на вершине своей области. Одна компания осталась впереди, и за 40 лет она стала лучшей компанией по производству гитар. Другой был более традиционным в своем подходе, и хотя они в 3 раза старше и устанавливают стандарты ... они были пропущены в деловом смысле. Один на самом деле разрабатывает необходимые инструменты и машины, а другой полагается на других, чтобы сделать эту работу. Если это две очень похожие компании, как это происходит?

Answer 4

Может быть, к тому времени, когда торрефикация станет мейнстримом, люди научатся ее писать.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано guitargoat ↠ Я могу Не думайте ни о каких компаниях, которые делают 100% своей «работы» на дому. Если вы знаете, пожалуйста, дайте мне знать. Спасибо, Майк

Я должен был бы исследовать это, но Taylor делает так же близко к нему, как и все остальные, и это показывает в их успехе , Они не делают струн, но у них есть свои собственные заводы по производству черного дерева и красного дерева. Первоначально я хотел отметить, что как такая популярная и известная компания, как Martin, не продолжает устанавливать стандарты, как это делал оригинальный ОВЛХ?

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано picassov7 ↠ Джаспер- - Я могу быть здесь, но, учитывая несколько ваших комментариев, я чувствую, что вы смотрите на проблему с предвзятой точки зрения. Я не имею в виду, чтобы быть оскорбительным в любом случае. Каждый потребитель имеет разное мнение о том, что создает для него ценность. Многие люди считают, что гостиница ovation, или первая на рынке, чрезвычайно ценна. Поэтому они чувствуют, что инновационные компании успешны. Вы высказывали свое мнение несколько раз, и кажется, что именно здесь вы стоите (хотя бы немного). Однако не все потребители чувствуют то же самое. Некоторые потребители находят свою ценность в качестве, цене и т. Д. Еще больше усложняет проблему то, что потребители видят качество по-другому. Некоторые могут полагать, что качество и отделка являются определяющими факторами качества, в то время как другие считают, что традиции играют роль в качестве. С учетом сказанного мы можем рассматривать обе эти компании как чрезвычайно успешные. Я думаю, что было бы трудно отрицать, что Taylor является одним из ведущих новаторов отрасли и производителей самого большого объема. Я хотел бы спросить, хотя, если бы мы измеряли успех по лояльности клиентской базы, тогда Taylor все еще был бы лидером рынка? Я не знаю, но я должен был бы верить, что Martin будет вполне приличным с этой точки зрения. Наконец, Martin - это семейный бизнес. Вертикальная интеграция всей цепочки поставок (или большей ее части) потребует большого капитала и может поставить Martin в положение, которое сделает компанию публичной. Это вполне может не соответствовать стратегии компании.

Я не уверен, насколько я предвзят. Хотя я люблю гитару, я не так впечатлен компанией. Та же традиция, о которой вы говорили, поскольку лояльность - это то, к чему я стремился ... Martin действительно имеет очень лояльных клиентов, как и должно быть. Они производят гитары высшего качества уже более 180 лет. Но вы должны спросить себя, как 40-летняя компания начинает с нуля со своего собственного звука и способов ведения дел и превосходит компанию с такой богатой историей? Я верю в это нам благодаря риску и постоянному желанию сделать гитару лучше.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Jasper64 ↠ Неужели вы на самом деле читать предыдущие посты. Я согласен. И я привел примеры того, когда компаниям выгодно вносить это в дом. Я говорю о гитарных компаниях, таких как Martin и Taylor, которые, очевидно, являются двумя компаниями на вершине своей области. Одна компания осталась впереди, и за 40 лет она стала лучшей компанией по производству гитар. Другой был более традиционным в своем подходе, и хотя они в 3 раза старше и устанавливают стандарты ... они были пропущены в деловом смысле. Один на самом деле разрабатывает необходимые инструменты и машины, а другой полагается на других, чтобы сделать эту работу. Если это две очень похожие компании, как это происходит?

Но как это изменит тот факт, что внутренние дела не всегда будут дешевле или лучше, как вы утверждали, что я задавал вопросы?

Martin и Taylor имеют разные модели, обе из которых, похоже, хорошо работают для соответствующих компаний. История Martin может влиять на его решения различными способами, а история Taylor - нет. Taylor не вывела Martin из бизнеса. Можно утверждать, что любой из них «на вершине», выбрав определение успеха. Taylor делает больше гитар и, без сомнения, быстрее поднялся на свою нынешнюю позицию. Но Martin выдержал и остался эталоном превосходства. Какой из этих двух сценариев считается более успешным, кажется, по меньшей мере, произвольным. Не моя любимая гитарная компания, но я восхищаюсь и уважаю оба. Мне принадлежат гитары, изготовленные обоими, и каждый, по моему мнению, делает то, что у них получается исключительно хорошо.

Я не считаю аутсорсинг торрефицированного дерева каким-либо провалом бизнеса на Martin. часть. Я понимаю, что вы делаете. Мы просто не согласны. Мысль о том, что Martin сэкономит деньги, имея собственное обжиг, проверяется эмпирически, но у нас нет данных. В отсутствие этих данных я не вижу оснований предполагать, что это правда и что Martin активно выбрал возможность увеличить свою прибыль. Цель моего предыдущего поста состояла в том, чтобы продемонстрировать, как и почему я ошибаюсь, полагая, что выполнение процесса внутри компании является гарантией экономии затрат, как вы утверждали.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Jasper64 ↠ I ' Я не уверен, насколько я предвзят. Хотя я люблю гитару, я не так впечатлен компанией. Та же традиция, о которой вы говорили, поскольку лояльность - это то, к чему я стремился ... Martin действительно имеет очень лояльных клиентов, как и должно быть. Они производят гитары высшего качества уже более 180 лет. Но вы должны спросить себя, как 40-летняя компания начинает с нуля со своего собственного звука и способов ведения дел и превосходит компанию с такой богатой историей? Я верю в это нам из-за риска и постоянного желания сделать лучшую гитару.

Я бы не стал задавать себе этот вопрос, потому что я отвергал посылку. Я не думаю, что Taylor превзошел Martin в каком-либо значимом смысле. Я мог бы, вероятно, уступить продажам и маркетингу, но они не представляют для меня музыкальной ценности Основные нововведения Taylor были в производстве, опять же, очень важны для бизнеса, но они не влияют на мою музыку.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал devellis ↠ Но как меняет ли это тот факт, что домашние дела не всегда будут дешевле или лучше, как вы утверждали, что я задавал вопросы? Martin и Taylor имеют разные модели, обе которые, кажется, работают хорошо для их соответствующих компаний. История Martin может влиять на его решения различными способами, а история Taylor - нет. Taylor не разорило Martin. Можно утверждать, что любой из них «на вершине», выбрав определение успеха. Taylor делает больше гитар и, без сомнения, быстрее поднялся на свою нынешнюю позицию. Но Martin выдержал и остался эталоном превосходства. Какой из этих двух сценариев считается более успешным, кажется, по меньшей мере, произвольным. Не моя любимая гитарная компания, но я восхищаюсь и уважаю оба. Я владел гитарами, изготовленными обоими, и каждый, по моему мнению, делает то, что он делает исключительно хорошо. Я не считаю аутсорсинг торрефицированного дерева каким-либо провалом бизнеса на Martin. часть. Я понимаю, что вы делаете. Мы просто не согласны. Мысль о том, что Martin сэкономит деньги, имея собственное обжиг, проверяется эмпирически, но у нас нет данных. В отсутствие этих данных я не вижу оснований предполагать, что это правда и что Martin активно выбрал возможность увеличить свою прибыль. Цель моего предыдущего поста состояла в том, чтобы продемонстрировать, как и почему я ошибаюсь, полагая, что выполнение процесса внутри компании является гарантией экономии затрат, как вы утверждали.

Я понимаю, что вы говорите, но за исключением торрефикации ... Martin всегда опаздывал на вечеринку по технологии, и это не потому, что все они сделаны вручную. Боб Taylor на самом деле работал с Крисом, чтобы установить некоторые из этих станков с ЧПУ. Я люблю Martin и теперь это единственная гитара, которой я владею, но меня всегда интересовала их философия бизнеса. Я согласен, что не каждой компании выгодно заниматься своими делами, но я бы подумал, что Martin будет одной из тех компаний такого же экономического уровня, с Taylor, которая будет придерживаться этой концепции. Они по-прежнему делают отличные гитары, и, как я изначально говорил, речь идет не о том, кто делает лучшие гитары или что-то в этом роде. Строго делов.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Jasper64 ↠ I ' Я не уверен, насколько я предвзят. Хотя я люблю гитару, я не так впечатлен компанией. Та же традиция, о которой вы говорили, поскольку лояльность - это то, к чему я стремился ... Martin действительно имеет очень лояльных клиентов, как и должно быть. Они производят гитары высшего качества уже более 180 лет. Но вы должны спросить себя, как 40-летняя компания начинает с нуля со своего собственного звука и способов ведения дел и превосходит компанию с такой богатой историей? Я верю в это нам из-за риска и постоянного желания сделать лучшую гитару. Из многих ваших ответов вы, похоже, склоняетесь к Inn ovation как решающему фактору успеха бизнеса. Теперь я понимаю, что ваша подпись показывает, что вы владеете Martin. Я думаю, что это здорово! Это говорит мне о том, что вы не позволили своей предвзятости помешать принятию решения относительно того, на каком инструменте вы играете. Тем не менее, исходя из приведенной выше цитаты, вполне вероятно, что большое значение придавал бы inn ovation. Опять же, нет правильного и неправильного в этом. Вы, как потребитель, цените то, что и Taylor готовы извлечь выгоду из этой части рынка, потому что они не могут конкурировать с Martin, Gibson и т. Д. В длинной, достаточно последовательной истории качества, которым они командуют. Я ничего не говорю о качестве Taylor. Я думаю, что они делают прекрасные продукты и владели одним, как моей единственной гитарой в течение многих лет. Я просто говорю, что не все потребители оценивают inn ovation одинаково, и некоторые компании понимают это и готовы извлечь выгоду из этого сегмента.