Деловая сторона гитарного творчества

Question

Почему компания (180+ лет), которая в основном устанавливает стандарт, которому должны следовать другие, должна заключить контракт с другой компанией для того, чтобы их древесина испортилась, когда компания 40 лет делает это самостоятельно и в более крупном масштабе?

Answer 1

Цитата:

Сообщение от pjroberts ↠ Мои догадки Тайна Компания «40лет» привыкла инвестировать в технологии на месте inn ovation, в то время как двойная сверхсекретная компания «150+» загадочна и предпочитает более традиционные способы и инвестиции. Во многом это различие между этими двумя компаниями. Вы действительно удивлены?

Ого. Подловил. Дело было в том, что компания пользуется таким уважением и работает в 3 или 4 раза дольше, чем большинство, постоянно отставая от технологии. Я не хотел использовать названия, потому что всегда получается, кто делает лучшую гитару ... не оригинальная идея.

Answer 2

Когда тебе больше 150, все выглядит как причуда.

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написано M19 ↠ Они понимают, что их основная компетенция - делать гитары, а не готовить дрова?

Правда? Для генерального директора, который мало знает о создании гитар и предположительно много о бизнесе ... Это деньги за дверь.

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано Jasper64 ↠ Вы, ребята Может быть, и прав, но я всегда думал, что привлечение чего-либо на дому по сравнению с заключением контракта с другим поставщиком, как правило, более экономически эффективно. Возможно, нет. Я знаю, что Taylor также производит свои собственные тюнеры и кейсы, и Боб сказал, что это позволило им значительно сэкономить.

Бьет меня. Я не знаю структуру расходов Taylor или Martin. Боб Taylor, вероятно, прав, когда говорит, почему он делает то, что делает. Но почему вы предполагаете, что существует один четкий правильный способ организовать все успешные фирмы по производству гитар? Или что все они должны преследовать одинаковую степень вертикальной интеграции? Фирма может владеть землей, деревьями, мельницами и т. Д. Она может производить все, что «внутри» - изготавливать тюнеры из материалов, которые она изготовила из сырья, добытого из руды, добытой на собственной земле, и т.д. Есть потенциальные выгоды и недостатки все вверх и вниз по линии.

Если бы мы все согласились с тем, что одна конкретная гитарная компания превзошла все остальные, мы могли бы притвориться, что перепроектировали их успех, рассказав нам историю о том, как определенный набор атрибутов и действий объяснял их успех. Может быть, мы будем правы. Не уверен - диагностировать причину катастрофы, вероятно, намного проще, чем написать рецепт успеха. Но есть ли такое соглашение для начала? Я предполагаю, что мы могли бы посчитать продажи, и я не сомневаюсь, что Taylor строит и продает очень большое количество гитар. Но кроме жизнеспособности (или рентабельности), есть ли одна вещь, ради которой стремятся все эти фирмы? Есть ли одна вещь, которую все музыканты хотят, чтобы они достигли?

Answer 5

Спасибо, Тодд. Давайте придерживаться некоторой точки зрения и не будем исходить из предположения, что обожженное дерево обязательно «следующая большая вещь». Возможно, те люди, которые играли на этих гитарах, убеждены, что это так, но мы все еще находимся на ранних этапах использования торрефицированного дерева в акустических гитарах.

Что-то еще, Джаспер, даже если Martin действительно решает пойти навстречу торрецированному лесу, как это делает Gibson для технологии самонастройки, не обязательно было бы выгодно вкладывать такие капиталовложения в покупку специализированных вакуумных печей, которые нужны, когда они могут просто купить лес все готово к работе. Как указывало в M19, основной компетенцией Martin является создание гитар, а не промышленная обработка древесины.

Martin не производит собственную проволочную проволоку и не настраивает зубчатые колеса, и хотя они могли бы подготовиться для этого если они в этом нуждаются, гораздо проще, быстрее и в конечном итоге дешевле покупать эти детали у продавца, который специализируется на них.

То же самое можно сказать и о торрефицированной древесине, по крайней мере, в обозримом будущем.

Джаспер писал:

Цитата:

Первоначально написал Jasper64 ↠ Хороший вопрос. И это вполне может быть более традиционным или более прогрессивным взглядом на производство. Я думаю, что такие компании, как Taylor и Martin будут двигаться в том же темпе. Или даже это Martin все равно будет задавать темп во всех аспектах гитарного строительства.

Честно говоря, я не знаю, откуда у вас возникла идея, что Martin ever задают темп "во всех аспектах гитарного строительства". Martin всегда была традиционалистской фирмой, придерживавшейся проверенных временем методов, в то время как более яркие фирмы, такие как Gibson и (до покупки Gibson) Epiphone были первопроходцами, изучающими новые производственные технологии и технологии - эти компании были новаторы, а не Martin.

Gibson, представили регулируемый ферменный стержень в 1920-х годах. Martin наконец-то дошли до этого в середине 1980-х годов. Это не кажется мне таким уж «установлением темпа».

Надеюсь, что это имеет смысл.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 6

Боб Taylor может делать все, что он хочет, и он хочет вводить новшества. Я уверен, что он не потеряет сон, если не получит отдачу от своих инвестиций (скорее всего, он потеряет).
Крис Martin имеет семейное наследство, его функция - сохранять и защищать Martin для будущих поколений.

Answer 7

Я думаю, что Марти сказал это лучше всего. Все предприятия должны принять решение о том, как использовать свои ограниченные ресурсы (деньги, люди, время и т. Д.). Учитывая это, компании хотят обеспечить максимальную отдачу от своих инвестиций, поэтому они склонны использовать свои ресурсы для работы над своими основными возможностями (по крайней мере, умные). Таким образом, зрелый бизнес, имеющий давнюю историю, построенную на традициях и рассматривающую этот процесс как очень маленький процент от общего бизнеса, как заявил Тодд, может (правильно) отложить или отменить данный тип инвестиций.

Кроме того, нам нужно взглянуть на рычаг цепочки поставок. Крупная компания с долгой историей, вероятно, имеет сильные позиции благодаря своей базе поставок, поэтому они могут воспользоваться преимуществами масштаба своих поставщиков для получения очень низких цен. Принимая во внимание, что небольшая компания с относительно короткой историей может не иметь такого же рычага, что делает внешнюю обработку или закупку продукта довольно дорогими. Это может быть очень жизнеспособной причиной, по которой вы видите, что меньшая, более новая компания вертикально интегрирует этот процесс, в то время как более крупная, более старая компания этого не делает.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Jasper64 ↠ Тед. .. Очень интересный момент. Я должен согласиться, что контроль над продуктом имеет большую ценность.

Это на самом деле. Что касается загадочной компании 180+ лет, я подозреваю, что если торрефикация когда-либо будет использоваться на более чем крошечном проценте их гитар, то они фактически принесут процесс в свои руки.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Уэйд Хэмптон ↠ Спасибо ты, тодд Давайте придерживаться некоторой точки зрения и не будем исходить из предположения, что обожженное дерево обязательно «следующая большая вещь». Возможно, те люди, которые играли на этих гитарах, убеждены, что это так, но мы все еще находимся на ранних этапах использования торрефицированного дерева в акустических гитарах. Что-то еще, Джаспер, даже если подумать Martin действительно решает пойти навстречу торрецированной древесине так же, как это делает Gibson для технологии самонастройки, не обязательно было бы выгодно вкладывать такие капиталовложения в покупку специализированных вакуумных печей, необходимых, когда они могут просто купить лес все готово к работе. Как указывало в M19, основной компетенцией Martin является создание гитар, а не промышленная обработка древесины. Martin не изготавливает собственную проволочную проволоку и не настраивает зубчатые колеса, и хотя они могли бы подготовиться для этого если они в этом нуждаются, гораздо проще, быстрее и в конечном итоге дешевле покупать эти детали у продавца, который специализируется на них. То же самое можно сказать и о торрефицированной древесине, по крайней мере, в обозримом будущем. Джаспер писал: Честно говоря, я не знаю, откуда у вас идея, что Martin когда-либо задает темп "во всех аспектах гитары строительство." Martin всегда была традиционалистской фирмой, придерживавшейся проверенных временем методов, в то время как более яркие фирмы, такие как Gibson и (до покупки Gibson) Epiphone были первопроходцами, изучающими новые производственные технологии и технологии - ЭТИ компании были новаторы, а не Martin. Gibson, представили регулируемый ферменный стержень в 1920-х годах. Martin наконец-то дошли до этого в середине 1980-х годов. Это не кажется мне таким уж «установлением темпа». Надеюсь, что это имеет смысл. Уэйд Хэмптон Миллер

Вы, ребята, можете быть правы, но я всегда думал, что привлечение чего-либо на дому по сравнению с заключением контракта с другим продавцом, как правило, более рентабельно. Возможно, нет. Я знаю, Taylor также производит свои собственные тюнеры и чехлы, и Боб сказал, что это позволило им значительно сэкономить.

Answer 10

Цитата:

Первоначально опубликовано Jasper64 ↠ Taylor предоставляет ужасные вершины на всех своих 600-х и добавляет к другим линиям. Для Martin может быть более выгодно заключать контракты, поскольку они настолько ограничены в том, как они его используют. Наблюдая за процессом Taylor, он не выглядит таким уж огромным, и кроме того, Taylor разработал каждый ЧПУ, которое они используют. Это должно быть экономически выгодно, поскольку сейчас они продают больше гитар, чем любой другой производитель. Независимо от того, какая статистика ториков, или нет, я думаю, что дело в том, что компании, которые растут в геометрической прогрессии, - это те, которые остаются перед кривой. И для человека, который сказал, что Taylor не был первым, кто использовал ЧПУ, у меня есть это: jim.kirlin 10 Ключ Taylor Инновации С 1-го дня, Тейлор Инновационный дух был движущей силой наших усилий по улучшению игры на гитаре. От наших ультра-играбельных шеек до высокотехнологичного финишного применения - вот 10 новаторских Taylor инноваций. Более длинный список из 40 см. В нашей истории «40 лет Taylor инноваций» в выпуске нашей компании «Wood & Steel», выпущенном осенью 2014 года. Загрузить том 80 «Wood & Steel» Просмотреть фотогалерею 1. Milling с компьютерным управлением (1990) Taylor была первой компанией по производству акустических гитар, которая использовала мельницы с компьютерным управлением (ЧПУ). Машины обеспечивали точную точность, когда дело дошло до резки, создания карманов и формирования сложных гитарных компонентов, и обеспечивали беспрецедентную последовательность процесса изготовления гитары. Фрезерные станки с ЧПУ также использовались для изготовления патентованных приспособлений и других инструментов, которые помогли улучшить методы изготовления гитар Taylor. Они стали ключевым катализатором для других инноваций и помогли Тейлору стать ведущим производителем.

Пиви использовал станки с ЧПУ для создания электрогитар в 1977 году, задолго до того, как Taylor.