Почему CF не сломался в мейнстрим?

Question

С учетом необходимости увлажнения и, как правило, гитар для дитя, почему гитары CF не сняли больше, чем они? Не хватает мест, чтобы попробовать их? Не хватает маркетинга и осведомленности? Лес снобиш? Слишком дорогой?

Вроде того, на что люди смотрят на этом форуме ... на данный момент 2 человека смотрят CF, а 200+ смотрят общую тему.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Finger Стильный ↠ I играл 2 года назад в ламинированной верхней части с высокой степенью сжатия Martin и не был впечатлен вообще. CF Martin не означает CF, который мы все полюбили и оценили. На другой ноте; Подборщик на моем D75 1975 года, наконец, дошел до того, что просто висел, поэтому я снял его, и теперь мой старый D28 1975 года звучит так же хорошо, как мой Rainsong, но он не играет так дружелюбно :)))

Наденьте на щенка CF-накладку, и CF Martin может заменить углеродное волокно! :))) Давай, я смею тебя!

Answer 2

У меня нет проблем с деревянными гитарами, но CF может делать то, что дерево не может, просто из-за его превосходной прочности, легкого веса и способности к плесени. Я знаю, что это было показано ранее, но эта гитара просто невозможна в лесу и ее гудок, и моя любовь к гитаре.


Рад, что кто-то толкает конверт, или это не будет существует. Martin и Taylor делают Doubleneck, и они делают два из них и суют их в музее.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от murrayatuptown ↠ Интересно почему углеродное волокно стоит так дорого ... очевидно, не то же самое, что древесный уголь :)))

Да, я пробовал эту вещь с угольным гитарным ... чертовски испортить свою рубашку! Я слишком много вложил в свой Rainsong, чтобы узнать, как он готовит стейк.

С Новым годом!

Answer 4

Хороший вопрос, мне стоимость не помогает, хорошие гитары из углеродного волокна недешевы, и вы можете купить очень хорошие деревянные гитары гораздо дешевле. Традиция - туф, чтобы упасть, и древесина производит очень хорошие красивые гитары. Могу поспорить, вы прибыли в лесу выше?