Martin Шея Сбрасывает

Question

Я подумываю о покупке Martin D41, но читаю различные посты о необходимости сброса Martin шеек, иногда, когда они не такие старые. Может кто-нибудь объяснить, что делает эти сетевые перезагрузки необходимыми? Есть ли способы избежать этого. Это достаточная причина, чтобы избежать Martin?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Kepla ↠ Ну, Я бы предположил, что различные «проблемы» продуктов Apple - это просто эволюция дизайна. Что меня поражает, так это то, что дизайн акустической гитары со стальной нитью, похоже, не сильно изменился с тех пор, как CF Martin впервые это сделал. Спасибо за иллюстрации - интересные идеи, но почему-то не очень популярные. Я буду исследовать их дальше.

Интересный момент, но вы должны держать его в контексте, современный 'martin' - это просто часть длинной эволюционной цепочки, они не были вокруг очень долго на самом деле ..


http://www.google.co.uk/search?q=Evo...AhKa1Er_N5M%3A

Answer 2

Благодаря Днилу, я посмотрел на работу Кента (очень гладкую), довольно часто видел этот метод, например, Дейва Уайта в Великобритании, Рика Тернера и т. Д. Мне более любопытно, как он влияет на минимумы, так как я не могу обернуть свою возглавьте этот бит.

Джим

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написано Kepla ↠ Это может показана альтернативной конструкцией, в которой шейка соединена на пятке с блоком, который поддерживается отдельно от ребер и деки и таким образом не создает в них никаких нагрузок. Это также высвободит звуковую панель в области верхних схваток, так как она может быть очень легко закреплена и свободнее резонировать. Если такой дизайн можно было продемонстрировать, то не означает ли это, что существующий дизайн неисправен?

Неисправен? Был ли первый iPad «неисправен» по сравнению с последним? Со временем проекты развиваются, чтобы использовать преимущества изменений в технологии, ожиданий потребителей и появления новых идей. Возможно, «не так хорошо, как другие», или «менее развитый», может быть лучшим выбором слов.

Как я уже говорил ранее, есть люди, которые сделали так, как вы предлагаете. Звучание инструментов, изготовленных таким образом, обычно отличается от «традиционной» конструкции. Время скажет о принятии дизайна, его эффективности в сопротивлении деформации и, если людям нравится звук.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Джон Арнольд ↠ Другой иллюстрацией этого является то, что происходит при сгибании дерева (то есть стороны для гитары). Все движение происходит внутри кривой, которая становится короче. Внешняя часть кривой остается той же длины.

Абсолютно ... вы можете сжимать древесину, но не можете ее растягивать ... то же самое относится к парогибочным формам больших размеров при изготовлении мебели ...

Моя гипотеза (которая может быть или не быть правдой, и нет никакого способа узнать, правда ли она или нет) состоит в том, что в течение многих лет кусок дерева, находящийся под постоянным напряжением, фактически деформируется до некоторой степени где фактическая длина пьесы заметно увеличится.

По сути, я бы сказал, что время - это неизвестный фактор, который нельзя проанализировать никакими законами физики ..

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Kepla ↠ Ну, Не совсем то же самое, что эти вещи являются неотъемлемой частью функции элемента. Например, шины на транспортном средстве изнашиваются в результате ограничения между ними и дорогой. К счастью, автомобиль спроектирован таким образом, что шины легко заменяются в качестве сервисных элементов. Аналогично, вольфрамовая нить в лампе накаливания со временем испаряется, но лампа крепится винтами для легкой замены. Я думаю, что ситуация с гитарой постепенно разрушается, потому что она не была достаточно хорошо сконструирована, чтобы противостоять силам, которым она подвергается при обычном использовании, не так ли?

Так почему шеи стали съемными, если не для обслуживания? Я не любитель, но я мог бы построить гитару, которая не деформируется под нагрузкой. Это было бы ужасно тяжело и, конечно, не звучало бы хорошо.

Речь идет не о некорректном дизайне. Речь идет о понимании того, что материалы изнашиваются / деформируются / разъедают / портятся / и т.д.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Джон Арнольд ↠ I Я сделал более 1300, и я редко сбрасываю гитару, которой меньше 35 или 40 лет. И, как уже отмечали другие, искажение тела стабилизируется после определенного момента, а это означает, что одна или две перезагрузки - это все, что должно потребоваться ... даже на довоенном Martin. В этом отношении Гибсоны немного менее восприимчивы, чем Мартинс, из-за встроенного верхнего изгиба. Я думаю, что есть некоторые неправильные представления об этом искажении тела. Хотя стороны действительно искажаются, они имеют очень небольшое сопротивление этому движению ... потому что стороны пересекают шейный блок перпендикулярно силе. Спина не может сильно исказить, так как дерево не может быть растянуто. Изогнутая спина может немного сгладиться (делая ее длиннее), но напряжения не так много, как на вершине. Большая часть искажения беспокойства находится наверху, и не все это приводит к внешнему животу. Крутящий момент на неподвижном мосту имеет тенденцию давить верх над мостом и тянуть верх наружу (живот) ниже моста. Со временем верх может принять S-образную форму, что немного укорачивает его. Это укорачивание может привести к тому, что шейный блок слегка наклонится, что приведет к наклону шеи вверх. Именно это углубление вершины над перемычкой вызывает наибольшее беспокойство, потому что сила на шею и шейный блок будет иметь тенденцию ускорять ее ... как только вершина станет вогнутой. Вот где преднамеренное изгибание вершины в верхней схватке поможет ... так как это противодействует этой тенденции. Некоторым мастерам нравится строить структуру в области звуковой ямы и в верхней схватке, используя более или более крупные скобки. Одним из примеров является крепление «A-frame», которое Martin начало использовать на некоторых моделях в начале 1990-х годов.

Если это «особенность» дизайна гитары, что тело начнет разрушаться через несколько десятилетий из-за силы натяжения струн, не означает ли это недостаток в дизайне гитары?
Очевидно, что можно противодействовать этой тенденции, используя более прочную и тяжелую конструкцию для поддержки блока шейки, но это затем отрицательно влияет на тон инструмента. Таким образом, компромисс должен быть достигнут, чтобы сбалансировать требование приемлемой силы по сравнению с приемлемым тоном. Разве тот факт, что такой компромисс необходим, не предполагает основную проблему в базовом проекте?
Использование болтового шейного соединения вместо склеенного не снимает проблему, а только облегчает выполнение работ по коррекции. Разве не было бы лучше, если бы задача была разработана с помощью поддержки блока шеи и пятки шеи по-разному?

Answer 7

Я предполагаю, что это преувеличение, но не намного. Дерево - это не пластичный материал, как металл ... оно ведет себя больше как хрупкий материал. В результате, попытка растянуть его приведет только к его поломке, а не к постоянной деформации. Вот почему вы не видите данных по прочности на растяжение для древесины ... только прочность на сжатие.
Другая иллюстрация этого - то, что происходит при изгибе древесины (то есть, стороны для гитары). Все движение происходит внутри кривой, которая становится короче. Внешняя часть кривой остается той же длины.
Моя точка зрения заключалась в том, что спина имеет относительно небольшой вклад в искажения тела. Намного легче сжать верх, который уже искажен мостом, чем растянуть спину, которая является по существу плоской.

Answer 8

Сброс шеи не должен висеть над вашей головой, как будто это произойдет завтра. У меня было более 35 Martins, и у меня никогда не было сброса, может быть, мне повезло, но сброс не является «обычным».

Это иногда случается с новой гитарой или поражает новую модель, пока Martin не выяснит это (очень редко), но в основном сбрасывание становится более вероятным с возрастом, и многие гитары проходят десятилетия без проблем , Когда это случается, если вам нравится гитара, вы исправляете ее и двигаетесь дальше.

Я бы не стал даже Martin, потому что в будущем может потребоваться сброс шеи, а может и нет, и если вы покупаете новый, у вас есть гарантия.

Вы, кажется, влюбились в конкретный D-41, я думаю, вам следует меньше беспокоиться, и если он действительно вам звонит ... купите его и наслаждайтесь это ..... ;)

Answer 9

Спасибо, ребята, это помогает мне понять немного больше. Я не понял, что гарантия Martin выходит за рамки этого.

Answer 10

Цитата:

Правильно ли я вас понимаю - сустав ласточкиного хвоста слегка деформируется, приводя к проблеме угла шеи - но вы не говорите, что есть "провал / поломка "в суставе ты?

Нет, сам сустав ласточкиного хвоста не деформируется ... Вы можете думать, что пятка шеи и шейный блок - это единое целое, точка опоры, которая частично вращается над время и сжимает дерево сверху и по бокам, и растягивает дерево сзади. Движение очень маленькое, но достаточное для того, чтобы угол шеи заметно изменился.

Цитата:

Я однажды (или дважды) услышал, что у Martins, похоже, есть «шаблон сброса», т.е. некоторые гитары могут нуждаться в сбросе каждые десять лет, другие каждые 25 и т. д. Согласны ли вы с этим

Я не обладаю достаточной квалификацией для ответа на этот вопрос. Джон Арнольд, вероятно, заглянет и сможет лучше ответить на этот вопрос ... он сделал сотни, если не тысячи Martin сбросов ...