Цитата:
Сообщение от Monk of Funk ↠ Я действительно не "смотрю на это так". Я смотрю на ключ и знаю, смотрю на пентатоника и знаю, иногда смотрю на минор пентатона, чего я не понимаю почему, но иногда знаю, и все. То, что играют аккорды, не имеет значения для меня в стиле грифа. Это имеет значение только для меня, когда я играю аккорд или большую его часть. Я не думаю об этом как о «внутренних» и «внешних» нотах аккорда. Я признаю, что часто во время соло я создаю аккордовые расширения или нет, но я не думаю об этом. Вся "внутренняя" "внешняя" аккордовая нота совершенно подсознательна для меня. Я просто знаю эти шаблоны и выбираю из них все, что хочу услышать. Это просто 3 уровня, пентатоник, ключ и все остальное. Вот и все, что я вижу по грифу. Иногда я буду играть на арпеджио, но я не рассматриваю ноты аккордов как внутри, так и снаружи. Но, тем не менее, подсознательно я разрешу этот путь. Я просто не думаю об этом так. |
Но вы не говорите ничего, что отличается от того, что я думаю. Я просто думаю, что мы используем разные слова или понятия для одной и той же вещи.
Может быть, я знаю о большем количестве теоретических уровней, чем вы, или, возможно, лучше осознаю, что я делаю, но кажется, что мы играем Точно так же - используя те 3 уровня, о которых вы говорите, на слух и в значительной степени подсознательно.
Здесь нет принципиальных разногласий :)
Я доволен своим основным мышлением об этом / игре. Я просто ищу более экзотические идеи, которых у меня может не быть. Я упоминаю шкалы, потому что я считаю, что они могут быть способом делать заметки, которые в противном случае звучали бы не так здорово, но помещались бы в относительный контекст шкалы, могли бы дать им какое-то единство, которое могло бы заставить их звучать лучше, и дать более экзотический звук.
Я понимаю, что вы говорите, и я думаю, что это правда, что структура применяемого масштаба может предложить альтернативный контекст - в отличие от просто мышления «7 диатонических, 5 хроматических».
Это будет, по крайней мере, в случае с пентатоникой и, возможно, с такими масштабами, как целое или уменьшенное.
Конечно, мелодичные минорные моды часто используются в джазе, но они работают как наборы прикладной хроматики.
Например, знаменитая «измененная» шкала, известная как «суперлокриан», «уменьшенный целой тон» или мелодический минор 7-го режима, используемый в аккордах V7. Думая об этом как «мелодичный минор 7-го режима», это способ запомнить его для тех, кто знает свои мелодичные минорные режимы, а также свои основные режимы гаммы. Но способ, которым он
работает , представляет собой серию хроматических напряжений с полушаговым ведением голоса.
Я знал
теорию способа измененной шкалы еще до того, как смог ее использовать. , Мне не удалось применить его, пока я не понял, как это работает. Это не имеет ничего общего с мелодичным минором. Мне нужно было забыть, что это был «масштаб», и посмотреть, как решаются изменения. Это имело музыкальный смысл. Отношение с мелодичным второстепенным режимом - чистое совпадение.
Это одна из претензий, которую я имею с прикладной теорией весов: она фокусирует внимание на весах, а не на мелодической функциональности. Это убеждает человека учиться шаблонам весов, что, в свою очередь, убеждает человека запускать весы при соло. «О, эта шкала подходит, поэтому я буду бегать вверх и вниз по ней, пока не изменится аккорд ...» (Я преувеличиваю, и я не думаю, что у вас есть эта проблема, но я надеюсь, что вы понимаете смысл ;)
У меня нет "проблем" импровизации. Я не ищу, как импровизировать или что-то в этом роде. Я ищу способы смотреть на это, что я не делаю , это даст мне более экзотические звуки, чем те, которые я нашел с помощью моего текущего метода.
Конечно, я понимаю.
Итак, я могу упомянуть пару соглашений о шкале аккордов для аккорда dom7:
1. измененная шкала (1 b2 # 2 3 b5 # 5 b7) - см. Выше.
2. HW dim (1 b2 # 2 3 # 4 5 6 b7)
Вы можете изучать их как весы и разрабатывать (или искать) образцы грифа для них.
Каждый из них хорошо подходит для наложенных арпеджио (3 или 4 ноты) выбор из 7 нот), что даст хорошее чувство структуры.
Но следует помнить следующее:
1. Измененная гамма = тоны аккордов 1-3-7, плюс обе измененные 5-е и обе измененные 9-е
2. HW dim = тоны аккордов 1-3-5-7, плюс оба измененные 9-ые, # 11 и 13.
3. аккорды (будучи функционирующими dom7s) предназначены для преобразования в мажорный или минорный аккорд укоренился 4-й выше (5-й вниз).
Каждая нота , как в аккорде, так и в масштабе, предназначена либо для удержания до следующего аккорда, либо для перехода вверх или вниз к тону или расширению аккорда в этом следующем аккорде, обычно на полшага.
Это механизм
. Пока вы это понимаете, нет проблем с их представлением в качестве прикладных шкал.
Но я считаю, что когда я думаю о том, как работает шкала, я больше не действительно думая об этом как о масштабе. Я вижу тоны аккордов (& изменения / расширения), и я вижу ноты в следующем аккорде, к которым они могут перейти.
Так что есть довольно рациональное представление, которое может иметь дело только с аккордами, и озвучивать и игнорировать тот факт, что рассматриваемые ноты образуют шкалу. (Зачем думать о шкале, если вы знаете все ноты по-другому?)
YMMV, естественно! ;)
Я не против, если есть «неправильные заметки». На самом деле, это необходимо. Для меня важно, можно ли использовать шкалу и хорошо звучать как шкала. Если это возможно, то я хочу научиться этому. Если это невозможно, то я не знаю и не знаю, почему он существует.
Причина, по которой большинство (если не все) этих применяемых шкал состоит в том, что некоторые люди найдите их полезными вспомогательными средствами памяти для распространенных видов хроматизма.
Краткое изложение обычных прикладных (недиатонических) шкал в джазе может быть следующим:
1. Тонический мажорный аккорд = лидианский Режим. Решает P4 "избегать примечания".
2. Аккорд V7 (вспомогательный или мажорный ключ) = измененная шкала, HW тусклый, целое, увеличенное. Все обеспечивают хороший хроматический голос, ведущий к следующему аккорду. Они также решают как ноту P4, так и ноту b6.
3. Аккорд bII7 (мажорный или минорный ключ), или аккорд bVII (мажорный ключ), или bVI7 в минорном тоне = лидианская доминанта, ака 4 режим мелодичный минор. Ближайшая шкала к диатонической шкале (в значительной степени), которая включает в себя все тоны аккордов.
На аккорде bII7 - точный субтитр тритона для измененного V7. (E7alt и Bb7, если оба будут преобразованы в Am, оба будут принимать мелодическую минорную шкалу F.)
Нет примечаний по избеганию.
4. Аккорд m7b5 (ii в минорном ключе) = locrian natural 2, aka 6 режим мелодичный минор. Решает b9 избежать примечания.
5. susb9 = фригийский натуральный 6, мелодический минор 2-го режима. Дополнительная альтернатива фригийскому языку в модальном джазе. (NB, не в аккорде iii в мажорной тональности!)
Вот и все (хотя я мог забыть один или два). Применяемые на других аккордах шкалы не очень полезны или не нужны.
И обратите внимание на назначение всех этих шкал: большинство из них посвящены «избеганию примечаний по избеганию» - предоставлению полного набора свободно используемых примечаний при сохранении функционального назначения. Важно знать об этих двойственных целях: обе веские причины отклоняться от диатонических шкал.
Цитата:
Первоначально Написано Monk of Funk ↠ Да, это также полезно, я делаю это, но я думаю, что может быть больше раз, чтобы делать такие полезные вещи что я не обнаружил. действительно. |
Да. Стоит изучить абсолютно любой хроматический переход между соседними аккордами. Просто заполните эти интервалы и забудьте теорию! Ваше ухо скажет вам, какие из них звучат хорошо и когда.
Цитата:
Сообщение от Monk of Funk ↠ Я не думаю, что что-то нуждается в теоретической поддержке. Я думаю, что люди находят звуки и называют их. Они находят тенденции и называют их. Я ищу некоторые из них. Тенденция с именем. Вот и все. Но не один из основных. Возможно, тот, который встречается реже. |
Правильно - те, что я перечислил, варьируются от общих до менее распространенных
Мои знания (и интерес) на самом деле не выходят за рамки этого.
Например, мажорная гармоническая шкала (1 2 3 4 5 b6 7) довольно крутая, но я только слышал одного приложения, в функциональном джазе - и я не уверен, что могу вспомнить, что это такое!
Я думаю, что это был 3-й режим. Например, до-гармоническая мажор на аккорде E7. Дает 1-b2- # 2-3-5-b6-b7 (EFGG # (Ab) BCD). IOW, вы получаете как измененные 9-е, и сохраняете идеальный 5-й. Тем не менее, у вас также есть b6 (b13), который является примечанием по избеганию против 5-го.
5-й режим также выглядит хорошо для аккорда V7sus4b9. Большая гармоника на G7 дает вам 1-b2-3-4-5-6-b7. Проблема с примечанием об избежании не возникает, потому что аккорд является sus4. (Обратите внимание, что это для V7susb9 в мажорной тональности. Аккорды Susb9 (1-4-5-b7-b9) могут быть фригийскими модальными аккордами, в этом случае эта шкала неверна.)
Кстати, гармоника Большой масштаб также обеспечивает всю мелодию моста Голубого неба Ирвинга Берлина (вероятно, случайно) ... ;)
Хотя мой вопрос. Почему некоторые мелодии, такие как 12-тактовые блюзы, мелодии, с которыми вы можете использовать минорную пентатонику, а также мажорные и другие аккордовые последовательности, не таковы.
Потому что блюз это особый случай! Из-за африканско-настроенной шкалы вокальной мелодии.
Когда к основным последовательностям основных аккордов (в любом случае I-IV-V) применяется тоническая минорная пента, это «звучит как блюз», именно поэтому это и делается.
«Другие последовательности аккордов» полностью основаны на западных практиках : либо функциональная гармония (с традиционно кодифицированным использованием хроматизма), либо модальная / статическая гармония, где хроматизм более ограничен (поскольку статический звук очень сильно зависит от сохранения диатонического режима).
Вполне возможно представьте себе западные гаммы (и их последовательности аккордов), окрашенные другими этническими наследиями, такими как (скажем) рага, с ее бесчисленными формами чешуи, все они подвержены микротональному украшению, более сложными способами, чем блюз.
Я знаю много музыканты работали над сочетанием индийских и западных практик, но я не знаю эту музыку достаточно хорошо, чтобы знать детали.