Демонстрация импеданса: 3 гитары, 3 звукоснимателя, 5 импедансов

Question

Думаю, что некоторые могут найти этот маленький тест полезным. Часто, когда люди сообщают о влиянии импеданса, они сравнивают совершенно разные устройства, что затрудняет, если не невозможно, знать, что все изменилось, и знать, связаны ли какие-либо различия с импедансом или сотнями других различий между цепями. , Я тестирую вождение предусилителя Грейс Феликс, у которого есть 5 различных выбираемых сопротивлений между двумя каналами. Канал 1 имеет 1M, 10M, 10K, канал 2 имеет 1M, 20M и 330K. Таким образом, я могу играть по одной и той же цепочке сигналов, просто нажимая переключатель, чтобы изменить сопротивление. Наличие 1M на обоих каналах позволяет нам дважды проверять любую разницу, которая может существовать между каналами.

Для этого теста я использовал 3 гитары с 3 разными звукоснимателями:

Ryan Mission с K & K Mini (пассивный)
Концерт в Хамблине с пассивом Барбера UST
Martin OM с длиной волны DTar (активный)

Я запустил Felix в усилитель эспрессо Хамфри и включил в него усилитель с пара Brauner VM1s, в мою Великую реку MP2H, ансамбль Apogee, записанный в Logic. Феликс и Хамфри были абсолютно плоскими. Я не сделал никаких корректировок уровня. Я играл по короткому лизу 6 раз с каждой гитарой / звукоснимателем, каналом 1, затем каналом 2. Таким образом, порядок импеданса составляет 1M, 10M, 10K, 1M, 20M, 330K (это в основном порядок переключателей на Felix)

Имейте в виду, что я сыграл этот лиз 18 раз, и в производительности, безусловно, есть небольшие отличия. Я пытался быть последовательным, но ... Тем не менее, есть некоторые очевидные вещи, которые вы заметите, я думаю. Я вообще не регулировал громкость, поэтому любые изменения уровня между сэмплами либо меняют по-разному, либо влияют на изменение импеданса. или оба.

Кроме того, как всегда YMMV. Вот как это сработало для меня в этом тесте, с моей настройкой, моими гитарами и звукоснимателями и т. Д.

Вот треки (вы можете скачать, если хотите, для лучшего воспроизведения в полном качестве):

Райан / K & K:


Хамблин / Барбера:


Мартин / Длина волны:

Answer 1

Спасибо за еще одно интересное сравнение, Даг. Различия в тональных изменениях с каждым изменением импеданса (кроме выброса 10 кОм) являются довольно тонкими для каждой гитары.

Гораздо более очевидными были звуковые качества каждой гитары и системы звукоснимателей, когда настроен на достаточно высокий импеданс как 10M или 20M.
Вот мои впечатления:

Райан / K & K: приятно мягкий, и самое вежливое звучание трех.

Хамблин / Барбера: очень обильный, богатый, со сверкающим верхом.

Martin / Wavelength: приятный сюрприз - хорошо сбалансированные средние частоты с четким верхним концом.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал guitaniac ↠ Мы ' мы немного далеки (от вопроса входного импеданса) здесь, Martin Маньяк, но с цепочкой сигналов Lyric> Venue> Session, я подозреваю, вы могли бы также (или лучше) идти прямо к рекордеру. Я сомневаюсь, что микширование усилителя необходимо, и что дополнительные ступени усиления (в усилителе) могут даже быть непродуктивными. Хотя, если вы работали с сигналом UST, усилитель мог бы добавить немного "воздух" для вашего звука.

Ну, здесь, в моей домашней студии, усилитель звучит фантастически, и я пытался запечатлеть это, чтобы показать, на что способен блок Session. Я пытался войти прямо в диктофон, и, как указывает Дуг, это звучало не так хорошо. Если я добавлю вокальный трек к этой гитарной записи, все будет хорошо. Любые маленькие нюансы будут отодвинуты на задний план. Извините, что снял эту тему с основной темы.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Cochese ↠ У меня есть более старый Para DI и руководство заявляют входной импеданс 10MegOhm. Забавно, они больше не перечисляют спецификации. 10K - типичное входное сопротивление линейного уровня. Это есть у моего Mackie, как и у линейного входа на моем Summit 2Ba-221. Причина, по которой производители не указывают импеданс, заключается в том, что он зависит от частоты, а не от простого измерения сопротивления. Датчики имеют резонансный пик, и импеданс будет меняться на разных частотах.

Я думал, что от 20 кОм до 50 кОм более типично для входа микшера. Я должен попытаться найти руководство для моего собственного микшера Mackie. (С момента переезда все было «переставлено».) PS Я нашел несколько руководств Mackie в Интернете. Линейные входы моего собственного микшера (1202VLZ4) указаны как «10 кОм или больше». Для одного из микшеров серии FX, которые я проверил, линейные входы были перечислены как 20 кОм.

Я знал, что сопротивление изменяется с частотой, но думал, что обычно используется частота по умолчанию (1000 Гц). ?) для целей определения значений импеданса. В любом случае тот факт, что импеданс изменяется с частотой, является причиной того, что вы теряете более низкий и высокий уровень при работе с недостаточным входным сопротивлением.

Глядя на статистику префикса Fishman Prefix Blender только сейчас, я вижу, что они перечисляют выходные сопротивления как это

Выходное сопротивление (наконечник): менее 3,5 кОм (я полагаю, UST)
Выходное сопротивление (кольцо): менее 6,6 кОм

Очевидно , если у вас есть импеданс 3 кОм, смотрящий на импеданс 10 кОм, у вас будет какой-то ухудшенный сигнал (по крайней мере, по правилу Рика Тернера).

Прекращенный Ellipse Blender от Fishman имеет указанный выходной импеданс: 1 кОм, с рекомендуемой нагрузкой 10 кОм и выше. Это соответствует эмпирическому правилу Рика Тернера.

Похоже, кажется, что Fishman прекратил практику перечисления выходных импедансов с некоторыми более новыми продуктами, такими как Matrix Infinity.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Martin Маньяк ↠ Ну, здесь, в моей домашней студии, усилитель звучит фантастически, и я пытался запечатлеть это, чтобы показать, на что способен блок Session. Я пытался войти прямо в диктофон, и, как указывает Дуг, это звучало не так хорошо. Если я добавлю вокальный трек к этой гитарной записи, все будет хорошо. Любые маленькие нюансы будут отодвинуты на задний план. Извините, что вычеркнул это из темы основного потока.

Я подозреваю, что настройки сеанса, возможно, должны немного отличаться для прямой записи, чем для живого звука. Возможно, однако, что усилитель формирует звук таким образом, который не может быть воспроизведен только с помощью места проведения и сеанса. Я уверен, что мы скоро это узнаем, так как многие, несомненно, будут экспериментировать, чтобы увидеть, как Сессия может улучшить их прямые записи. В конце концов, сессия была создана с целью дублировать студийные уловки, которые использовались для улучшения прямых записей.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ I Я думал о прямой записи, но я устал от того, как плохие звукосниматели звучат напрямую :-), и игра через усилитель - гораздо более реалистичный тест того, как мы действительно будем выступать. Мое главное сожаление в том, что для меня эти записи звучат не так хорошо, как гитары (при более высоких настройках импеданса), звучащие лично. Я не освоил запись усиленной акустики, ясно. Конечно, вряд ли что-то понадобится.

Я должен согласиться, что звукосниматели не всегда звучат так хорошо при их записи, но я все еще пытаясь справиться с этим, потому что прямые записи свободны от шума помещения. В моей домашней студии шум в помещении и шум окружающей среды - это действительно проблема, так что получить хорошую запись, используя микрофон или два, непросто. Прямая запись не разрушается, когда собака начинает лаять, звонит телефон, сосед решает косить траву, или машина с плохим глушителем проезжает мимо ... это реальные жизненные ситуации, с которыми мне приходится сталкиваться в моем домашняя студия.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал philjs ↠ Дон ' Не хочу отвлекать превосходную работу Дуга (опять же), но для тех людей (например, Martin Маньяк и гитанак в этой теме), пытающихся записать акустический прямой и , у которых есть оборудование UAD, мне интересно, если новый Sound Machine / UAD "Wood Works" плагин поможет вам? Это не дешево, но если у вас есть оборудование, то это может быть рабочее решение ... я думаю, демоверсии звучат неплохо. Фил

Из описания в видео видно, что плагин Sound Machine / UAD использует разновидность технологии Fishman Aura.

Answer 7

Я с тобой на домашней записи, Martin Маньяк. Возможно, это тщетный поиск, но я все еще надеюсь найти тот UST или встроенный преобразователь, который не крякает (с агрессивным ударением), когда записывается напрямую и смешивается с MiniFlex 2Mic.

Вероятность того, что я в конечном итоге смогу позволить себе собственную студию звукозаписи на удаленном необитаемом острове, вероятно, будет выше.

Однако, Даг Янг , это будет очень интересно для меня услышать прямую запись какого-то тяжелого штурма на этой установке Hamblin / Barbera. Просто говорю.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал guitaniac ↠ Если Пикап Barbera поистине свободен от кряка, я думаю, его сухой звук, ориентированный на струны, станет отличной «платформой» для технологии Aura, особенно если создаются нестандартные звуковые образы. Я подозревал, что какое-то время что в этом видео Джон Бускарино использовал звуковую визуализацию Aura для усиления усиленного звука классики, оборудованной Barbera. https://youtu.be/9Ph5BwDEky4 Усиленный тон, который начинается около 5:18 в этом видео, просто шикарно. В дополнение к этому, та коробка, которая находится на верхней части его усилительной головки, с боковой стороны выглядит как Aura Spectrum DI. Усиленный тон этого стального стрингера, оснащенного Barbera, также довольно замечательно. Демонстрация с усилением начинается примерно в 8:12 в видео. https://youtu.be/gAjRkGQC98E

Это точно DI Aura Spectrum сверху его Усилитель и усиленный тон стиля пальца великолепен! Посмотрите логотип на лицевой стороне его коробки и изображение ниже на сайте Fishman. Второе видео о стальной струне звучит хорошо, НО, хотя он использует плоскую клюшку, он выбирает осторожно, так что это не показывает, насколько хорошо звукопоглотитель выдерживает игру от умеренной до тяжелой, особенно в стиле чередующихся басов / аккордов / мелодий.

Answer 9

Даг, как тебе Феликс с точки зрения акустики / гибкости / цены и т. Д. Против Radial, Baggs и Avalon?

Answer 10

Martin, запись зависит только от того, что вы хотите. Я предпочитаю естественный акустический звук - поэтому я играю на акустике. Но у всех разные вкусы, и если вы используете педали эффектов и т. Д., То вы попадаете в другое пространство - в основном это своего рода электрогитара с полым корпусом - и это хорошо. Монте Монтгомери, даже Фил Кигги получал отличные звуки с эффектами, искажением, припевом, луперами и т. Д.

Есть много способов получить "полезные" записи звуков с звукоснимателем - для меня они просто бледные по сравнению просто микрофон, но есть методы, которые могут быть приемлемыми в зависимости от вашего вкуса. Я сделал статью для AG несколько лет назад, что-то вроде «27 способов записи с звукоснимателем» или что-то в этом роде. Может быть, я начну отдельную тему с некоторыми идеями и демонстрациями - с тех пор я на самом деле изучил еще несколько техник, и люди могут добавлять то, что они нашли, что работает для них.