Демонстрация импеданса: 3 гитары, 3 звукоснимателя, 5 импедансов

Question

Думаю, что некоторые могут найти этот маленький тест полезным. Часто, когда люди сообщают о влиянии импеданса, они сравнивают совершенно разные устройства, что затрудняет, если не невозможно, знать, что все изменилось, и знать, связаны ли какие-либо различия с импедансом или сотнями других различий между цепями. , Я тестирую вождение предусилителя Грейс Феликс, у которого есть 5 различных выбираемых сопротивлений между двумя каналами. Канал 1 имеет 1M, 10M, 10K, канал 2 имеет 1M, 20M и 330K. Таким образом, я могу играть по одной и той же цепочке сигналов, просто нажимая переключатель, чтобы изменить сопротивление. Наличие 1M на обоих каналах позволяет нам дважды проверять любую разницу, которая может существовать между каналами.

Для этого теста я использовал 3 гитары с 3 разными звукоснимателями:

Ryan Mission с K & K Mini (пассивный)
Концерт в Хамблине с пассивом Барбера UST
Martin OM с длиной волны DTar (активный)

Я запустил Felix в усилитель эспрессо Хамфри и включил в него усилитель с пара Brauner VM1s, в мою Великую реку MP2H, ансамбль Apogee, записанный в Logic. Феликс и Хамфри были абсолютно плоскими. Я не сделал никаких корректировок уровня. Я играл по короткому лизу 6 раз с каждой гитарой / звукоснимателем, каналом 1, затем каналом 2. Таким образом, порядок импеданса составляет 1M, 10M, 10K, 1M, 20M, 330K (это в основном порядок переключателей на Felix)

Имейте в виду, что я сыграл этот лиз 18 раз, и в производительности, безусловно, есть небольшие отличия. Я пытался быть последовательным, но ... Тем не менее, есть некоторые очевидные вещи, которые вы заметите, я думаю. Я вообще не регулировал громкость, поэтому любые изменения уровня между сэмплами либо меняют по-разному, либо влияют на изменение импеданса. или оба.

Кроме того, как всегда YMMV. Вот как это сработало для меня в этом тесте, с моей настройкой, моими гитарами и звукоснимателями и т. Д.

Вот треки (вы можете скачать, если хотите, для лучшего воспроизведения в полном качестве):

Райан / K & K:


Хамблин / Барбера:


Мартин / Длина волны:

Answer 1

Очень интересно услышать, что Barbera теряет намного больше сигнала с 10 кОм, чем K & K, учитывая, что 1 мОм, предположительно, является идеальным входным сопротивлением для них обоих.

Barbera, безусловно, звучит как самый сухой и наиболее ориентированный на строку из трех пикапов, как рекламируется.

В этом контексте для меня определенно звучит активная длина волны, но я напоминаю, что встроенный предусилитель можно использовать для некоторого «тонального формирования», если это необходимо. Кажется, я вспоминаю, что при настройке прямо с фабрики есть небольшое усиление низких и высоких частот.

Я признаю, что эти записанные сэмплы побуждают меня отключить UST ввода / вывода PUTW в моем UST / 2Mic, для имеющейся у меня системы Wavelength - просто чтобы увидеть, может ли длина волны быть менее шарлатанской и / или лучше сочетаться с Mini-Flex 2Mic. Я точно знаю, что длина волны не так чувствительна к вершине, как ввод-вывод, но она может быть менее капризной и / или лучше смешиваться.

Спасибо за создание этих записей, Даг. Интересные вещи.

Answer 2

К сожалению. Двойной пост удален.

Answer 3

Я слушал их всех и думал, что между ними есть большая разница. Интересно видеть, что согласование импеданса так важно. Я полагаю, что это было бы важно для студии звукозаписи, в которой есть много разных гитар, которые должны соответствовать друг другу.

У меня, похоже, нет этой проблемы с моим Lyric-пикапом с юнитами Venue и Sessions ... похоже, они очень хорошо подобраны, в конце концов, все они сделаны LR Baggs co. и звук очень совместим друг с другом.

Очень хороший тест !!

Answer 4

Здесь мы немного далеки (от вопроса входного импеданса), Martin Маньяк, но с цепочкой сигналов Lyric> Venue> Session, я подозреваю, вы могли бы также (или лучше) идти прямо к рекордеру. Я сомневаюсь, что микширование усилителя необходимо, и что дополнительные ступени усиления (в усилителе) могут даже быть непродуктивными.

Хотя, если вы работали с сигналом UST, усилитель мог бы добавить немного "воздух" на ваш звук.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Я также был удивлен, увидев какое-то влияние при 10К на активную длину волны. Я ожидал, что активная схема будет в порядке с 10K или даже меньше.

Если я правильно помню, эмпирическое правило Рика Тернера заключается в том, что входное сопротивление должно быть по крайней мере, в десять раз больше, чем выходное сопротивление ступени, питающей его, чтобы избежать ухудшения сигнала. Если выходной импеданс системы Wavelength превышает 1 кОм, вы можете ожидать небольшую разницу.

К сожалению, я не могу найти опубликованную цифру (на сайте D-TAR) для выходного импеданса системы Wavelength. Я действительно знаю, что 10 кОм - чертовски низкий входной импеданс. Большинство каналов микшера имеют более высокий входной импеданс.

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано Cochese ↠ Импеданс обычно никогда не является проблемой с буферным предусилителем, таким как Baggs, D-Tar и т. Д. В наших целях вы всегда можете перейти от низкого Z к высокому Z-входу. Он запускает пассивные звукосниматели, такие как небуферизованные пьезо, или системы, такие как K & K или Barbera Soloist, или магнитный звукосниматель, где вы заметите самую существенную разницу.

I Я думаю, что даже с активной системой, будет заметный эффект на сигнал, когда входной импеданс недостаточно высок, чтобы поддерживать соотношение 10/1. Эта демонстрация длины волны Дуга определенно звучит тоньше, входя в 10 кОм, чем в 1 мОм или 10 мОм.

Интересно, что входной импеданс предусилителя системы Wavelength находится «в районе 100 мОм», по словам Рика Тернера. Это делает необработанный датчик длины волны / элемента довольно нетипичным. Даже пассивный преобразователь B-диапазона (который также требует нетипично высокого входного сопротивления) требует только входного сопротивления 50 мОм для хорошей буферизации сигнала.

Answer 7

Привет, Дуг

Спасибо - это очень полезно. Я не слышал большой разницы между образцами 1М, 10М, 20М и, конечно, никакой разницы, с которой Феликс не мог справиться.

Я сделал некоторую проверку и нашел интересным, что мое Солнцестояние, и даже скромный Behringer Предусилители ADI21 имеют вход 1М Ом, и Баггс в своих инструкциях для ParaDI не говорит, , но другие источники указывают его как 10М Ом . Мой Raven PMB-I & II составляет 10 мОм, и я слышу очень небольшую разницу между Raven и Solstice в ситуациях живой игры. Ничто не может повлиять на ручку в сумке с шестеренкой на пути к концерту.

Мне интересно, находятся ли большинство современных предусилителей для акустики в приемлемой зоне.

Мне любопытно для чего будет использоваться вход 10К? Это кажется довольно низким ...

Answer 8

Цитата:

Сообщение от SpruceTop ↠ Кажется из описания в видео, что плагин Sound Machine / UAD использует разновидность технологии Fishman Aura.

Если звукосниматель Barbera действительно свободен от кряка, я думаю, что его сухой струнно-ориентированный звук станет отличной «платформой» для технологии Aura, особенно если создаются нестандартные звуковые образы.

В течение некоторого времени я подозревал, что Джон Бускарино использовал некоторые звуковые образы Aura для улучшения усиленный звук классической музыки, оборудованной Barbera, в этом видео.

https://youtu.be/9Ph5BwDEky4

Усиленный тон, который начинается примерно в 5:18 в этом видео, плоский - великолепно В дополнение к этому, та коробка, которая находится на верхней части его усилительной головки, с боковой стороны выглядит как Aura Spectrum DI.

Усиленный тон этого стального стрингера, оснащенного Barbera, также довольно замечательно. Усиленная демонстрация начинается около 8:12 в видео.
https://youtu.be/gAjRkGQC98E

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Мне интересно, для чего будет использоваться вход 10К? Это кажется довольно низким…

Я подозреваю, что это предназначено для журналов? То есть это на низкой стороне даже для этого. Radial Firefly имеет переменный импеданс, предназначенный для магнитных датчиков, от 50K до 22K.

Answer 10

Хорошо, Гэри, немного смешивая наши темы, но вот пример, который вы хотели. Записано напрямую, с Феликсом, установленным на 1M. Я записал Barbera, за которым последовала длина волны, 1,2 мм, возможно, не так сильно, как вы, но сильнее, чем я когда-либо: -)