Дерево имеет значение - Гитарист
0 голосов
/ 03 мая 2015
Недавно появилась ветка о старом, без ответа вопрос о том, что важнее: Строитель? Woods? Собравшись? И т.д.

Сегодня я провел некоторое время с Джулианом Гаффни, одним из нынешних учеников Эрвина Сомоги. Он взял с собой две новейшие гитары. Он построил их одновременно. Того же размера и формы. Такие же топы, озвученные одинаково. У одного есть кокоболо б / у, у другого бразильское палисандр. У одного из них эбеновый мост, у другого бразильский мост из розового дерева, имеющий такую ​​же форму.

Единственное различие между этими гитарами - это б / с и материалы моста.

Они звучат совершенно по-другому.

Джулиан - отличный парень и чертовски хороший строитель. Обе гитары звучат великолепно и практически играют сами. И его инкрустация великолепна.

Ответы [ 72 ]

0 голосов
/ 04 мая 2015
printer2 пишет:
«Взятые с большой ситки, наборы рядом друг с другом были бы довольно близки».

Вы бы так подумали ...

Я разрезал две вершины WRC из расколотых заготовок некоторое время назад. Плотности и модуль Юнга вдоль зерна находились в пределах погрешности измерения, но поперечный модуль Юнга отличается на 20%. Один из них полностью расквартирован, а другой в некоторых местах может быть на 2-3 градуса. Это достаточно близко, чтобы быть идентичным?

Насколько я понимаю, есть только два способа, которыми мы действительно собираемся урегулировать такого рода споры; либо выясните, как создать «совпадающие пары» по требованию, которые действительно соответствуют друг другу, либо примените статистическую статистику к большому количеству инструментов с завода, такого как Martin или Taylor, где контроль размеров очень строг. В первом случае мы продемонстрировали бы, что действительно знаем, как все это работает, и что мы можем контролировать каждый важный аспект. Я не уверен, что мы когда-либо это сделаем: в них просто достаточно нелинейности, чтобы вы начали довольно быстро сталкиваться с хаотическими эффектами. В последнем случае, с заводскими коробками, вы могли измерить входящие лесные массивы, а затем выполнить тесты прослушивания и записи, чтобы отсортировать переменные. Проблема в том, что вам нужно убедить фабрику, что в них что-то есть; достаточно, чтобы заплатить им за человеко-часы, это будет стоить. Я не вижу, что происходит.

С другой стороны: если мы не сможем решить вопрос, это сохранит эту доску и другие, как она будет работать вечно. ;)
0 голосов
/ 03 мая 2015
Цитата:
Первоначально Написано Ужасно
Дело Я сделал так, что люди воспринимают звук по-разному (как утверждает инженер-акустик PHD), и что современные акустические измерительные приборы не могут измерить разницу тембра, которую слышат люди.
Инструменты (микрофоны) идеально подходят для измерения того, что исходит от гитар. Это после того, что является проблемой. Что вы делаете с информацией? Нам предстоит долгий путь в этом направлении.
0 голосов
/ 04 мая 2015
Нед Милберн писал:
«Было бы неплохо связать полностью синтетическую гитару с деревянными бортами / спинкой».

... при условии, что небольшие различия в B & S не учитываются. Опять же, если на каком-то уровне это хаотическая система, вы не можете этого допустить. Это также предполагает, что полностью синтетические гитары могут звучать «одинаково». Казалось бы, разумная ставка, но я бы хотел увидеть данные, прежде чем поверить в это.

Когда я изучал скрипку, один из других учеников был очень способным инженером, который работал на верфи во Второй мировой войне. Они построили разрушители; маленькие более-менее идентичные корабли. Одна из их лодок шла намного быстрее, чем любая другая в морских испытаниях, и, поскольку эсминец живет быстрыми темпами, военно-морской флот сказал им, что они должны сделать их так. Конечно, они не знали, что сделали, и просили взаймы быстрого корабля обратно, чтобы они могли понять это. Они проверили все производственные записи, проинструктировали каждый аспект функции двигателя, который могли, измерили подпорки и корпус, чтобы увидеть, есть ли существенная разница и так далее, и ничего не нашли. В конце концов они сорвали двигатели и котлы, чтобы посмотреть, не ускользнули ли они от них, и ничего не нашли. Когда они собрали его вместе, он шел с той же скоростью, что и любой другой разрушитель, который они сделали. Флот НЕ был счастлив.

В такой сложной системе, где есть небольшие, но реальные нелинейности, даже различия, которые вы не можете измерить, могут накапливаться способами, которые вызывают изменения в результатах. В гитаре я думаю о реакции в диапазоне выше, скажем, 800 Гц; «резонансный континуум». В этом диапазоне резонансы настолько близки, что полосы половинной мощности перекрываются, и они начинают сильно управлять друг другом. В этом случае то, что вы видите на выходе, представляет собой серию пиков, NONE OF WHICH может быть реальным «резонансом» какой-то конкретной части гитары. Даже если вы отслеживаете выходной сигнал на одной из этих пиковых частот обратно в определенную часть гитары, скажем, на вершину, все, что вы можете сказать, - это то, что эта область движется с этой высотой и может хорошо ее излучать. Изменение, скажем, высоты бандажа в этой области может изменить, а может и не изменить звучание, о котором можно говорить, в то время как возможно, что изменение где-то еще, например спина, могло бы измениться.

Что вы МОЖЕТЕ сказать о такой системе, так это то, сколько резонансов существует в пределах определенного диапазона, и какова их средняя потеря. Если в октаве есть десять пиков между 800-1600 Гц, то есть десять резонансов, и если отношение между верхом и низом пиков составляет, скажем, 10 дБ, это подразумевает определенную среднюю потерю.

Ниже континуума у ​​вас есть определенный уровень контроля, и «подобранные» гитары, которые я сделал, были хорошо подобраны в этом низком диапазоне, но они не звучали одинаково. Очевидно, что разница была в более жестком диапазоне континуума. Тогда возникает вопрос: если вы сопоставите число пиков на октаву и среднюю потерю в резонансном континууме, получите ли вы «тот же самый» звук? Если это так, то есть некоторая надежда, что мы сможем делать «подходящие» гитары по требованию, хотя, вероятно, это будет нелегко. «Все», что нам нужно сделать, это выяснить, насколько тесно нам нужно все контролировать. Похоже, безопасность работы для меня ...
0 голосов
/ 03 мая 2015
Цитата:
Сообщение от rogthefrog
Игрок было то же самое (я). Строитель = то же самое. Готовность = то же самое. Топы = то же самое. Размер и форма тела одинаковы.
Я говорю о людях на этом форуме, которые одержимы этими вещами, но не могут даже играть.
0 голосов
/ 04 мая 2015
Цитата:
Сообщение от милосердие
Я лично не заботится ни о какой науке относительно гитар. В разных лесах гитары звучат по-разному. Несмотря на то, что между отдельными гитарами есть разница, гитары с одинаковым звучанием звучат более похоже, чем на гитары разных пород. Коко не может звучать как Braz, вот и все.
Итак, вы можете прослушать запись гитары и сказать, что за дерево сзади и сбоку. сделано из? Довольно хорошо, я не могу этого сделать.
0 голосов
/ 03 мая 2015
Проблема с этим материалом заключается в том, что, как и почти все в искусстве, существует несколько измерений, и они взаимодействуют. Большинство людей признают разницу в основных лесах, таких как палисандр, красное дерево и клен, если они играют на достаточном количестве гитар. Более экзотические варианты сложнее, потому что у людей может не хватить точек данных. И, конечно, дерево имеет значение. Но если бы это было * все *, что имело значение, то палисандр / ситка Martin звучал бы так же, как палисандр / ситка Taylor. Большинство из нас, кто играл на нескольких гитарах, ассоциируют определенный звук с Мартином, Тейлором, Олсоном и т. Д., И мы также распознаем этот звук - Taylor имеет тенденцию иметь подпись "Taylor" независимо от того, из какого дерева он сделан. о, даже если две модели звучат по-разному - это несколько измерений.

Попытка сравнить 2 гитары одного стиля ограничивает переменные, но я даже играл на «одинаковых» тейлорах, которые звучали по-разному. У некоторых строителей есть характерный тон, который они имеют тенденцию получать независимо от дерева, но опять же с другим ароматом от дерева. Но я думаю, что большинство строителей признали бы, что есть элемент неожиданности, когда они впервые заиграют новую гитару - даже если они попытались набрать свой фирменный звук, и даже если они знают все о характеристиках дерева, все же есть элемент случайности в финальном звуке.

Это эксперимент Sonic Sitka, проведенный несколько лет назад, когда около 50 строителей строили гитары, используя одну и ту же верхнюю древесину, последовательно взятую из одного и того же бревна. Хотя некоторые люди думали, что в древесине есть какая-то особенность, я играл несколько из них, и, как и следовало ожидать от разных строителей, использующих разные формы тела, разные крепости и т. Д., Все они звучали очень по-разному.

И еще есть игрок, его прикосновение, стиль и вкус, и как это соотносится с гитарой / строителем / деревом / стилем тела и т. Д. Как только вы начинаете пытаться определить «лучше», даже для себя , это становится довольно рискованным. Мое решение состоит в том, чтобы попытаться купить гитары :-) Они мне нравятся все.

Аналогия может быть едой: все согласятся, что бифштекс и курица совершенно разные, так что выбор, безусловно, имеет значение. Но что лучше? Тяжело сказать. И даже если вы предпочитаете стейк, что бы вы предпочли - действительно отвратительно приготовленный стейк или отличное блюдо из курицы? И есть ли большая разница между бифштексом и курицей в классе, чем, скажем, разница между, скажем, Chicken Mole и Chicken Cacciatore? В какой-то момент это бессмысленные вопросы, и вам нужно просто сказать: «Мне нравится это», «Мне это не нравится».

Таким образом, вы выбираете свою древесину на основе как тональных характеристик, так и визуальной привлекательности, вы выбираете своего строителя, вы выбираете свой стиль тела, вы выбираете свой музыкальный стиль. Перемешайте и запекайте до готовности и посмотрите, как получится. Если вам это нравится, отлично, если нет, попробуйте еще раз!
0 голосов
/ 05 мая 2015
Цитата:
Первоначально написал Алан Кэррут
printer2 писал (а):
«Взятые с большой ситки ели, наборы рядом друг с другом были бы довольно близки».

Вы бы так подумали ...

Я вырезал две вершины WRC из расколотая заготовка некоторое время назад. Плотности и модуль Юнга вдоль зерна находились в пределах погрешности измерения, но поперечный модуль Юнга отличается на 20%. Один из них полностью расквартирован, а другой в некоторых местах может быть на 2-3 градуса. Это достаточно близко, чтобы быть идентичным?

Насколько я понимаю, есть только два способа, которыми мы действительно собираемся урегулировать такого рода споры; либо выясните, как создавать «совпадающие пары» по требованию, которые действительно соответствуют друг другу, либо используйте статистические данные для большого количества инструментов фабрики, такой как Martin или Taylor, где контроль размеров очень строг. В первом случае мы продемонстрировали бы, что действительно знаем, как все это работает, и что мы можем контролировать каждый важный аспект. Я не уверен, что мы когда-либо это сделаем: в них просто достаточно нелинейности, чтобы вы начали довольно быстро сталкиваться с хаотическими эффектами. В последнем случае, с заводскими коробками, вы могли измерить входящие лесные массивы, а затем выполнить тесты прослушивания и записи, чтобы отсортировать переменные. Проблема в том, что вам нужно убедить фабрику, что в них что-то есть; достаточно, чтобы заплатить им за человеко-часы, это будет стоить. Я не вижу, что происходит.

С другой стороны: если мы не сможем решить вопрос, это сохранит эту доску и другие, как она будет работать вечно. ;)
0 голосов
/ 03 мая 2015
Цитата:
Сообщение от Herb Hunter
Дерево имеет значение, но это качество древесины больше, чем вид, который влияет на звук больше всего.

Я полностью согласен с этим. Я люблю качество древесины высшего сорта, привносящего в звучание инструмента.
0 голосов
/ 05 мая 2015
Цитата:
Первоначально опубликовано brucefulton
Впечатляет. Итак, ослеп, вы можете прослушать 100 записей гитар, 50 кокосовых орехов и 50 браз, 25 изготовителей кастомов, по 2 на кокос и браз, и со статистической точностью определить, какие были кокосовые орехи, а какие - браз?

И вы могли бы прослушать 100 записей ранее невыпущенных двойных слепых лент для прослушивания с блюграссом и выбрать, со статистической точностью, какие отведения были записаны на D18s, а какие - на D28s?

Здорово. Это очень круто.
Теперь вы просто глупы.

Во-первых, существует слишком много переменных с записями и воспроизведением, чтобы это могло быть любым реальное использование. Вы должны услышать живое звучание гитар.

Во-вторых, ваш размер выборки и смешивание 25 строителей, кокоболо и BRW, нереалистичны.

В-третьих, любой, кто играл 50 D-18 и 50 D-28 и Я не могу сказать, что разница может быть в том, чтобы играть в Telecaster, потому что у них нет слуха для акустического тона.
0 голосов
/ 03 мая 2015
Цитата:
Первоначально отправлено Ужасно
Итак, гитаристы по-разному слышат древесину B & S из-за собственных различий в слухе, хотя научные инструменты не могут уловить эти различия, потому что они не могут эффективно имитировать различия в индивидуальном слухе.
Конечно, научные инструменты может зафиксировать разницу.

Если я запишу гитару из красного дерева и палисандр (того же строителя, той же конструкции), а затем подвергну записи анализу Фурье, вы увидите явную разницу в верхних гармониках.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...