Цитата:
Первоначально Написано Ужасно ↠ Я согласен с OP, что задняя и боковая породы дерева будут иметь отчетливое различие в тембре звука, включая древесину одинаковой плотности, поскольку другие физические свойства могут отличаться.
Когда педант спрашивает: «Ты можешь это доказать?» Трудно предоставить «научные доказательства» различий в тембре от использования различных пород дерева.
Я работаю инженером в крупной компании и часто посещаю инженерные курсы и семинары, предлагаемые компанией, которые могут быть вне моего фона. В прошлом году я прослушал курс «Акустика», который вел инженер-акустик PHD, посвятивший всю жизнь этому предмету.
Я спросил его о разнице в звучании гитар из розового дерева и красного дерева, сыгранных одновременно. высота и громкость Он не сомневался в том, что я слышал разницу в «качестве звука», и заявил, что некоторые различия были связаны с моими собственными ушами, так как люди будут слышать звуки по-разному, поэтому есть различия в предпочтениях людей. Эти различия не могут быть измерены с помощью инструментов, поскольку инструменты должны были бы быть спроектированы так, чтобы точно имитировать индивидуальный слух, что они не могут сделать.
Преподаватель направил меня к части материала курса, которую я процитирую «Качество звука - это восприятие или ожидание клиента. Уровни звука (OASPL, A-weighted) или мощность звука не полностью характеризуют качество продукта». Далее: «Равные уровни звука на разных частотах воспринимаются по-разному, как реагирует человеческое ухо».
Итак, гитаристы по-разному слышат древесину B & S из-за собственных различий в слухе, хотя научные инструменты не могут уловить различия, потому что они не эффективно имитируют различия в индивидуальном слухе. |
Устранить это с научной точки зрения на самом деле довольно легко. Все, что вам нужно сделать, это контролировать индивидуальные различия в слухе путем объединения большой выборки людей. Если они все вместе могут услышать разницу между красным деревом и палисандром (как я вполне уверен, что группа гитаристов могла бы), то вы доказали разницу. Чем больше выборка, тем больше уверенности вы можете иметь в любой предполагаемой разнице.
Инженеры (которых я очень уважаю) привыкли подходить к проблеме с позиций, с которыми они знакомы (что неудивительно). Человеческие чувства могут делать гораздо больше, чем многие электронные датчики, и мы можем легко обнаруживать различия и изменения, чего не может делать электронное оборудование. Мы слышим гораздо больше, чем наши уши, интенсивно обрабатывая сигналы в мозге. Например, люди легко обнаружат, что их имя упоминается по всей комнате на многолюдном собрании (так называемый «феномен вечеринки с коктейлями»), тогда как электронное оборудование не может распознать этот конкретный образец речи в грохоте голосов. Самые близкие машины достигли успеха - устройства, основанные на «нейронных сетях», подходе, который имитирует человеческое обучение. И даже тогда настоящий человек легко превзойдет их.
Для меня различия в гитарах, которые очевидны для человеческого слуха, гораздо важнее, чем те, которые видны на дисплее электронного датчика. И эти человеческие восприятия могут быть оценены на надежность и достоверность способами, которые концептуально идентичны способам, которыми является электронный сигнал. Он просто включает в себя различные методологии.
Инженерный (или, точнее, психофизический) подход по-прежнему жизненно важен, так как он помогает нам лучше понять взаимосвязи между воспринимаемыми качествами и физическими свойствами. Но в конечном счете, человеческое восприятие действительно имеет значение, не так ли?