Факты есть факты?

Question

Я люблю приходить на сайт AGF, потому что есть очень много участников, которые очень хорошо осведомлены о гитарах, их истории и как они сделаны. Сказав это, я также знаю, что иногда «факты» могут варьироваться от человека к человеку. Недавно приятель по гитаре сказал мне, что я должен проверить гитары Санта-Крус. Великолепные гитары, отличное звучание и не массовое производство, как многие другие компании. Поэтому я зашел на сайт и начал читать об их истории и гитарах (я одержим изучением компании перед покупкой). Затем я прочитал кое-что, что, как я помню, уже упоминалось на этом форуме. Ричард Гувер - широко уважаемый исполнитель за последние 4 десятилетия - сделал заявление, которое было процитировано на его гитарном сайте. Он сказал, что «тональное преимущество ласточкиного хвоста не является вопросом мнения, оно поддерживается акустической физикой». Сейчас у меня осталось две гитары: одна - на шее, а другая - ласточкин хвост. Поэтому я написал ему напрямую, чтобы узнать, откуда он получил свое заявление о том, что оно «поддерживается акустической физикой». Вот ответ, который я получил:

[I] Привет, Джей, спасибо, что обратились к нам, я рад помочь. Ричард
определенно проводил свои исследования на протяжении более 40 лет в области гитарного строительства и
ремонта. Все его утверждения основаны на годах испытаний и открытий. Я
переправил вашу записку ему, я знаю, что он будет рад ответить. Пожалуйста
следите за обновлениями, спасибо!

Аноним, работающий на Санта-Крус


Я знаю, что это постоянно обсуждается на этом форуме и других. Я жду его ответа. Мне нравится звучание обеих моих гитар, и я не знаю, как вы можете сказать реальную разницу. Для тех, кто заботится, как только он ответит, я опубликую это. Есть предположения?

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Фрэнк Форд ↠ I Надеюсь, к настоящему времени очевидно, что практически все гитары со стальными струнами (в том числе и слегка сконструированные верхушки столба) претерпевают изменения формы тела, что приводит к проблеме угла шеи. В наши дни мы корректируем угол шеи, удаляя шею и сбрасывая ее, чтобы приблизить исходный угол относительно вершины и перемычки. Сколько импортированных гитар с твердым верхом будет выброшено, потому что шеи не могут быть удалены? Сколько «высококлассных» гитар потребуется действительно серьезная и дорогая модификация, потому что они были сделаны с испанским каблуком, эпоксидным клееным хвостом или другой несъемной системой? до тех пор, пока клей можно легко смягчить. Но каким образом он превосходит врезной болт? Конечно, это традиционно, и я уважаю традиции. На самом деле мне очень нравятся традиции. Итак, как долго эти старые строители думали, что мы будем стараться держать их инструменты «на дороге»? Особенно для ранних строителей и интуиции, насколько значительным было «низкое действие» до шеи? Очевидно, например, что Martin знал о преимуществах регулировки угла шеи, потому что многие из самых ранних Martin гитар имеют шею с регулируемой клавишей. Сегодняшние игроки гораздо более утонченные в их потребностях в хорошей игре и интонации, и мы должны это учитывать. Когда я впервые начал заниматься лютерией, более 40 лет назад, было общепринятое мнение, что шеи необходимо переустанавливать только на действительно старых и / или плохо изготовленных инструментах. Теперь мы признаем, что только какой-либо гитаре с плоской вершиной понадобится операция, и многим из них потребуется повторять эту работу через регулярные промежутки времени. Имея это в виду, почему бы просто не плыть по течению? Почему бы не сделать гитару с шейкой, которая может оторваться с минимальным ущербом для отделки или структуры инструмента? Если есть одна часть «рассуждений», я не верю этому » Это то, что касается шейного сустава, определяющего разницу тонов между производителями. В частности, на интернет-форумах я слышал, что многие люди утверждают, что шейный сустав является логической причиной того, что гитары разных производителей звучат по-разному. Это реальный случай сравнения яблок и апельсинов. Их тела не построены одинаково, поэтому, конечно, они не могут звучать одинаково.

Спасибо, мистер Форд.

Можем ли мы остановиться сейчас, наконец и навсегда ...?

Answer 2

Цитата:

Цитата: «Спорить с фанатиком - все равно что играть в шахматы с голубем. Вы можете быть лучшим игроком в мире, но голубь все равно будет продолжать опрокидывать фигуры, брать кормы на доску и ходить вокруг, как победоносный. ”

Удивительно!

Если бы это не было похоже на плагиат, я бы добавил это в свою подпись.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Ларри Паттис ↠ Может мы останавливаемся, сейчас, наконец, и навсегда ...?

Теперь есть заманчивая фантазия. , ,

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написал tbeltrans ↠ Я говорю - вставь болт в соединение ласточкиного хвоста и покончи с ним - лучше всего из обоих миров, и тогда каждый сможет отправиться домой, чувствуя себя «в порядке»! Тони

Это именно то, что я делаю. Я использую один шуруп для дерева, без клея, чтобы ласточкин хвост не соскользнул и не распался. Этот метод я выучил у Грита Ласкина более 30 лет назад.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Фрэнк Форд ↠ Сейчас Есть заманчивая фантазия. , .

Парень может мечтать, не так ли?

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Говард Клеппер ↠ Странно никто еще не ответил на вопрос, который ОП поставил прямо в начале своего поста. Я могу однозначно сказать, что факты - это факты. В этом нет никаких сомнений.

Да, и я хотел бы, чтобы некоторые из них были опубликованы в этой теме в какой-то момент. :)

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написал Ларри Паттис ↠ Спасибо Вы, мистер Форд. Можем ли мы остановиться сейчас, наконец и навсегда ...?

Нет, мы, безусловно, не можем. Я сказал в посте 34, что это будет бесконечная дискуссия, поэтому все - продолжайте писать!

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал kerbie ↠ J64, Я не буду обсуждать физику, но мне любопытно ваше утверждение выше. Вы присоединились к Форуму SCGC и задали этот вопрос? Ричард (или кто-то, утверждающий, что он Ричард) довольно часто отвечает на вопросы в разделе «Спросить SCGC». Может быть, вы можете получить ответ там быстрее ... или, возможно, вы могли бы найти его с помощью поиска в предыдущих обсуждениях. В любом случае, я надеюсь, что вы найдете удовлетворительный ответ.

Не думаю, что я это сказал. Я взял чужую цитату. Спасибо за идею, хотя. Вы можете быть правы.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Как насчет будущая работа (т. е. сброс шеи)? Я думал, что преимущество болтовой шейки было в первую очередь для такого ремонта в будущем.

Требуется меньше времени, чтобы снять болтовую шейку, и меньше времени, чтобы сбросить ее, но не так много. Может быть, на час больше времени на работе с гитарой с ласточкиным хвостом (при условии, что остальная часть болтового соединения является обычной и требует повторной обработки граней на конце шеи, чтобы сбросить ее. Шея Taylor работает по-другому и может быть сбросить за гораздо меньшее время). Другим преимуществом болтовой шейки является то, что пропаривание ласточкиного хвоста для его разборки может иногда вызывать повреждения, которые требуют ретуши.

Я не думаю, что тип шейного сустава должен определять выбор гитары.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Фрэнк Форд ↠ Ну Чарльз, я надеюсь, что вы не говорите нам, что вы не используете Titebond. Вы знаете, как Titebond высасывает тон из сустава. Пожалуйста, скажите нам, что это горячий клей, который вы НЕ используете в шейном суставе! НЕ использование скрытого клея определенно улучшит передачу звука по сравнению с НЕ использованием Titebond! Если бы Martin НЕ использовал клей в 1930-х годах, это был бы горячий клей, который они не использовали. Я полагаю, что это традиция Золотой Эры, которую необходимо соблюдать. Давайте все вспомним, поскольку мы видели, как эта тема не учитывает логику, разум и научный метод, что все дело в тонкостях, поэтому давайте будем уверены, оставить только подходящий вид клея на не склеенных швах. Теперь, я надеюсь, мы не начнем с отделки. Вы можете отделать гитару нитроцеллюлозным лаком, который сделан из хлопковой целлюлозы, так что это все равно, что пеленать гитару из тончайшей ткани. Или вы можете использовать французский полированный шеллак, который равносилен размазыванию жука на всем протяжении.

Фрэнк,

Конечно, клей Я не использую горячий клей. Я не использую только лучшее.

Иногда, однако, когда мне нужно больше открытого времени с клеем, который я не использую, я не буду вместо этого использовать рыбный клей. Я не могу определить разницу в звуке, когда я не использовал горячий клей, по сравнению с тем, когда я не использовал рыбный клей, поэтому я пришел к выводу, что эти два клея можно использовать взаимозаменяемо, и они будут звучать одинаково, независимо от того, какой из двух Я не пользуюсь Но факт, что использование titebond вместо этого не будет звучать так же хорошо, потому что, как вы сказали, все знают, что titebond высасывает звук из сустава, даже когда он не используется.