Так ли важны леса с электрогитарами?

Question

Если да, то оказывают ли они одинаковое влияние на общий звук инструмента? Например, с акустикой мы ассоциируем клен с ярким сфокусированным звуком. Розовое дерево темнее, Коа сорта, красное дерево. Это то же самое с электрикой?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Имеется в виду, чтобы опубликовать это на форуме электрики; извините, моды! Не стесняйтесь двигаться. :)

Answer 1

Цитата:

Первоначально: Ройд ↠ да. .. Мне кажется это странным утверждением. Так что же такое акустический инструмент? Это тот, который создает механическую энергию. Он вибрирует , когда ударяется струна, дыхание уносится в мундштук, удар по мембране. Эта вибрация вызывает звуковые волны, которые мы воспринимаем как звук. Он может быть более эффективным, как скрипка, или менее, как гитара с твердым телом, но он вибрирует. Электрическая гитара вибрирует ... и именно характеристики этой вибрации придают ей собственный звук. Пикап реагирует на эти вибрации по-своему характерно, но никак не создает их. Он просто переводит механическую энергию струны, вибрирующей в магнитном поле, в электрическую энергию. Каждое средство усиления или записи звука превращает механическую энергию в электрическую. В случае с микрофоном, вам нужно сначала превратить звуковые волны обратно в механическую энергию, когда мембрана или диафрагма или что-то вибрирует как аналог оригинального инструмента и преобразует эту механическую энергию в электрическую, которую затем можно усилить или записать. Электронный инструмент, такой как синтезатор, не создает механической энергии. Ничто не вибрирует в начале процесса. Мы знаем из опыта, что, хотя звукосниматель формирует то, что мы слышим, по тому, как он реагирует на определенные вибрации инструмента, он может воспринимать только то, что уже есть. , Никакое количество эквалайзера не поместит ноту 40 Гц в мою гитару. Никакая погрузка не поднимет это. Это не там. Возьмите тот же самый магнитный звукосниматель и вставьте его в другую гитару, и он будет звучать по-другому. Период. Если бы это было не так, мы все потратили бы 500 долларов на набор удивительных щенков и поместили бы их в этот клон 40-долларового корейского страта, и все готово. Но это все равно будет звучать как дерьмо. Аппаратное обеспечение имеет значение, потому что оно передает механическую энергию или нет. Дерево имеет значение, потому что передает механическую энергию или нет. Особая смесь переноса и ослабления придает этому инструменту свой характер. Если нет механической энергии, эти 500 долларов не получают ничего. Все, чего нет в этой механической энергии - конкретное сочетание частотного отклика, огибающей и т. Д. - не в этом. Когда записка умирает ... записка умерла. Вы можете держать палец на струне до следующей недели, но примечание пропало (в отличие от синтезатора). Если частота отсутствует (включая серию обертонов), частота отсутствует. Щенки не могут добавить это. Усилитель не может его добавить (ведь усилитель не должен усиливать , что ему отправляется? Либо может быть более или менее чувствительным к некоторым из этих характеристик, но они должны присутствовать в первое место. Конечно, усилитель раскрашивает вещи тем, как он реагирует на то, что он получает, поскольку он одобряет некоторые характеристики и игнорирует другие. Щенок «видит» то, что он видит, и поэтому окрашивает конечный результат. ... но он не может "видеть" то, чего там нет. Итак, вернемся к первоначальному вопросу ... имеет ли значение дерево? Да. Все имеет значение, но все начинается с механической энергии инструмента, и это дерево окрашено в критические цвета. Значит ли это, что более дорогая гитара «лучше?» Не обязательно. Мы знаем это по акустическим гитарам. Дорогая древесина не обязательно говорит нам о конечном результате. Но хорошая древесина говорит нам, что мы у вас больше шансов получить отличные результаты. Так что мой вопрос ... вы бы предпочли иметь гитару, которая в ваших руках живая, г Реат Сустейн, реагирующий на ваше прикосновение посредственными щенками или гитарой, которая при игре без подключения не имеет сустейна, обертонов, плохой реакции, но имеет дорогих щенков? Я утверждаю, что вы получите гораздо лучшие результаты с первой гитарой. Замените щенков, и вы даже лучше. Во второй гитаре заменить нечего, кроме гитары.

Это может звучать странно с одной точки зрения. Я утверждал это с точки зрения
, что в то время как акустическая гитара индуцирует звук с помощью струнных вибрирующих молекул воздуха, электрическая гитара запускает события, вызывая возмущение в магнитном поле через PU.

I'm Не уверен, что древесина составляет 5% от общего количества. Все имеет значение, но некоторые вещи не имеют большого значения.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Garthman ↠ В видео "Ashbone Ash" парень, вероятно, просто нажал педаль на своей доске.

Нет педалей, нет доски. Вы на самом деле смотрели это?

Answer 3

По словам Билла Collings ...

«Все влияет на тон. ВСЕ.»

Это достаточно хорошо для меня.,

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал terrapin ↠ Джим, Вот как мне это объяснили. Если у вас болтовая шея, вы никогда не получите идеально плотное соединение между шеей и телом. По сути, в суставе будет открытое пространство, которое изменяет вибрационную передачу от шеи к телу. С установочной горловиной внутреннее пространство не существует, что приводит к более полной вибрационной передаче шейки к телу. Эти различия в передаче приводят к ДРУГИМ различиям в звуке. Ни лучше, ни хуже, просто другое и, опять же, тонкое.

Спасибо, что нашли время ответить Расс. Я размышлял над этой мыслью раньше, так как ясно вижу, что это единственное механическое различие между ними, но не забывайте, что винтовое соединение также сжимает две сопрягаемые части, а клеевое соединение - нет, переносит ли один больше Вибрация, чем другая, должна была бы быть проверена, и я никогда не обнаруживал никаких тестов, которые подтвердили бы разницу (это не значит, что она никогда не проводилась или что разницы нет). Поэтому я согласен с вами, что может быть «тонкое» различие, но все же не вижу, чтобы это имело «самое большое» значение.

Единственное, что остается фактом о древесине, это то, что существуют различия внутри виды. Недостаточно сказать, что Эш это или клен это. Например, ель ситки может варьироваться по модулю Юнга от 10 до 13 ГПа (большая разница на самом деле), и вы можете также найти образцы вне этих цифр. Также внутреннее демпфирование варьируется в зависимости от вида и между видами.

Что имеет смысл для меня, если мы предположим, что вибрационный перенос от шеи к телу важен, тогда тип древесины будет более важным, чем тип соединения, то есть нам нужно, чтобы шея и тело имели одинаковое внутреннее демпфирование друг с другом или одинаковую букву «Q» друг для друга для непрерывного перемещения. Лично я не думаю, что это важно, но в этой точке зрения нет науки.

Жаль, что мы не можем делать эти чаты за варево или два :)

Джим

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал alnico5 ↠ Однако, звукосниматели не «слышат» вибрирующие молекулы воздуха, только поток магнитного поля.

Пища для размышлений: если бы это было строго верно, никогда не было бы проблем с акустической обратной связью с звукосниматели (вид, который генерируется, даже когда вы отключаете звук строк). Тем не менее, это несовершенный мир, и каждый магнитный датчик может быть настроен на обратную связь, это всего лишь вопрос объема. Они имеют обратную связь устойчивую , а не обратную связь. Для большинства гитар в условиях умеренного усиления, даже при отключенном звучании струн, вы слышите движение пальца на грифе.

Просто что-то, что можно пережевать, когда мы анализируем это.

Боб

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Боб Вомак ↠ Позвольте Я предваряю это, говоря, что в конце этого сообщения я могу дать вам немного более анекдотической информации, но я собираюсь начать с некоторой отраслевой информации: большая часть физики, лежащей в основе искусства литье, не поддается количественной оценке. Это только там, и мы или постигаем это или игнорируем это. Да, первоначальная цель создания электрогитары на твердом теле состояла в том, чтобы минимизировать вибрационный эффект, но: 1) Вы заметите, что оригинальный плакат не ограничивал это только твердыми телами 2) Через шестьдесят лет личные подписи различных производителей либо остались, либо были возвращены. То, что было обнаружено, было то, что первоначальное намерение (минимизация резонанса) потерпело неудачу, и способ, которым это потерпело неудачу, был частью фирменного звука инструмента. В результате дизайны классической гитары сохраняют некоторые из своих основных звуков, независимо от того, переключаетесь ли вы на различные типы звукоснимателей. Strat с хамбакерами все еще звучит как Strat с хамбакерами, а не как Les Paul. Les Paul с одинарными катушками (например, P-90) звучит как Les Paul с одинарными катушками. Фактически, классических производителей сегодня преследуют их собственные дизайны и энтузиасты, которые хотят, чтобы звуки, издаваемые этими гитарами. Некоторые из различий, которые они преследуют, - это различия, которые имеют значение, а некоторые нет, но все согласны с тем, что те, кто вернулся к первоначальному дизайну, восстановили другой звук. 3) Были попытки либо облегчить или улучшить классические конструкции в 60-х и 70-х годах, которые заставили звучать гитары ... разные . Самые большие изменения были в телах, шеях и шейных суставах. В этот период Gibson, в частности, преследовал масштабность и жесткость для дальнейшего достижения той цели, о которой вы говорили, и для повышения устойчивости. Они достигли своих целей, но гитары звучали совсем по-другому, и некоторым людям это не понравилось. Если вам нужен «сладкий» Les Paul, эпоха 70-х, возможно, не самая легкая для поиска. Однако, если вы хотите мощный , 70-е годы - ваш период. Молодые игроки стекаются к ним прямо сейчас. Интересно, что пикапы «T-top» начала 70-х годов очень высоко ценятся сообществом Les Paul (включая старожилов) как достаточно близких к своим ранним двоюродным братьям, в то время как тела и шеи гораздо более противоречивы. Я, например, сталкивался с большей частью этой информации анекдотично и в процессе обучения. Например, моей первой действительно хорошей электрогитарой был Les Les Standard '74 Gibson, который я купил в 78 году. Я провел годы, размышляя, почему это не звучало как некоторые из классических гитар 50-х годов, которые были у других. Затем я обнаружил, что были различия в сборке. Теперь у меня есть три LP, каждый из которых имеет свой собственный характер - LP 70-х, мощный с бесконечным сустейном, 2007, который на far слаще и воздушнее, и LP 2011 года с P-90, который имеет намного более яркий звук, но все еще имеет сжатие и объемность корпуса LP из красного дерева / кленовой крышки. Я играл в юниорских и специальных играх из полностью красного дерева с одинаковыми звукоснимателями и заметил, что они звучат НАМНОГО тоньше, чем LP с кленовым колпачком. у жены был один с накладкой из палисандра, потому что мне не нравились полированные кленовые. Я использовал болотное ясеневое тело, чтобы придать ему яркость кленовой шеи. Тем не менее, после некоторого времени, пытавшегося извлечь из него какой-то резкий звук (смотрите 2:17 на ЭТОМ видео), я обнаружил, что способ получить этот звук был с тело ольхи и кленовая шея. (Я уверен, что видео YouTube было доступно еще в 70-х годах.) С ольхой / кленом оно просто выпадает. Теперь обратите внимание, что большинство звуков, которые я искал в этих примерах, были звуками с низким усилением. Да, вы можете получить до того момента, когда между гитарами будет меньше различий. Но это не тот диапазон звуков, к которому я стремлюсь. Боб

Боб прав. За эти годы у меня было несколько разных дров в моей электрике, и это правда, что красное дерево, которое у меня сейчас, богаче ольхи. У меня было Larrivee электрика, вырезанная из одного куска дерева, который сдул меня.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал alnico5 ↠ . , , , , поэтому я отношу это к своему психологическому ответу. T Он указывает на то, что мы не можем игнорировать такие факторы. То, что мы думаем, что слышим или хотим слышать, может быть тем, что мы слышим .

Да, я согласен. Люди читают глупую ажиотажную рекламу о продажах, которую выставляют продавцы («темные» тона этого дерева и «яркие» тона этого дерева и т. Д. - чушь!), И психология берет верх.

Answer 8

У меня есть две недорогие электрогитары. Одним из них является Squier '51, другим OLP MM4.

Оба имеют 25-дюймовую шкалу. Оба имеют клиновые шейки с болтовым креплением. У Squier есть кленовый гриф, OLP, палисандр. Оба корпуса сделаны из какого-то таинственного дерева, как это обычно используется в низкокачественных гитарах. Я понятия не имею, сколько кусков дерева в каждом - краска на OLP предполагает, что это может быть 3. Я не могу сказать с помощью Squier.

Squier имеет жесткий хвостовой мост, а не струнный. OLP имеет стандартный термин в стиле Strat, привязанный к корпусу с 5 пружинами при максимальном натяжении.

Оба имеют Fender Бесшумные звукосниматели в положении шеи. Squier's привинчены к корпусу, под ним просто кусок пены. OLP подвешены к щитку обычным способом Strat. Оба имеют одинаковые регуляторы громкости и тона. Я не достаточно анальный, чтобы вытащить панели, чтобы проверить значения конденсаторов - для моих целей прослушивания регуляторы громкости и тембра были широко открыты, только звук горловины. ifferent. Сквайр жирный и толстый. OLP круглый и сладкий. Один дурак, другой мед. Это на малой громкости, без эффектов - просто пытаюсь получить честную оценку звучания гитары.

Они также чувствуют и реагируют совершенно по-разному. Сквайр не дает мне много физической обратной связи - он твердый. OLP значительно более резонансный и акустически чувствительный.

Итак, вопрос в том, что все в пикапах, что объясняет разницу?

Answer 9

Я где-то читал, что на заводе была путаница с пикапами, идущими задом наперед, и Эрик Джонсон Страт заставляет некоторых людей звучать как Джон Эриксон. Только он был известным аккордеонистом, поэтому тоны ... разные.

Answer 10

Цитата:

Первоначально: eatswodo ↠ У меня есть две недорогие электрогитары. Одним из них является Squier '51, другим OLP MM4. Оба имеют 25-дюймовую шкалу. Оба имеют клиновые шейки с болтовым креплением. У Squier есть кленовый гриф, OLP, палисандр. Оба имеют сделанные тела из какой-то загадочной древесины, как это обычно используется в низкокачественных гитарах. Я понятия не имею, сколько кусков дерева в каждой - краска на OLP предполагает, что это может быть 3. Я не могу сказать с помощью Squier. Squier имеет жесткий хвостовой мост, а не струнный. OLP имеет стандартный термин Strat-style, привязанный к корпусу с 5 пружинами при максимальном натяжении. Оба имеют Fender Бесшумные звукосниматели в положении шеи. Squier's привинчены к корпусу, под ним просто кусок пены. OLP подвешены к щитку обычным способом Strat. Оба имеют одинаковые регуляторы громкости и тона. Я не достаточно анальный, чтобы вытащить панели, чтобы проверить значения конденсаторов - для моих целей прослушивания регуляторы громкости и тона были широко открыты, только звук горловины. Они звучат вполне, довольно ifferent. Сквайр жирный и толстый. OLP круглый и сладкий. Один ребенок, другой - мед. Они также чувствуют и реагируют совершенно по-разному. Сквайр не дает мне много физической обратной связи - он твердый. OLP значительно более резонансный и акустически чувствительный. Итак, вопрос - если это все в пикапах, что объясняет разницу?

БОЛЬШОЙ разницей является система жестких хвостов и трем мостов. Это делает ПУТЬ больше разницы, чем любые различия дерева. Плюс, это две разные гитары! Как сравнивать яблоки и апельсины.