Интересная статья о фактах и ​​мнениях

Question

В New York Times появилась статья, которая демонстрирует интересную ошибку в популистской мысли. Это то, что я изучал в логике и эпистемологии, и я думаю, что это часто упускают из виду: доказуемость не равна фактичности.

С учетом сказанного, ЗДЕСЬ - это статья.

Отказ от ответственности: я не обращаю внимания на аспекты Common Core в статье - отношение и учения, показанные здесь, предшествуют ему, так что это не касается Common Core или политики, речь идет о логическом процессе «Факт против мнения».

Всего наилучшего,

Боб

Answer 1

Цитата:

Первоначально ewalling ↠ .. На самом деле он не называл их по имени, но его смысл был ясен. Я укрепил наши отношения этой помощью, и теперь настало время ответить вам взаимностью. ...

"Когда-нибудь я попрошу тебя о фаве". - Вито Корлеоне

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Otterhound ↠ .. . Я не включаю того, в котором живу, но в нем все чаще проявляются признаки драматического морального разложения и дисфункции.

Фактически, моральные стандарты неуклонно улучшается, а насилие, в том числе убийства, сокращается.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ I спросил бы автора, является ли убийство ошибочным моральным фактом , как получается, что некоторые люди чувствуют себя морально обязанными убить врача, выполняющего аборт, или что другие считают себя морально связанными с убийством отступника? Думаю, завтра я прочитаю статью более внимательно.

Конечно, мы убили Усаму бен Ладена. Это было правильно или неправильно?

Я ценю, что у нас есть эти разговоры.

Мораль не бинарна для меня. Я ценю и уважаю, что это так для других.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ In На самом деле, моральные стандарты неуклонно улучшаются, а насилие, в том числе убийства, сокращается.

Мораль в порядке, у нас резко упала меткость стрельбы.

Answer 5

Риск получить Рамсфелдия, правда, есть известные известные, неизвестные и неизвестные неизвестные. Только известные известные факты.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Twelvefret ↠ Другое дело было опровергнуто мнение о том, что у конкретной религии когда-либо был «геоцентрический взгляд».

В настоящее время, возможно, когда-либо? возможно, нет:

Геоцентризм и исламская астрономия [править]
Основные статьи: Обсерватория Мараге, Астрономия в средневековом исламе и исламская космология
Из-за научного доминирования системы Птолемеев в исламской астрономии, мусульманской астрономы единодушно приняли геоцентрическую модель. [n 10]

Религиозная и современная приверженность геоцентризму [править]

Карта площади и неподвижной Земли, Орландо Фергюсон (1893 г.)
Птолемеевская модель солнечной системы господствовала в начале современной эпохи; с конца 16-го века он постепенно заменялся гелиоцентрической моделью как консенсусное описание.

Геоцентризм как отдельная религиозная вера, однако, никогда полностью не исчезал. Например, в Соединенных Штатах в период с 1870 по 1920 годы различные члены лютеранской церкви - Синода Миссури опубликовали статьи, осуждающие коперниканскую астрономию, и в этот период в Синоде широко преподавали геоцентризм [39]. Однако в «Богословском ежеквартальном журнале» 1902 года А.Л. Гребнер утверждал, что Синод не имеет доктринальной позиции по геоцентризму, гелиоцентризму или какой-либо научной модели, если только он не противоречит Писанию. Он заявил, что любые возможные заявления геоцентристов в Синоде не устанавливают положение церковного органа в целом. [40]
Статьи, утверждающие, что геоцентризм является библейской перспективой, появились в некоторых научных новостных бюллетенях раннего сотворения, связанных с исследованием сотворения. Общество указывает на некоторые отрывки в Библии, которые, если их понимать буквально, указывают на то, что ежедневные видимые движения Солнца и Луны связаны, например, с их фактическими движениями вокруг Земли, а не с вращением Земли вокруг своей оси. , Иисус Навин 10:12, где говорится, что Солнце и Луна останавливаются на небе, и Псалмы 93: 1, где мир описывается как неподвижный. [41] Современные сторонники таких религиозных убеждений включают Роберта Сунжениса (президент Богословского форума Беллармине и автор книги 2006 года «Галилео был неправ»). [42] Эти люди согласны с тем, что простое чтение Библии содержит точное описание того, каким образом была создана вселенная, и требует геоцентрического мировоззрения. Большинство современных креационистских организаций отвергают такие перспективы. [N 11]

Answer 7

Цитата:

Первоначально: kydave ↠ I ' Я открыт для идеи, но что вы имеете в виду? Например, если бы вы ...

Давайте начнем с чего-то простого: с чего-нибудь, имеющего дело с «бессознательным» (будь то версия Фрейда, или версия Юнга, или какая-то непсихологическая версия) может быть важным «фактом», который не может быть установлен как таковой эмпирической наукой. Действительно, даже если около 70% людей говорят, что они имеют визуальные образы (то есть могут «видеть» картинки в своем воображении и могут использовать эти картинки для помощи в хранении и извлечении памяти), существование визуальных образов не может быть доказано эмпирически ,

Я не хочу пересекать какие-либо границы AGF ... но все, что относится к религиозным убеждениям, или духовному опыту, или "психическим" способностям, будет важно для людей, и они могут быть "фактами". Например, если вы и я встретимся после того, как мы умрем в ЛЮБОМ виде загробной жизни, это будет отражать существование загробной жизни, то есть это уже факт в данный момент ... но маловероятно, что какая-либо загробная жизнь могла когда-либо эмпирически проверяться в эта жизнь.

Или, если кто-то может войти в черную дыру и по-прежнему иметь опыт, я не сомневаюсь, что такой опыт выявит некоторые интересные вещи о природе реальности (потому что опыт, который не содержится во времени в пространстве, является глубоким царство или большой интерес к религиям, духовным мыслителям и практикующим, может ли отсутствие времени и пространства быть тем же, что и вечность? Является ли отсутствие времени тем же, что и «вне времени», переживание, которое буддисты называют особенностью если истинная природа?). Но любые факты о том, что может быть пережито или возможно в рамках черной дыры, могут быть теоретическими в этой жизни, только если кто-то не войдет в черную дыру и не вернется с отчетами и данными, которые делают его пригодным для изучения. Такие «факты» не могут подвергаться каким-либо обычным процедурам, которые обычно считаются необходимыми для установления чего-либо как фактического, а не убеждения.

Так что есть несколько возможностей ...

Answer 8

Возвращаясь к статье ОП ...

Автор, похоже, не понимает, что его неудачные попытки найти факты, подтверждающие его представления, являются результатом его иррациональных страхов и полного отсутствия логики, кроме неясной причины и следствия, в провинциальном (своем) виде.

Хотя эта статья заставляет задуматься и стимулировать ее, она не может ни по своей логике, ни по своей философской предпосылке убедить меня в его претензии.

Кроме того, продолжались очень простые постоянные дебаты о факте / правде / мнении / вере, гораздо дольше, чем наши жизни. Вопросы об абсолютной истине и абсолютной вере держали философов довольно занятыми в течение нескольких тысяч лет.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от buddyhu ↠ Кажется, что наука обнаружила черные дыры. Так что можно сказать, что это факты. Теория, связанная с черными дырами, гласит, что в черной дыре нет времени или пространства ... но как можно это проверить?

Вернемся к основам. Наблюдения проводились там, где, по-видимому, нет времени и пространства. Пояснения / гипотезы были сформированы и, насколько это возможно, проверены. Наблюдения были названы Черные дыры.

Если вы согласны с тем, что наука - это то же самое, что и знание, являются ли «черные дыры» знанием или мнением? Разве это не то и другое?

Обман и воровство не правы не только потому, что кто-то так сказал, но и потому, что вред, который общества и отдельные лица не имеют надежной информации, приводит к разрушению экономики. Ни одно общество не может выжить в долгосрочной перспективе, основанной на воровстве как форме торговли. Что происходит, когда коррупция обнаруживается на акциях компаний, она идет вниз. Почему, потому что стоимость акций подозрительна.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Twelvefret ↠ Другое дело было опровергнуто мнение о том, что у конкретной религии когда-либо был «геоцентрический взгляд».

В феврале 1615 г. видные доминиканцы, включая Томазо Каччини и Никколо Лорини довели труды Галилея по гелиоцентризму до сведения инквизиции, поскольку они, по-видимому, нарушали Священное Писание и указы Совета Трента. [68] [69] Кардинал и инквизитор Роберт Беллармин были призваны вынести решение и в апреле написали, что трактовать гелиоцентризм как реальное явление было бы «очень опасным делом», раздражать философов и богословов и вредить «Святому» Вера, делая Священное Писание ложным ". [70]

В феврале 1616 г. Инквизиция собрала комитет богословов, известных как квалификаторы, которые представили свой единодушный доклад, осуждающий гелиоцентризм как «глупый и абсурдный в философии, и формально еретический, поскольку он явно противоречит во многих местах смысл Священного Писания ". Инквизиция также определила, что движение Земли "получает то же самое суждение в философии и ... в отношении богословской истины оно по крайней мере ошибочно в вере". [71] Беллармин лично приказал Галилею
«полностью воздерживаться от преподавания или защиты этой доктрины и мнения или от ее обсуждения ... полностью отказаться ... от мнения, что солнце стоит на месте центр мира и земля движутся, и впредь не держать, учить или защищать его каким-либо образом, устно или письменно ".

- Беллармин и судебный запрет Инквизиции против Галилея, 1616 г. [72]

В марте, после судебного запрета Инквизиции против Галилея, папский магистр Священного дворца, Конгрегация указателей и папа запретили все книги и письма, отстаивающие систему Коперника, которую они назвали "ложной пифагорейской доктриной в целом". вопреки Священному Писанию ". [72] [73] В 1618 году Священная канцелярия рекомендовала разрешить использование модифицированной версии Революции Коперника для использования в календарных вычислениях, хотя первоначальная публикация оставалась запрещенной до 1758 года. [73]