Промышленный стандарт

Question

Кто-нибудь еще думает, что CF Martin является отраслевым стандартом среди акустических гитар?

Answer 1

Я вообще не считаю CF Martin отраслевым стандартом. Но я считаю их самым успешным производителем гитар в США. Пример, на который смотрят все их конкуренты. Они пережили несколько проблем в своем недавнем прошлом, и Крис Martin IV поместил гитары Martin прочно на вершине кучи, как это относится к акустическим гитарам, с электроникой и без нее.

Martin не возглавляет список, когда речь идет о гитарах в классическом стиле или электрогитарах. Они решили, что их внимание должно быть сосредоточено на акустических гитарах со стальными струнами. Несколько лет назад я подобрал классический гибрид нейлона Martin 000C, потому что это была самая последняя попытка Martin вновь выйти на рынок классической гитары. Я надеюсь, что они продолжат эту работу и скоро выпустят настоящую классическую гитару, так как я обязательно ее куплю.

Gibson и Fender, похоже, имеют долю рынка твердого тела, но их множество компаний, пытающихся увеличить свое присутствие, также как и несколько компаний, пытающихся увеличить свое присутствие на акустическом рынке, включая Gibson и даже Fender. Taylor, Санта-Крус, Takamine, Yamaha, Godin, Washburn и ряд других.

Вся эта конкуренция поддерживает разумные цены, что означает, что я все еще могу позволить себе расти Гитарная коллекция !!! :))) JMHO ...

Глен

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Custom Guitars ↠ Определенно не. Я бы сказал, что в наши дни Корт доминирует на рынке, и почти каждый гитарист знает их или владеет ими. Только те, кто являются фанатами гитары и обращают внимание на названия брендов, когда ходят по магазинам на гитаре, как мы, на самом деле знают о Мартинсе и Тейлорсе. Большинство людей приходят в магазин с ценовым диапазоном и берут тот, который выглядит нормально.

Нет смайлика, но я предполагаю, что это сатира ... ;)

Answer 3

Цитата:

Сообщение от rmyAddison ↠ У вас есть шутка .............. есть хотя бы одна нить Martin "сравнения" в неделю, 99% владельцев Taylor, последний сравнивал басы, они бесконечны на этом форуме. Тебе не хватает МНОГО тем, мой друг, с радостью поспорим на этом ........... ;)

+ 1! Я полностью согласен, Martin, вы видите, что это упоминается и часто сравнивается. Это имя продолжает появляться все больше и больше, так как я читаю этот форум более 3 лет назад.

Answer 4

КОРТ, что такое Корт?

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано oxygenman ↠ Тони Райс Крису Martin, цитируемому Кэролайн Райт и Тимом Стаффордом в «TONY RICE STORY»: «Люди сейчас играют на гитарах, отличных от Martins, потому что Martin с 1955 года не делают достойной гитары!» Ну, кто я такой, чтобы спорить с мастером? Но я все еще люблю их. Мне также нравятся многие другие, особенно те, которые были построены Даной Bourgeois и Биллом Collings.

И вот она ... самая существенная гитара primo Martin игрок.

Answer 6

Я бы сказал, что Martin является четким «эталоном», а не стандартом.

Некоторые производители предпочитают выпускать свою гитару выше этого эталона, а другие - ниже.

Так что Martin является хорошим базовым индикатором при выполнении сравнений.

(Я думал, что я войду, пока этот еще поток еще жив, так как, без сомнения, он будет остановлен раньше, чем позже ...) ;)

Answer 7

«Я бы сказал, что это увеличение между Martin и Taylor в отношении отраслевого стандарта»

Промышленный стандарт для чего?

Маркетинг
Производство
Качество
Сервисная служба


Я думаю, что Taylor имеет это для инноваций в производстве и сокращения затрат за счет стандартизации, использования ЧПУ, простоты гарантийного ремонта, снижения частоты гарантийного ремонта. Добавьте к этому, что у них есть гениальность для маркетинга предметов массового производства как ювелирных изделий ручной работы.

Martin имеет его для поддержания имиджа и мифа, несмотря на проблемы производства / контроля качества, меньшие, чем звездное обслуживание клиентов и задержки в гарантийный ремонт. Опять же, если Martin является стандартом, стандарт низкий.

Answer 8

Чтобы повторить высказанные чувства ... Это определенно стандарт, вероятно, икона, но, вероятно, не стандарт.

Я сравниваю Martin с Харли Дэвидсоном. В их начале были другие производители, но они выжили. В них есть ностальгия и «Американа», которых никогда не будет ни у кого.

Они лучшие? Это субъективно. Есть ли более быстрые, современные, лучшие варианты управления? Конечно. Много ли копий (или улучшений?) На основе оригинала? Конечно. Что плохого в том, чтобы наслаждаться «оригиналом»? Не на мой взгляд.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Athana ↠ Martin похоже на Мадонну .. С 1985-87 года она выпускала материалы прекрасными ... Куда бы вы ни делали эти песни, и этот голос делал что-то с людьми. С тех пор это было в основном мусором. . но поклонники все еще покупают и упаковывают ее шоу и любят ее за то, что она сделала тогда. То же самое с Martin Guitar Company.

Я уверен, что многие люди были бы счастливее, если бы Martin только зарабатывал 10000 долларов + аутентичные, которые были правдивыми и чистыми. Конечно, через пару недель они разойдутся, но это небольшая цена.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал GibbyPrague ↠ Я бы скажем, Martin является четким «эталоном», а не стандартом. Некоторые производители предпочитают выпускать свою гитару выше этого эталона, а другие - ниже. Так что Martin является хорошим базовым индикатором при выполнении сравнений. (Я думал, что я смогу войти, пока этот неподвижный поток еще жив, поскольку, несомненно, он будет остановлен раньше, чем позже ...) ;)

Хотелось бы, чтобы вы ошиблись относительно ожидаемого срока годности этой резьбы, но история указала бы иначе. Для сравнения, сравнение брендов - это хорошо, а избиение брендов - нет. Ранее в этой теме я опубликовал несколько возможных критериев для определения Martin (или любого другого бренда) в качестве отраслевого стандарта, чтобы воды могли оставаться очень четкими в отношении того, что сравнивается / обсуждается ...