Помогите мне с тестовыми процедурами для "открывающегося" процесса игры на гитаре в студии

Question

Итак, вот ваш шанс для ввода для тестирования моего процесса открытия, который я сделал в следующем месяце или двух. Из всего, что я получил от AGF, профессиональных игроков и ученых, вот что я придумала до сих пор. Я собираюсь потратить несколько тысяч собственных денег, чтобы сделать это, поэтому я хотел бы сделать это правильно.

Тест:

Смена строк 24 часов до тестирования до и после. Используйте daddarios (очень последовательные строки)

С одним микрофоном на измеренном расстоянии:

• Используйте медный магнитный провод № 44, защелкивайте сильную и низкую струну, защелкивайте точное местоположение (тест на объем)
  
• Провести тестирование отводов с использованием резинового шарика, 3 отводов в том же месте, аналогичное усилие, показать отводы на усреднение спектрограммы (тест на изменение эквалайзера)

С контрольной гитарой и переменной гитарой (обе гитары одинаковой модели и делают гитару, Blueridge BR-163A), используйте стереомикрофоны в конфигурации, которую я могу воспроизвести до и после тестирования, используйте профессиональный плеер:

• Сыграйте масштаб по длине шеи, используйте один и тот же пик до и после
  
• Струнные аккорды позволяют руке падать, позволяют аккорду выдерживать то же самое с гармониками, позволяют звонить 4- 5 секунд, используйте один и тот же выбор до и после
  
• . Воспроизведите простую короткую песню. Очень знакомая игроку 30-45 секунд. Используйте тот же выбор до и после
  
• . простая короткая песня 30-45 сек, супе r знакомый игроку, используйте один и тот же выбор до и после
  
• , проиграйте простую короткую песню 30-45 секунд, супер знакомую игроку, используйте один и тот же выбор до и после

Что-нибудь еще, что я должен добавить, не стесняйтесь предлагать, обсуждать, и т.д ...

Пожалуйста, держите ненужные комментарии в теме, спасибо.

Answer 1

Вам понадобится достаточно большое количество образцов, чтобы хотя бы иметь возможность выполнить тест хи-квадрат для ваших результатов. Традиционно это означает, что размер выборки составляет около 30. Это большое число для вашего исследования, и это не значит, что вам нужно 30 гитар, но это означает, что вам нужно увеличить некоторые размеры выборки,

Для начала что-то простое, как и все, что у вас есть сейчас, это один до и один за семплом на гитару. Вы могли бы по крайней мере расширить это.

Вы уже показали свои графики частоты / амплитуды. Лично я не видел в них много, поскольку предположения о профилях сюжета и улучшении тональности были расплывчаты. Другими словами, не пытайтесь доказать гипотетику, используя гипотетическую.

Если бы это был я, я бы определенно включил другие формы анализа, включая столько людей, сколько вы могли бы говорить на слушание.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от FrankS ↠ Моя точка зрения Дело в том, что одна гитара и контроль не дадут вам никакой достоверной информации. Ноль на самом деле. Не существует единой точки данных, которая могла бы дать уверенность в результате любого истинного научного исследования.

Достоверность больше в тесте по методу и тесту объема. Те, кого у меня были ученые в этой области, предлагают. Кроме того, JREF проведет обширное исследование (см. Ниже), которое даст доверие. Контрольный тест - это больше, чтобы позволить пользователю увидеть, слышат ли они какие-либо различия относительно другой очень похожей гитары, которая предположительно не изменилась. Это не так научно, как другие тесты, но многие здесь предложили включить его.

Цитата:

Чтобы продемонстрировать это, представьте, что вы теоретизируйте, что, включив автомобильный радиоприемник при приближении к светофору, он загорится зеленым. Вы пытаетесь это один раз, но это не работает. Вы решаете, что вам может понадобиться, чтобы он был на определенной станции, когда вы включаете его. Вы попробуете это и БИНГО! оно работает! Тогда возникает вопрос, какова уверенность в том, что включение радио на определенную станцию ​​изменило сигнал светофора? В вашем эксперименте ничего не произошло, кроме как взять совпадение и попытаться соединить его как некоторую причинно-следственную связь, которой не было. По этой причине один эксперимент не дает уверенности в причинно-следственной связи.

Я сейчас нахожусь в точке, где я получаю последовательные результаты каждый раз.

Цитата:

Ничто не заменит хороший экспериментальный дизайн, который учитывает все, что, по вашему мнению, может быть фактором, все вещи, которые могут измениться во время экспериментов, включая, но не ограничиваясь, переменными среды. плюс любые неучтенные эффекты (фоновый шум и я не имею в виду соник).

Я открыт для других предложений, чтобы добавить. Окружающая среда будет измерять влажность в студии до и после, я мог бы сделать и вставить видео. В хорошей студии не должно быть никакого фонового шума. Возможно, для теста эквалайзера может быть какой-то не слышимый нежелательный шум в диапазоне 20 кГц. У меня был ученый предположить, что это возможно. Это то, о чем ты думаешь?

Цитата:

Тогда, когда возникает вопрос, возникает вопрос, каковы научные законы? на месте, чтобы поддержать ваши причинно-следственные связи? Ответ может быть или не быть один. Если этого не произойдет, нужно проделать еще больше работы, поскольку законы химии и физики не могут быть нарушены. Фрэнк Саннс

Я ищу заявку на миллион Джеймса Рэнди. Dollar Challenge для проверки экстрасенсорных способностей. Есть 3 критерия для участия в конкурсе. Одним из них является собственное видео, демонстрирующее заявленную способность. Я рассмотрел другие способы подачи заявки на конкурс, но, похоже, это самый важный для меня путь.

Для окончательного подтверждения, Фонд образования Джеймса Рэнди предложит обширный тест Скорее всего, двойной слепой, с привлечением экспертов в этой области, чтобы действительно тщательно это проверить. Но сначала я должен представить что-то убедительное, что требует дальнейшего расследования.

Answer 3

Я думаю, что если вы действительно хотите провести время, то это то, что я бы сделал.
Создайте барабанщик с механическим приводом, чтобы он всегда был одинаковым.
Используйте только одну гитару и записывайте в соответствии со строгими критериями, такой же влажностью размещения микрофона и т. Д.
Возраст той же гитары, а затем повторите процесс записи с той же машины и критериев для записи.

Для меня это имеет смысл. Выполнение A / B-теста всегда будет беспорядком из-за различий в отдельных инструментах.

Answer 4

Вы будете психически открывать одну из гитар, но не другую?

Answer 5

Джей, измерения проводятся внутри отдельно стоящей безэховой камеры. Очень низкое отражение звука, и это можно проверить, повернув детекторы вне оси, как это делается в радиоастрономии. Это проверяет, что является сигналом, а что является отражением или посторонним шумом, а также его расстоянием (задержка по времени).

Роб, самый простой пимер в этом, чтобы посмотреть, что делается с помощью сканирования CAT. Тот же процесс используется, чтобы найти N уравнений с N неизвестными. В этом случае это как найти дополнительные линейные НЕЗАВИСИМЫЕ уравнения из известных. Я думаю, вам понравится простое объяснение в этой ссылке (не мое). [URL = "http://homepages.udayton.edu/~hardierc/ece203/lineareq.htm" [/ URL]

mmasters, если вы не хотите делать это на дешевом дровах, прежде чем это будет дорогая гитара, сделайте скрининговый тест. Получите две одинаковые гитары, которые вы можете найти, и отдайте их в руки дюжины разных людей. Получите их за 1 минуту или меньше, чтобы сказать вам, какой из них они предпочитают. Если опытные или нет, они не могут сказать вам, то вам изменений не будет достаточно для легкой продажи. Когда вы видите продукт, который является спорным по своему результату, это часто бывает. Либо эффект настолько минимален, что его трудно обнаружить, либо он не в правильном направлении, либо теряется в шуме, тогда возникнут вопросы о его полезности.

Я собираюсь немного похвастаться здесь для иллюстрации. 100% моих клиентов не просто счастливы, они счастливы с большим отрывом. За те годы, что я предлагал свою услугу, ни один, повторяю, ни один не мог сразу обнаружить улучшения, включая и тех, кто оказывал помощь. Улучшение и несомненные результаты на новых, средних и очень старых инструментах (более 100 лет). Это ключевые, если вы хотите продать. Кроме того, все графики и записи в слове не собираются убедить всех, поскольку не все могут понять графики, ни для многих из них автомобиль. Из всех сделанных вам предложений я бы взял древесину, прежде чем проверять вашу работу, затем я бы взял готовые гитары и отдал бы их как можно большему количеству людей и выслушал бы их отзывы.

Только мои доллары стоит (раньше было 2 цента).

Фрэнк Саннс

Answer 6

Цитата:

Сообщение от HHP ↠ Вам понадобится одна из больших бутылок Excedrin, когда вы опубликуете результаты, и все в любом случае сообщат вам все это дерьмо.

Да, +1. Кто-то недавно провел тест Тонерита и опросил форум, чтобы выяснить, были ли обнаружены различия.

Я действительно думал, что смогу обнаружить различия, но я был прав в 50% случаев, и ответы всех участников были статистически незначимыми с точки зрения лечения, имеющего какое-либо значение.

Если бы я боролся за финансирование, я бы сделал свое дело как можно более сильным.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от ecguitar44 ↠ Я живу в Остине. Я хотел бы добровольно предложить свою гитару для этого эксперимента (это D-28 2009 года). У меня нет учетной записи в службе обмена файлами. Могу ли я отправить вам фотографию в личку ... или кто-то захочет опубликовать ее в ветке для меня? Спасибо!

Конечно, не стесняйтесь ПМ мне фото.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Два гитары должны быть того же возраста, возможно, последовательные серийные номера, и вам нужно определить их основные различия, прежде чем вы начнете.

Я хочу, чтобы Музыка Мори дала мне два новых гитары, которые очень близки по серийным номерам, или две гитары из своего инвентаря, которые звучат в основном идентично.

Цитата:

Имеют управляемую механическую часть Метод удара по струнам.

У меня была пара ученых, которые рекомендовали использовать медную катушку, согнутую вокруг струн, и натягивать ее до поломки в качестве эффективной замены механического щипца. Вот что я планирую использовать в студии.

Цитата:

Вам понадобится одна из больших бутылок Excedrin для публикации результаты, и все говорят вам, что все это дерьмо в любом случае.

LOL, но, по крайней мере, я могу отослать их к этой теме и сказать, эй, у вас была возможность внести свой вклад до того, как я это сделал. Где ты был? :)

В конце концов, все, что имеет значение, так это то, что результаты достаточно убедительны, чтобы я мог принять участие в конкурсе JREF, чтобы они могли провести гораздо более серьезное тестирование. Если они достаточно убедительны, чтобы я мог победить здесь некоторых фанатов, это было бы бонусом. Но я уверен, что есть еще несколько человек, которые скажут, что это дерьмо, независимо от того, насколько хорошо я это делаю.

Answer 9

Прежде чем пойти и потратить тысячи долларов, нужно кое-что рассмотреть. Например, у меня много данных по этому вопросу, включая патент. Я могу говорить об этом, потому что я провел научное исследование на дереве задолго до того, как оно стало гитарой. Гитара была только доказательством технологии. Мое исследование включало МНОГИЕ переменные и много уровней, которые никогда не были бы практичными или даже невозможными в готовой гитаре.

Суть в том, что одна гитара и пульт управления не дадут вам никакой достоверной информации. Ноль на самом деле. Не существует единой точки данных, которая могла бы дать уверенность в результате любого истинного научного исследования.

Чтобы продемонстрировать это, представьте, что вы теоретизируете, что, включив автомобильный радиоприемник при приближении к светофору, он загорится зеленым. Вы пытаетесь это один раз, но это не работает. Вы решаете, что вам может понадобиться, чтобы он был на определенной станции, когда вы включаете его. Вы попробуете это и БИНГО! оно работает! Тогда возникает вопрос, какова уверенность в том, что включение радио на определенную станцию ​​изменило сигнал светофора? В вашем эксперименте ничего не произошло, кроме как взять совпадение и попытаться соединить его как некоторую причинно-следственную связь, которой не было. По этой причине один эксперимент не дает уверенности в причинно-следственной связи.

Вы можете попробовать это несколько раз, и это сработает во многих случаях, но определенно не в большинстве или во всех. Простое проведение экспериментов, которые не контролируют важных участников, также не гарантирует значимого результата. Нельзя заменить хороший экспериментальный дизайн, который учитывает все, что, по вашему мнению, может быть фактором, все, что может измениться во время экспериментов, включая, но не ограничиваясь, переменные среды. плюс любые неучтенные эффекты (фоновый шум и я не имею в виду соник).

Затем, когда возникает вопрос о результатах, какие научные законы существуют для поддержки ваших причинно-следственных связей? Ответ может быть или не быть один. Если его нет, тогда нужно проделать еще больше работы, поскольку законы химии и физики не могут быть нарушены.

Я, как и многие другие ученые, имею многолетнюю формальную подготовку, а также многолетний опыт и всегда сложно проводить хорошие исследования, которые дают значимые и статистически значимые результаты.

Фрэнк Саннс

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал mmasters ↠ Хотелось бы, чтобы был определенный метод проверки, была ли открыта гитара, но, похоже, ее нет. Я думаю, что графики амплитуды частоты, вероятно, примерно настолько близки, насколько мы собираемся получить.

Я не согласен. На мой взгляд, человеческие суждения являются наиболее актуальными. Вся цель продвижения «раскрытия» гитары состоит в том, чтобы изменить то, как она звучит для людей, а не менять следы на ЭЛТ.

В качестве самого первого шага валидация должна иметь четкое определение рассматриваемая переменная. Переменная должна быть измеримой, но шкала измерений должна соответствовать заявленной формуле. Так, например, многие переменные могут быть измерены со сверхвысокой точностью, что может сделать тривиальную разницу важной, хотя на самом деле это не так. Если я продам формулу роста, которая, как утверждается, приведет к тому, что дети к 12-летию достигают большего роста, если мои измерения будут достаточно точными, чтобы показать преимущество в миллионную часть дюйма, кого это может волновать? «Размер эффекта» должен соответствовать шкале, по которой явление обычно оценивается. Показания осциллографа могут показать разницу, но если люди не могут перевести это в какую-либо слышимую разницу, кого это волнует? Таким образом, действительно должен быть критерий того, что слушатели считают, что гитара (-ы) улучшились.

Теперь слушатели являются несовершенными оценщиками, но эти недостатки могут быть компенсированы экспериментально путем сбора нескольких оценок. Даже если одна гитара проходит процедуру, если у вас достаточно людей, которые оценивают гитару до и равное количество (но не одни и те же люди) оценивают ее после, это кажется гораздо более уместным тестом. И люди, которые слушают, и люди, собирающие оценки, должны быть слепы к тому, подверглась ли гитара вмешательству. Аналогичным образом, аналитик данных должен сравнивать оценки между двумя группами, не зная, какая группа является какой (так называемый тройной слепой дизайн). Если есть даже малейшее различие в том, как звучит гитара до и после, достаточное количество наблюдений обнаружит эту разницу, независимо от того, насколько она мала. Конечно, это может быть обнаружено, но слишком мало, чтобы иметь какое-либо значение. Например, если по произвольной 10-балльной шкале, если она имеет оценку 8,5 до тестирования и 8,5000001 после тестирования, я сомневаюсь, что кто-либо посчитает, что это увеличение имеет какое-либо практическое значение (независимо от его статистической значимости). То есть наблюдаемый «размер эффекта» будет считаться несущественно небольшим.

Теперь проблема с описанным дизайном состоит в том, что даже если вы наблюдаете разницу, трудно отнести ее к «вмешательству», а чем один из множества посторонних факторов. Можно было бы перечислить некоторые из них (например, влажность, состояние струн и другие) и убедиться, что все уровни этих переменных одинаково представлены в наблюдениях до и после вмешательства. Это можно сделать статистически, а не экспериментально, измеряя эти переменные и контролируя их влияние в анализе.

Если бы я был одним из исследователей Рэнди, я бы хотел что-то приблизиться к этому уровню доказательств, прежде чем перейти к проблема или затраты на установку более существенных усилий для установления эффективности вмешательства. Их критерии могут быть более смягченными, но я подозреваю, что они все еще довольно требовательны даже на этом начальном этапе.

В качестве отступления, в своих ранних исследованиях психических явлений Джеймс Рэнди часто обнаруживал, что физики и инженеры не особенно проницательные детекторы ложных утверждений. Отчасти это связано с тем, что они сосредоточены на деталях за счет общей картины. Таким образом, они могли бы сосредоточиться на молекулярном составе изогнутой ложки и величине силы, необходимой для ее изгиба, при этом полностью упустив тот факт, что изогнутая ложка была заменой первоначальной изогнутой ложки, которую подал заявитель. (Это гипотетический пример, но он говорит о том, что я слышал о Рэнди). Сценические фокусники, такие как сам Рэнди, с другой стороны, смотрели не пристально на «ложку», а на целое созвездие поведения, включая все возможности для неверного направления. Они оказались гораздо более проницательными критиками. С тех пор ученые / инженеры, вовлеченные в этот процесс, стали гораздо более искушенными, и разные члены команды имеют разные области знаний, начиная от языка тела (который может дать подсказки для обмана или неверного направления) до убеждения, до физики.

Извините за длинный пост.