Если "Tusq" хорош, кость лучше.

Question

Почему Larrivee использует кость на своих старших моделях и Tusq на моделях 03? Что должно сказать что-то о том, что кость лучше? Может быть, Tusq - это способ сократить расходы на более дешевые модели? Не уверен.

У меня есть новый OM-03 с седлом Tusq. Я заказал костяное седло прямо из Larrivee, так что посмотрим, какая разница. Я думаю к лучшему.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Wooly ↠ Может быть, это почему мой "сделано в Китае" Guild GAD-F40 поставляется с костяной гайкой и седлом. Отсюда и дешевая рабочая сила. Кстати, отличная гитара. По цене я попробую кость. Мне это не нравится, я всегда могу вернуться назад.

Хороший вопрос. Довольно много относительно недорогих китайских гитар поставляются с костяными седлами и орехами. Вместе с Guild, Eastman, Walden и Blueridge приходят на ум.

Answer 2

Зачем пытаться публиковать абсолюты, когда речь заходит о гитарном тоне? Там нет ни одного. Это все субъективно.

Некоторые люди думают, что кость жестче и яснее, некоторые думают, что у Tusq более высокие и ясные ноты. Некоторые люди думают, что красное дерево мягче, чем розовое дерево, а некоторые думают, что оно живее и ярче.

Мой нестандартный магазин Gibson, который не является низкокачественным, поставляется с седлом Tusq, которое звучит для меня совершенно нормально. И это регулируется, что некоторые люди думают, что убивает тон. Не так ... это все субъективно.

Answer 3

Я нахожу, что обычно предпочитаю костяное седло, но, как отметили Уэйд и другие, иногда седло Tusq обеспечивает звук, который вы действительно предпочитаете. Вы никогда не узнаете, пока не попробуете.

В моем ограниченном опыте - и я поменял 3 или 4 седла Tusq с костью - кость обеспечивает больше баса, более твердый характер для звука и обеспечивает более округлый, меньший резкие тройные Я никогда не находил кости, чтобы обеспечить более высокие частоты, чем Tusq. Я не уверен, почему мои результаты могут отличаться от результатов, найденных другими, но я считаю, что костные седла, по крайней мере на моих гитарах, имеют пониженную амплитуду на более высоких частотах.

У меня есть Taylor 12- Лада с оригинальным седлом Tusq все еще в нем. Эта гитара звучит так же, как и с завода, по крайней мере, для моих ушей, так что я никогда не менял седло.

- Гленн

Answer 4

У каждого есть личные предпочтения, мне нравится кость на моем Martin d-16 rgt, но я предпочитаю Tusq на моей Guild d-25 go-фигуре.

Answer 5

Привет, ребята,
У меня есть GS6 (клен), и мне интересно, есть ли у кого-то один из них, он изменил седло на кость и что они думают об изменении звука.
Спасибо,
Дэн

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ My Дело в том, что, по моему опыту, большее количество высококлассных гитар оснащено Tusq, а не костными гайками и седлами

Для серийных гитар, где экономическая эффективность составляет проблема, конечно. Для более мелких производителей, Collings, Goodall, Santa Cruz, просто назвать несколько, это просто не тот случай. Для ультра высокого класса, Олсон, Райан и т. Д., Вы не найдете его. Интересно, почему? :)

Answer 7

Цитата:

Сообщение от jpd ↠ snip Кость губчатая и менее плотная, отрывная

Губчатое не очень хорошее слово для описания кости. Если вы не имеете в виду, что кость мягкая и мягкая. Я думаю, вы имеете в виду пористую структуру кости. Правильно?

Ура,
кэВ

Answer 8

Туск не заменит кость. Я заменил седла Tusq на кости в значительном количестве гитар (у всех, у которых они были), и все это дало хороший эффект. Как указывалось ранее, костные седла требуют отделки людьми, в отличие от формованной точности седел Tusq. Это чрезвычайно добавляет к нижней строке.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Ангиодан ↠ Привет, ребята , У меня есть GS6 (клен), и мне интересно, есть ли у кого-то один из них, он поменял седло на кость и что его мысли об изменении звука. Спасибо, Дан

К сожалению, GS6 - единственная модель GS, которой у меня не было, но я поместил костные седла Colosi в GS5, GS7 и GS8 с похожими результатами. Как отмечалось выше, наблюдалось умеренное увеличение басов, округление и нагрев тройных частот. Хотя они звучали отлично с Tusq, я думал, что они полностью реализовали свой потенциал с костью. Удачи.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от NevadaPic ↠ Tusq не заменит кости. Я заменил седла Tusq на кости в значительном количестве гитар (у всех, у которых они были), все с хорошим эффектом. Как указывалось ранее, костные седла требуют отделки людьми, в отличие от формованной точности седел Tusq. Это невероятно прибавляет к нижней строке.

Конечно, TUSQ является заменой ... более дешевой заменой, но заменитель по определению. Это также звучит очень хорошо во многих гитарах, будь то низкоуровневые гитары или высококачественные. Читая многочисленные темы по этому вопросу на этом форуме, я бы сказал, что большинство участников предпочитают кости в целом, но многие готовы допустить, что TUSQ может звучать лучше на определенной гитаре.

Любой прецизионный TUSQ. седло может быть закончено вручную, либо строителем, либо владельцем гитары. Я не уверен, что тот факт, что кость требует этого, делает его еще лучше только благодаря одному этому факту.

Обычно «добавляет к нижней строке» указывает на увеличение денежной ценности. Это твое требование? Принимая во внимание разумную стоимость костных седел, возможно, вы имеете в виду некоторое внутреннее увеличение мистики, перемещая данную гитару по пути к гитаре Святого Грааля, которую так много здесь ищут.