Если "Tusq" хорош, кость лучше.

Question

Почему Larrivee использует кость на своих старших моделях и Tusq на моделях 03? Что должно сказать что-то о том, что кость лучше? Может быть, Tusq - это способ сократить расходы на более дешевые модели? Не уверен.

У меня есть новый OM-03 с седлом Tusq. Я заказал костяное седло прямо из Larrivee, так что посмотрим, какая разница. Я думаю к лучшему.

Answer 1

Компенсированные седла TUSQ могут быть отформованы машинным способом, а костные седла должны быть вырезаны вручную. Большая разница в стоимости рабочей силы.

Я слышал и читал о потенциальных проблемах с костью, используемой для датчиков UST, но у меня есть две гитары с седлами костей над UST, и они работают нормально. Однако оба седла были вырезаны и установлены высококвалифицированными специалистами, которые также установили UST.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал TokyoNeko ↠ Так что Вы считаете, что дорогие гитары, использующие TUSQ, превосходят по численности гитары с костями? Вы, конечно, не говорите об этом, не так ли?

Я хочу сказать, что, по моему опыту, большее количество высококачественных гитар оснащено Tusq, а не костью Орехи и седла, отличные от , можно было бы вывести из того, что вы заявили, даже если вы были осторожны в использовании таких терминов, как подавляющее большинство и большинство .

Answer 3

Tusq часто обеспечивает лучший звук, чем кости. Иногда побеждает кость, но это всегда испытание, чтобы убедиться в этом. Туск последовательный.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал NevadaPic ↠ Tusq is не заменит кость. Я заменил седла Tusq на кости в значительном количестве гитар (у всех, у которых они были), и все это дало хороший эффект. Как указывалось ранее, костные седла требуют отделки людьми, в отличие от формованной точности седел Tusq. Это невероятно прибавляет к нижней строке.

А? Многие седла Tusq приходят незавершенными и нуждаются во многих работах, много раз слишком больших по дизайну.

У меня нет четкого мнения о том, какой материал «лучше»
, потому что я думаю, что это зависит от гитара
Но я не могу понять, как ручная отделка делает один звук лучше, чем другой, потому что многие luthiers используют Tusq и считают, что он нуждается в ручной отделке. Я потратил часы на Tusq, когда создавал свою гитару.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Блэквилл ↠ Компенсация TUSQ Седла могут быть отформованы машинным способом, а костные седла должны быть вырезаны вручную. Большая разница в затратах на оплату труда.

Может быть, поэтому мой "сделано в Китае" Guild GAD-F40 поставляется с костяной гайкой и седлом. Отсюда и дешевая рабочая сила. Кстати, отличная гитара.

По цене я попробую кость. Мне это не нравится, я всегда могу вернуться назад.

Answer 6

Tusq и Bone не о «моих ушах», не о моих вкусах, не о моих предпочтениях.
Нет возможности сравнить их.
Это то же самое, что дрова против mdf или hdf для гитары.
Juts сравнить оба материала в ваших руках и поцарапать их ногтем и все. Tusq пластик и никогда не будет костью или заменой.

Подготовка Tusq к кости и седлу занимает около 10 минут или меньше, подготовка костей не менее 2 или 3 часов, а иногда и больше.
Если у вашей гитары есть Tusq, лучше быть готовым посетить Luthier, если у твоей гитары есть костный орех, это хорошая возможность, что Luthier хорошо поработал над этим, но в любом случае отнеси его к Luthier.

Колоссы и готовый костяной орех и седла лучше, чем Tusq, но иногда они не будут хорошо работать на вашей гитаре, а затем посетите Luthier.
Вы не можете отличить Bone от Tusq? затем отнесите его Лютье, и после этого вы сможете почувствовать и услышать разницу.

Answer 7

«Лучше» - это вопрос мнения и вкуса. Не всегда хорошо полагать, что кость лучше. Например, я обнажил свой D28 и ненавидел его. Это было очень резко, поэтому я вернулся к оригинальному пластику (... микарта).

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Уэйд Хэмптон ↠ Итак, короткая версия: по моему опыту, Tusq кажется чуть мягче, чем большая часть кости, используемой для гитарных седел, и я использовал ее для уменьшения высоких частот инструмента при необходимости. Микарта, как правило, будет вызывать ответный сигнал высоких частот немного дальше. Надеюсь, что это имеет смысл. Уэйд Хэмптон Миллер

Спасибо, Уэйд. Хорошая информация

Answer 9

Ага ... когда кто-то говорит «лучше», ему нужно уточнить, что из-за того, что кости звучат «лучше» для ИХ ... больше / меньше басов, больше / меньше громкости, больше / меньше четкости и т. Д.

Answer 10

Я не хочу звучать грубо, но Tusq - плохой вариант для моста, седла или чего бы то ни было. Это не является последовательным, больше, чем кость, и было создано, чтобы улучшить пластик и сэкономить деньги и время, попытаться сделать костный орех, и время составляет как минимум 2 или 3 часа, и попытаться сделать седло, и это потребуется около 3 часов или больше, чтобы найти правильное действие для бодрствования и настройки баса до 3/32 и тройного 2/32, когда вы сможете пойти в центр гитары и потратить 10 доларов в Tusq, и все!

I Работал в магазине гитар почти 2 года, и, по моему опыту, после более чем 200 замен костных гаек, каждый клиент, который попросил заменить костный орех и седло, в тот момент, когда он получил гитару и играл на открытом аккорде, имел то же самое смайлик, и это была самая дешевая гитара, как у Maestro или любой другой марки, даже у басов, не было ни единой жалобы на звук.

Если ваш костный орех и седло сделаны Громче, специально для вашей гитары, нет лучшего способа звучать лучше с гайкой и седлом, даже с гитарами First Act от 50 долларов звучит лучше. Другая история - когда вы покупаете предварительно сделанную кость или седло, не самый лучший вариант.

В эти выходные я собираюсь заменить костяную гайку и седло на черное дерево, и я буду снимать видео различия в звуке, давайте посмотрим, есть ли улучшение или нет.