Если "Tusq" хорош, кость лучше.

Question

Почему Larrivee использует кость на своих старших моделях и Tusq на моделях 03? Что должно сказать что-то о том, что кость лучше? Может быть, Tusq - это способ сократить расходы на более дешевые модели? Не уверен.

У меня есть новый OM-03 с седлом Tusq. Я заказал костяное седло прямо из Larrivee, так что посмотрим, какая разница. Я думаю к лучшему.

Answer 1

Я почти всегда предпочитаю костяные седла, по крайней мере, на хогтопах и на гитарах из розового дерева - мне кажется, я получаю больше обертонов для более насыщенного или полного звучания, которое мне нравится. С красным деревом и елью, кость может издавать Larrivee звук, похожий на жестянку - хотя это было очень хорошо на Форуме III, который у меня когда-то был.

Все мои Martin и Froggy's и Eastman ' s пришли с костью.

Я никогда не обнаруживал, что материал ореха или перемычки имели какое-либо заметное влияние на тон. Я просто хочу, чтобы гайка была из твердого материала, который будет противостоять износу - но если гитара поставляется с гайкой Tusq, я не заменю ее до тех пор, пока она не изношена, а затем я заменю ее на кость.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал SOR ↠ К сожалению, GS6 - это модель GS, которой у меня нет, но я поставил костяные седла Colosi в GS5, GS7 и GS8 с похожими результатами. Как отмечалось выше, наблюдалось умеренное увеличение басов, округление и нагрев тройных частот. Хотя они звучали отлично с Tusq, я думал, что они полностью реализовали свой потенциал с костью. Удачи.

Это именно то, что я обнаружил, когда я обменял оригинальный Tusq на кость на моем GS8, которым я больше не владею. Больше басов, более округлые высокие частоты, менее резкие, резкие звуки.

- Гленн

Answer 3

Я пошел обоими путями.

Для моих гитар, у которых были звукосниматели, отличные от UST, такие как SBT или Taylor Expression System, мне всегда лично нравилась кость лучше всего при отключенном акустическом звуке, но не оказывая реального влияния на звук подключен.

Однако для моих гитар, оборудованных UST, я часто обнаруживал, что подключен, я обычно предпочитал звук… старого старого пластика. Мне кажется, что он дает наиболее равномерно сбалансированный и наименее резкий / хрупкий звук UST, даже если отключенный акустический звук немного страдает.

Answer 4

Я не люблю Туск, точка. Высококачественный звук звучит для меня «мягко» и искусственно.
Костяк обычно является моим первым выбором для седел, но ИМХО даже скромный Микарта превосходит Туск.

Answer 5

Я всегда держал седло, с которым шла гитара, будь то кость или Tusq. Возможно, потому что когда я покупаю гитару (которую я смог сыграть первым), я покупаю ее, потому что мне нравится звук с самого начала.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Джон Арнольд ↠ I не люблю Tusq, точка. Высокий конец звучит для меня «навороченно» и искусственно. .

Вот где меня смущает: то, что вы говорите, противоречит тому, что сказал Уэйд. ... не говоря уже о том, что правильно / неправильно, но наблюдения людей различны, так что ... как и отдельные гитары, конечно ...

Трудная часть в том, что даже использование ваших собственных ушей может быть жестким, как со стороны Когда вы меняете струны, вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не помните, как звучал последний ... Думаю, у кого-то, кто писал здесь, у людей "звуковая память" 8 секунд? Так что даже A / Bing седла на одной гитаре - сложное дело.

Насколько "лучше" ... Я думаю, я бы не исключал ЛЮБОЙ материал - я бы использовал то, что сделал именно эту гитару звучат лучше всего (что, как я уже сказал, может быть трудно различить), даже если это было седло из переработанных пластиковых бутылок.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от flaggerphil ↠ I ' Мы всегда держали седло, с которым шла гитара, будь то кость или Tusq. Может быть потому, что когда я покупаю гитару (которую я смог сыграть первым), я покупаю ее, потому что мне нравится звук с самого начала.

Теперь не играйте здесь нет ничего такого здравого смысла, приятель! ;)

Answer 8

Цитата:

Сообщение от TokyoNeko ↠ Это факты: - TUSQ используется для седел, гаек и / или штифтов на подавляющем большинстве "недорогих" изготовленных гитар. - Bone - это "стандартное" оборудование для большинства высококачественных произведенных и изготовленные на заказ гитары. Отражает ли это разрыв в качестве между ними? Это спорно. Но TUSQ, по-видимому, легче изготовить из этих деталей, отсюда и распространение на массовых гитарах.

Это действительно факты?

У меня есть гитара, за которую я заплатил 7500 долларов, и она шла с гайкой и седлом из Tusq. Я имел обыкновение иметь гитару за 5400 $ от другого производителя, у которого также был Tusq.

Answer 9

Tusq - это стабильный продукт с высокой плотностью, который очень хорошо передает вибрацию под седлоосниматели. Кость является губчатой ​​и менее плотной, но в чисто акустической обстановке обеспечивает отличный звук. Слоновая кость очень плотная и, возможно, лучший материал для передачи вибрации. При этом я заменил Tusq на Gibson на кость (верблюд!) И обнаружил, что пропустил звук оригинального Tusq. Теперь, спустя месяцы, кость изменилась, или мои уши привыкли к ней ... в любом случае, мне снова нравится новый звук.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от TokyoNeko ↠ Да, это факты. Если бы я сказал «ВСЕ» вместо «большинство» или «подавляющее большинство», они не были бы фактами. Всегда есть исключения. ;)

Я мог бы предоставить дополнительные примеры, но я не думал, что необходимо перечислять все мои гитары, чтобы высказать свою точку зрения.