Сольный Строитель Компенсационный Фонд

Question

Поток одиночных строителей, преждевременные смерти и катастрофы (здоровье и т. Д.) Не могут быть полезны для бизнеса по индивидуальному заказу. Сообщения об этих вещах на форумах, подобных этому, могут быть очень весомым аргументом против индивидуального заказа.

Это заставило меня задуматься. (На самом деле, Riorider впервые упомянул эту идею.) Есть ли какой-то способ снизить риск для потенциального клиента потерять все свои средства из-за какой-то непредвиденной трагедии или, по крайней мере, избежать огромного разочарования по поводу давно просроченных заказов, даже если комиссии имеют уже оплачено?

Как правило, соло-строитель живет, по крайней мере, до некоторой степени, как бы в рот. Любые поступающие средства обычно расходуются на материалы для будущих сборок. Таким образом, существует очень небольшая финансовая подушка для какого-либо незапланированного мероприятия, если таковая имеется, скажем, что-то столь простое, что супруга арендатора теряет свою работу, что означает потерю семейного дохода наряду с пособиями по болезни для семей. Не говоря уже о серьезной болезни или, как мы уже видели, даже о смерти строителя.

Так что, не было бы хорошо, если бы одиночный строитель мог гарантировать, что непредвиденная катастрофа не приведет к в потере средств клиента?

Я знаю, что все компании по страхованию жизни обязаны вносить взносы в государственный пул в качестве требования фактически продавать свои полисы в этом штате. Идея состоит в том, что если одна из компаний-членов обанкротится, что случается, тогда их клиенты получат финансовую выгоду от фонда.

Я предлагаю, чтобы такая модель могла работать очень хорошо для сольных строителей. Строитель-одиночка может внести очень небольшой процент, скажем, 1% от каждой продажи в объединенный фонд. Затем, если с этим застройщиком случится что-то ужасное, любой клиент, у которого есть депозиты от этого застройщика, будет полностью застрахован фондом.

Поскольку внесение вклада в такой фонд явно не может быть обязательным для всех застройщиков, морковь для застройщика для участия в таком фонде - это возможность рекламировать свое членство в фонде и, таким образом, уменьшить любое потенциальные клиенты опасаются потерять ее / его деньги.

Нет сомнений, что дьявол был бы в деталях, которые нужно было бы проработать. Например, когда фонд достигает определенного уровня, больше нет необходимости вносить средства до тех пор, пока средства не будут переоформлены.

Просто пища для размышлений. Возможно упражнение в превращении мухи в гору, но разговор стоит ИМХО.

Стив

Answer 1

После прочтения этой ветки, кажется, есть некоторые решения некоторых из перечисленных проблем без повторного изобретения колеса. Как и многие проблемы в жизни, существуют проверенные и настоящие решения, которые существуют, но мы не используем их, потому что они старомодны или не являются новыми или креативными.

Если процитировать только одну, кажется, что вы Собираясь выплачивать кому-либо крупную сумму денег, вы должны проверить их и сделать домашнюю работу. Я думаю, что можно провести проверку кредитоспособности на кого-то, это может сказать немного, но это может быть простым началом собрать некоторую информацию о строителе. Это простая вещь, которая существует уже некоторое время и выполнима, если кто-то так заинтересован в «защите», кажется, что этот простой 1-й шаг может быть сделан, чтобы начать свою домашнюю работу к этому квесту.

Я думаю, что есть и другие существующие вещи, которые можно сделать, не создавая совершенно новых затрат, которые никто не возьмет на себя, если сможет заплатить.

Брюс,

Answer 2

Страхование - это придуманное расширенное сообщество, где денежный обмен заменяет традиционные простые значимые ценности сообщества, на которых основана удовлетворительная жизнь; Честность и порядочность, любовь (твоего) соседа, понимание других в твоем сообществе, доверие к своему месту в этом сообществе. Вместо того, чтобы улучшать повседневный жизненный опыт, страховка использует страх, чтобы уменьшить как потенциал, так и качество в пользу теоретической сети безопасности, и обычно использует закон, чтобы создавать всевозможные лазейки и предостережения для наивного (что вы и я, брат) споткнуться в случае, если мы попытаемся использовать сеть. Некоторые из вас будут утверждать, что это экстремистская точка зрения, и я уверен, что она непопулярна, поскольку мы все (включая меня) платим за вещи, но вы ЗНАЕТЕ, что я прав. Страхование - это одна из моих самых нелюбимых вещей в мире, в котором мы живем.

Безопасность - это иллюзия.

Одна из немногих областей моей жизни, где доверие основано на чести и является центральной фигурой (за исключением из моей семьи) это способ, которым я управляю своим гитарным бизнесом. Это одна из главных причин, почему лютерия - это фантастический способ провести время, это не только создание самих гитар, но и природа сообщества, как внутреннего сообщества лютеринов, так и отношений с клиентской базой. Наш мир гораздо более уникален, чем многие из нас могли заметить, и это замечательная и ценная вещь. За последние годы я видел ряд угроз для нашего сообщества, и до сих пор мы проскользнули. Я знаю, что эта тема в значительной степени абстрактна и вряд ли принесет какие-либо плоды, но горе нам, если нужно.

Возможно, я не сказал предыдущее хорошо (спонтанно, и я не доказал это), и я уверен, что многие захотят поспорить, но, пожалуйста, посмотрите, что у нас есть, прежде чем передать это юристам.

Answer 3

Я полагаю, что кто-то, обдумывающий сборку соло-мастера, мог бы просто обсудить и согласиться с условиями, прежде чем вносить какие-либо деньги, и установить точное понимание того, что произойдет, если какая-либо из сторон не сможет выдержать их конец.


Нет, это никогда не сработает.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал airguitarro ↠ Дон Не думаю, что честность самого лютера - это точка поста ОП. Скорее, он спрашивает - что будет с депозитом, если Лютер уйдет? Что, если арендатор использовал депозит для своих операционных расходов и исполнитель нашел слишком мало денег в имуществе, чтобы вернуть депозит? Дело также не в том, может ли покупатель позволить себе потерять депозит. Конечно, он может. Ни один клиент не должен покупать гитару, которая его обанкротит! Суть поста ОП заключается скорее в том, что покупатель не должен терять залог, когда для него не было произведено гитары, как было согласовано, и как арендатор может защитить своего клиента от такой возможности тем, как он структурирует свои депозиты в случае его несвоевременного смерть? Моя точка зрения проста - здесь есть возможность для юристов, которые могут видеть не только свои проблемы, а также ограничения и предпочтения, и которые понимают, что тот, кто сможет лучше всего обслуживать клиента, сможет добиться большего. Дайте гарантии клиенту на своем веб-сайте и договоре, заключите сделку и подкрепите ее хорошим обслуживанием и производительностью. Это та же самая причина, по которой производители дают гарантии возврата денег. Если вы занимаетесь бизнесом, будьте лучшим бизнесменом, которым вы можете быть. Будь более профессиональным и менее "маленьким" на практике, и ты получишь выгоду ...

Я полностью понимаю тему обсуждения. Моя компания является предпочтительным поставщиком исследований для публичной компании стоимостью более 21 миллиарда долларов. Я работаю в этой отрасли уже почти два десятилетия, и мы до сих пор заключаем многолетние предложения по электронной почте и счету в формате PDF - и я работаю с помощниками по продажам точно так же. Могу ли я потерять больше денег? Конечно, но, как я уже сказал, именно так я и предпочитаю вести бизнес, и в соответствии с текущими стандартами индустрии лютеранства кажется, что так поступают и уважаемые парни.

Нет количество документов, которые убедят меня больше, чем репутация строителя. Ваше мнение может отличаться, что совершенно нормально.

Answer 5

Вещи случаются, кто-нибудь следит (или был сожжен) разгромом аттенюатора Faustine Phantom? Mouradian Amps?

За эти годы у меня были большие деньги в куче личных гитарных депозитов, и большинство из них прошло очень хорошо. Один не очень хорошо, но это было в конечном итоге решено. Только тогда я осознал, насколько я был в опасности, и как мало у меня было возможностей, если что-то не решалось. Я был моложе, у меня не было детей для большинства из них, поэтому я предполагал, что в случае чего-то случится какой-то риск, и если бы я потерял деньги, это было бы плохо, но я мог бы жить с этим. Плюс ко всему, я подружился со многими из этих строителей, поэтому поднимать тему было бы неловко.

Теперь, когда у меня есть дети и гораздо больше финансовой ответственности (и некоторый опыт в реальном мире), я понимаю, что это очень серьезная проблема. Один способ, которым я думал об обработке этого, использовал услугу условного депонирования. Есть очень надежные уважаемые условные депонирования, используемые все время в бизнесе. Внесите депозит и любые платежи в условном депонировании с определенными условиями, и это будет защищено. Условия могут включать временную шкалу для защиты от необоснованного времени ожидания (деньги возвращаются, если гитара не поставлялась в течение 2 лет и т. Д.).

Я думаю, что это одна из тех вещей, которую вы никогда бы не рассмотрели, если бы с вами это не случилось.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от El Conquistador ↠ This Это мнение, которое, как я полагаю, было повторено каждым арендатором, опубликовавшим эту тему. И, опять же, я, с одной стороны, совершенно готов принять это. Совершенно очевидно, что опубликованные авторы-исполнители просто не рассматривают это как проблему, и, поскольку ОП был предложен как предмет обсуждения для сообщества арендаторов, а не как предмет обсуждения для покупки гитары затем сообщество, если только другой строитель не заявит о своей заинтересованности в том, чтобы застраховать себя от потерянных депозитов или, в моем случае, от полных платежей из-за неудач или плохих действий «ненадежного» (термин, который я несколько раз слышал от строителей), Я доволен. Стив

Я думаю, что сообщество luthier было бы более заинтересованным, если бы было больше интереса со стороны сообщества покупателей, и я склонен верить эти две проблемы взаимосвязаны.

Я думаю, это хорошо, что вы берете пульс на обоих концах. В то время как устоявшиеся судебные исполнители вряд ли будут ввязываться в эту идею, ваша тема может побудить некоторых из зарождающихся разработчиков задуматься о продвижении более безопасных методов ведения бизнеса, чтобы получить больший доход.

Answer 7

Услуга условного депонирования не может быть плохой идеей. Однако некоторые деньги должны быть выплачены авансом застройщику, ведь у них действительно есть большая сумма, вложенная только для того, чтобы иметь возможность строить гитары, а не для стояния в лесу, который обычно сидел в своей контролируемой лавке пару годы, ожидающие встраивания в гитару.

Скажем, у строителя есть 30-40 тыс. долларов, вложенных в его магазин, и еще 20-30 тыс. долларов на материалы. Строителю это не по карману.

Я не думаю, что депозит в $ 750-1000 не в счет (черт возьми, он даже не покроет расходы на большинство базовых моделей гитар), учитывая инвестиции у строителя уже есть такие возможности, чтобы он мог предложить услугу специализированного магазина.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал sfden1 ↠ Саймон: У меня была только одна изготовленная на заказ гитара. Политика застройщика, которую я выбрал, заключалась в том, что залог составлял 500 долларов, чтобы удержать место, затем 50%, когда он был готов начать сборку, за вычетом депозита и остатка, который должен был быть предоставлен до доставки. У меня не было проблем с этим соглашением, и я думаю, что, как сказал кто-то еще, это гарантирует, что у покупателя есть серьезный скин в игре. Мне также нравится политика Тима, как указано здесь, по удержанию денег на отдельном счете, пока гитара не будет принята покупателем. Эта практика, однако, не указана явно на его веб-сайте, по крайней мере, я могу найти (мои извинения Тиму, если я пропустил это). Мне нравится эта идея, и я думаю, что такая деловая практика, о которой говорил Тим, может очень сильно помочь покупателю в том, что существует очень хорошая система, которая защитит его в случае чего-либо. На самом деле, я вижу это как точку продажи. Однако все это говорит о том, что в жизни всегда есть определенный риск, и я думаю, что лучший способ минимизировать его с точки зрения покупателей - это не какой-то страховой полис, а тщательная проверка. Проверьте репутацию строителей, попросите рекомендации у недавних покупателей, а затем поговорите с ними об их опыте. Убедитесь, что вы понимаете политику застройщиков в отношении депозитов, и спросите его, отделяет ли он вклады от своих ежедневных расходов. Лично я бы очень неохотно откладывал депозит у застройщика, который не имеет давней репутации в сообществе, и даже более того, у застройщика, которому нужно использовать вклады для покрытия каждый день. расходы. Только мои $ 0,02 Деннис

Можно сделать только столько должной осмотрительности ... настоящая проблема возникла внезапно болезнь или несчастный случай .... должна быть некоторая безопасность депозитов, которые защищают покупателя от непредвиденных обстоятельств.

Что касается страхования, я, честно говоря, не являюсь поклонником страхования как инвестиционного инструмента, но есть много обстоятельств, когда срок страхования подходит ... если у вас есть дети, особенно от рождения до студенческих лет, или когда вы все еще находитесь в режиме роста, или когда есть НАЛИЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ бизнеса, которые должны быть оперативно обработаны. А политика в отношении инвалидности не распространяется на депозиты клиентов, если это не предусмотрено специально. В конце дня каждый арендатор должен положить его на свои плечи, чтобы оценить его личную ситуацию и удостовериться, что у них есть определенный и подробный план, чтобы люди не попали в беду просто и ясно.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Rod True ↠ An сервисная компания условного депонирования не может быть плохой идеей. Однако некоторые деньги должны быть выплачены авансом застройщику, ведь у них действительно есть большая сумма, вложенная только для того, чтобы иметь возможность строить гитары, а не для стояния в лесу, который обычно сидел в своей контролируемой лавке пару годы, ожидающие встраивания в гитару. Так, скажем, строитель вложил в свой магазин 30-40 тысяч долларов и еще 20-30 тысяч долларов на материалы. Строителю это не по карману. Я не думаю, что депозит в $ 750-1000 не в счет (черт возьми, который даже не покроет расходы на большинство базовых моделей гитар), учитывая инвестиции у строителя уже есть такие возможности, что он может предложить услугу специализированного магазина.

Кажется разумным, больше, если оставить в стороне более дорогие материалы. Больше, если оно настраивается. Баланс, когда готов к отправке.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал JoeCharter ↠ Я понимаю тема обсуждения полностью. Моя компания является предпочтительным поставщиком исследований для публичной компании стоимостью более 21 миллиарда долларов. Я работаю в этой отрасли уже почти два десятилетия, и мы до сих пор заключаем многолетние предложения по электронной почте и счету в формате PDF - и я работаю с помощниками по продажам точно так же. Могу ли я потерять больше денег? Конечно, но, как я уже сказал, именно так я и предпочитаю вести бизнес, и в соответствии с текущими стандартами индустрии лютеранства кажется, что так поступают и уважаемые парни. Нет количество документов, которые убедят меня больше, чем репутация строителя. Ваше мнение может отличаться, что совершенно нормально.

Конечно, мы также должны делать покупки на основе репутации, что само собой разумеется. Однако одно не исключает другого. Другими словами, для тех, кто пользуется хорошей репутацией, было бы не менее прозрачным и тщательно продуманным средством защиты депозитов клиентов, чем для лиц, пользующихся меньшей репутацией.

Пример, который вы привели. полностью отличается от нашего рассматриваемого случая. Ваша компания может обратиться в суд, если клиент откажется от контракта, а ваши клиенты будут в восторге от потери, если они проиграют иск - судебные издержки и расходы, а также расходы на адвоката являются частью затрат на ведение крупного бизнеса. Это сильно отличается от случая, когда клиенты сталкиваются с судебными исполнителями - суммы, как правило, недостаточно высоки, чтобы оправдать судебные иски, а заказчик и судебный сотрудник, как правило, не достаточно богаты, чтобы иметь адвокатов для таких вещей.

Клиент, по сути, не имеет возможности обратиться за помощью, если арендатор умирает, а депозиты поглощаются затратами на имущество или принимаются наследниками. Почему так сильно поддерживается идея, что клиенты заслуживают лучшего способа защитить свои депозиты в таких обстоятельствах?