Роде NT1a против ADK A6

Question

**** Пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждению в теме, следующей за этим сообщением. Поделитесь своими впечатлениями, наблюдениями, мнениями. Но для вашей же пользы скачайте и прослушайте клипы перед тем, как прочитать обсуждение. Ваше мнение может зависеть от того, что вы читаете, и это снижает ценность эксперимента. ***

Только для шуток, сделайте поиск здесь или на Gearslutz или каком-либо другом форуме по акустической гитаре или записи, и посмотрите, что люди говорят о Rode NT1a и ADK A6. Мне кажется, что обычно есть много негативных отзывов о Rode (даже на всех микрофонах Rode) и много позитива на A6 (и, возможно, на всех ADK).

Судя по этим комментариям, я ожидал бы, что эти два микрофона будут звучать по-разному днем ​​и ночью, когда используются для записи одного и того же источника в одно и то же время с тщательным согласованием уровней. Поэтому, когда я наткнулся на пару этих микрофонов на Ebay по довольно приличной цене, я просто не смог удержаться от того, чтобы их схватить.

Вот краткий пост в Homebrewed Music, описывающий процесс: http://www.homebrewedmusic.com/2013/...k-a6-plus-two/ Я подумал, что добавлю немного интереса к сравнению с двумя дополнительными микрофонами. Кардиоидная капсула Schoeps MK4 является промышленным стандартом для неокрашенного захвата, я использовал коллетный корпус CMC5 с этой крышкой. И для чего-то немного другого я добавил динамический микрофон, винтажный ElectroVoice RE15.

Вот клипы, они несжатые WAV, поэтому они не будут транслироваться. Для правильного прослушивания вы должны загрузить клипы и вставить их в инструмент сравнения, например Foobar2000, с его утилитой ABX.

r.wav
s.wav
t.wav
u.wav

Я предоставлю ключ в личку или по электронной почте, если вы запросите его. Пожалуйста, держите ключ в секрете, это сравнение теряет большую часть своего значения, если его не ослепить дважды.

Fran

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Fran Guidry ↠ I наверное, мне следовало бы сформулировать мой вопрос немного иначе. Один из этих микрофонов испортил удовольствие от записи? Можно ли было сделать запись значительно более приятной?

Что ж, это хорошая игра на гитаре, ее можно было записать на автоответчике на микрокассете, и я бы все равно наслаждался ею. Но, точка взята. Для меня один из них был не так хорош, как остальные, но с остальными все было в порядке, а другой был не так плох, чтобы его не стоило использовать, если бы это было все, что было доступно. (Мне действительно очень нравятся RE-16 на некоторых вещах.)

Цитата:

Первоначально Послано Fran Guidry ↠ Хотя сравнение по одному источнику может не раскрыть весь спектр сильных и слабых сторон любого микрофона, я уверен, что сравнение с использованием разных источников - просто плохая информация, и большинство сравнений, которые я видел, попадают в эту категорию.

Я согласен, что такое сравнение - полный отход.

Цитата:

Первоначально написал Фрэн Гвидри ↠ И это _is_ Форум акустической гитары .

Конечно, но я думаю, что неявный контекст, из которого происходит обсуждение, не одинаков для всех, и это то, что легко упускается из виду, когда эти вещи вспоминаются и перефразируются позже. «Эти вещи в большинстве случаев так же хороши для большинства людей для этой цели», могут быть совершенно разумными и правдивыми, а потом превращаются в «все эти вещи одинаковы» позже той ночью, особенно для человека, который предпочел бы верить, что ,

Точно так же, как «эта более дорогая вещь имеет экзогенный моджо и псевдонаучные преимущества», она идет в другом направлении для человека, который хочет верить, что его вещи особенные, а их покупательские привычки мудры.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал омбудсмен ↠ . Поэтому бессмысленно говорить людям, что они должны сначала развивать свои навыки, потому что на самом деле использование этих вещей часто не совсем то, почему их так или иначе покупают. .

Я думаю, это здорово, если кто-то хочет купить хорошее снаряжение. Мне нравятся хорошие гитары, хорошие микрофоны и т. Д. Если кто-то может себе это позволить, он должен покупать все, что ему нравится. Хорошая экипировка может даже помочь человеку «врасти» в нее Я думаю, что мы оказываем плохую услугу, когда говорим людям, что они не могут сделать достойную запись, если у них нет микрофона X или Y предусилителя. Так что мое беспокойство противоположно тому, что вы говорите. Хорошо иметь хорошую экипировку, но многие люди не могут себе этого позволить, и это не означает, что они не могут делать хорошую музыку.

Answer 3

Фрэн прав насчет "эмоционального воздействия записи" для большинства людей. Я, конечно, слушал действительно отличные записи, которые звучат "не так здорово", но мне было все равно. Однако возникает вопрос: «Может ли выбор микрофона сделать великолепную работу более привлекательной?» Я думаю, что ответ абсолютно "Да!" Этот тест показывает это очень хорошо. Это также показывает, что нет причин ждать, пока у вас будет самое лучшее снаряжение, прежде чем начать запись. При этом я слышал множество записей отличных выступлений, которые я выключил / не купил / ушел, потому что это звучало так плохо. Для меня где-то есть строчка, и когда звук ниже этой линии, я отключаюсь. Я уверен, что мы все так. Ранее Фрэн говорила о том, что использование его дорогих микрофонов является спусковым механизмом для его мозга, который говорит: «Хорошо, теперь пришло время стать серьезным». Я понимаю. Так что, я полагаю, есть более чем одна причина иметь дорогие микрофоны.

Для тех, кто не может выбрать Schoeps в этом тесте [1] - при хорошей настройке мониторинга ясно и без сомнения, что Шопс. Вам даже не нужно второе прослушивание, чтобы выбрать его. Даг упомянул, что прослушивание хвоста поможет - я согласен, но я думаю, что вы можете сказать в течение первых 10-20 секунд, что «один из них не похож на другие». Я не думаю, что вам нужно иметь или даже записать с одним, чтобы выбрать его - один из вариантов выделяется своей ясностью, точностью и отсутствием ажиотажа. Это будет Шопс. Так что, если на первом проходе вы не определили дубль Schoeps, тогда что-то может быть улучшено с помощью вашей настройки мониторинга или что-то не так с вашими ушами ... Я не думаю, что может быть какое-либо другое объяснение.

Причина, по которой я писал ранее о соотношении «Люди, которые правильно выбрали Schoeps» и «Люди с хорошей настройкой мониторинга», заключалась в том, что я ожидаю, что некоторые люди придут к неправильной причинности. Например, предположим, что на прошлой неделе участвовало 20 человек. И скажем, что результаты примерно такие:

Цитата:

Большинство людей не смогли правильно выбрать Schoeps

Естественная тенденция заключается в том, что люди говорят: «Это доказывает: люди не могут отличить высокопроизводительные микрофоны от низкоуровневых». Однако это был бы неправильный вывод.

Размер выборки из 20 человек, слушающих одну и ту же установку, будет означать «Все вещи равны». Каждый человек получает одно предположение, и мы все можем просмотреть результаты и чувствовать себя комфортно в тенденциях, которые мы видели. Конечно, будут некоторые, кто пропустил микрофон Schoeps, но в основном это будут люди с возрастом, повреждением слуха или «отсутствием критической способности слушать». Очевидно, они были бы выбросами, если только по какой-то странной случайности удача не повлияла на 20 участников с нарушениями слуха и т. Д. (Вот почему размер выборки имеет значение)

Однако, когда вы берете 20 человек с разные среды мониторинга, все вещи не равны, и поэтому использование одного и того же алгоритма голосования в стиле популярности для определения "результатов" просто не сработает. Реальность такова, что большинство людей, которые голосуют, слушают компьютерные колонки или наушники потребительского уровня , и в такой системе голосования их голос имеет столько же, сколько кто-то слушает пару босых M27 в студии стоимостью 500 000 долларов. номер. Если «большинство людей слушают на компьютерных колонках, наушниках или наушниках низкого уровня» и «большинство людей не смогли выбрать Schoeps в тесте», то здесь важнее всего корреляция. И это моя «точка» здесь: найдите время, чтобы распознать все важные данные, прежде чем вы сделаете свой вывод.

Еще раз спасибо (и снова!) Фрэн за то, что нашли время. Мне было очень весело с этим.

[1] Одна вещь, которую я должен сначала сделать кристально ясной, это то, что когда я говорю «Выбери Schoeps», это именно то, что я имею в виду. Я не имею в виду, что вам нравится тем или иным лучше / меньше / больше - я имею в виду, что вы можете быстро и легко определить, какой дубль является Schoeps против других.

Answer 4

Спасибо за создание и размещение клипов Фрэн. У меня была пара мыслей на этот пост, которые я буду помещать в каждую цитату для ясности.

Цитата:

Первоначально Автор: Fran Guidry ↠ Во-первых, мне кажется, что разница между микрофонами не настолько велика, чтобы изменить эмоциональное воздействие записи. И, насколько я понимаю, эмоциональный эффект - это все.

Это интересная тема. С моей точки зрения, эмоциональное воздействие не имеет ничего общего с качеством звука и верностью, и, говоря дальше, я скептически отношусь к тому, что мы вообще интерпретируем реальные эмоции из инструментальной музыки. Я думаю, что многое из того, что мы получаем от звуков, которые мы чувствуем как эмоции, на самом деле основано на культурных конструкциях и ожиданиях.

Оставляя в стороне слова и вокальные склонности (которые меняют все), как мы можем анализировать эмоции вне культурных ориентиров? Я не думаю, что мы можем. Например, в нашей культуре мы ассоциируем второстепенные ключи с грустью, а шумные старые записи - с ностальгией и другими ценностями. Так что, если что-нибудь, исходя из нашей культуры, объективно низкое качество звука старого блюза 78 заставляет нас реагировать более эмоционально, а не меньше.

Но это не совсем из-за самих звуков, и это не делает этот формат лучше способным передавать эмоции. У нас есть традиция определять этот звук как подлинный, неприхотливый и понятный, а также что-то, что в целом приемлемо для вкуса. На самом деле это не делает его таким, не пропитывает эти субъективные качества всем старым и не отнимает их у ничего нового.

Другие культуры используют минорные клавиши для счастливой музыки, и у музыкантов сегодня все те же эмоции, что и у людей 20-30-х годов. Это не то, что способность слышать что-то ясно логически собирается уничтожить эмоции.

Я уверен, что есть и другие точки зрения на это, но моя главная мысль в том, что вам не нужен лучший механизм для эмоциональной Возможно, вам даже лучше использовать кассетный магнитофон и трекинг под мостом во время ливня в той степени, в которой эмоции являются целью. (Лично я не согласен с тем, что плохой звук усиливает эмоции, но мы говорим об аудитории в целом.)

Качество / характер звука для меня - это проблема, которая существует по другим причинам вкуса и отношений на конкретные культурные, стилистические или рыночные ссылки или стандарты.

Цитата:

Первоначально опубликовано Fran Guidry ↠ И, во-вторых, эти клипы представляют реальную разницу между микрофонами. Поэтому, если мы посетим сайт, предназначенный для сравнения микрофонов, и мы услышим гораздо большие различия, чем были очевидны в этих клипах, то мы услышим различия в настройках и источниках, а не различия в самих микрофонах.

Я бы сказал, что эти вещи нельзя отделить так чисто. Звучание микрофона вне определенного источника не существует. Микрофоны легче различать, когда источник более широкий, громкий, динамический или переходный по сравнению с акустической гитарой. Это не ограничивает эти различия пребыванием в царстве источников; звук микрофона - это то, как микрофон реагирует на все условия его использования, а не только на определенные.

Естественно, другие различия в настройках и комнатах также являются факторами, иногда настолько, что они дисквалифицируют тестовое задание. Но то, как микрофон обрабатывает определенные вещи, во многом связано с тем, почему людям нравится или не нравится микрофон; округляет ли он или пропускает большие чистые переходные процессы или громкие минимумы или сверхвысокие значения, сколько места он поднимает, когда он находится вдали от источника в комнате с живым звучанием, насколько узок шаблон, когда вокруг присутствуют звуки или отражения, наличие и размер / форма пика присутствия и т. д.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Fichtezc ↠ Не если Вы считаете, что остальное оборудование, которое он использовал :P

Хорошо, UFX дорогой, но на форуме REAPER один из плакатов насмехался над предусилителями RME. Что бы вы ни считали дорогим, кто-то еще посчитает его слишком дешевым, и наоборот.

Я пару раз проводил сравнение с предварительным усилителем. На сайте Sound on Sound есть довольно обширный. Когда я слушаю предусилители за 150 долларов против 1500 предусилителей, работающих в линейном диапазоне, они звучат одинаково для меня, и редактор SOS пришел к такому же выводу. Конвертеры тем более.

Фрэн

Answer 6

Я думаю, что если бы вы выбрали диапазон клипов специально для выделения различий между микрофонами, они были бы более очевидными.

Тем не менее, это все еще хороший тест для реальной ситуации записи.

Самая большая переменная - это, вероятно, другое оборудование, которое мы все слушаем. По сути, мы не слушаем одни и те же клипы, потому что разные системы будут окрашивать звук по-разному. Некоторые могут не очень хорошо воспроизводить быстрые переходные процессы или глубокие низкие частоты. Другие могут преувеличивать их - и добавить к загрузке здоровую дозу искажений.

Я думаю, что не совсем идеальный механизм мониторинга - вот почему довольно яркие микрофоны иногда популярны для акустической гитары. Преувеличенные высокие частоты прорезают плохую систему, которая не может очень хорошо воспроизводить высокие частоты или быстрые переходные процессы, создавая впечатление детализации, но когда вы слышите, как получается лучшая, более сбалансированная система, это может звучать неприятно резко.

Answer 7

Лучше не говорите, что вы считаете лучшим, потому что это может повлиять на решения других людей.

Answer 8

Слушал первые несколько секунд каждого, и все они звучали одинаково для меня.

Answer 9

Будете ли вы поделиться результатами анонимно, вроде как совокупность? Я не хочу смещать поток / результаты каким-либо образом, поэтому я не решаюсь публиковать какие-либо мысли о том или ином, но я хотел бы увидеть, какой тип разбивки вы получите в терминах «правильно выбрать микрофон за 1500 долларов». особенно. Было бы весьма полезно соотнести «среду прослушивания» и правильное / неправильное. Настолько ботаник - я люблю это! Черт, нам нужна база данных. И электронная таблица! И быстро - кто-то получит линейный график, идущий stat ! :)))

Answer 10

Интересное упражнение, Fran.

Мне больше понравилась буква "U", а "S" - меньше всего. «t» и «r» звучали хорошо, но мне понравилось «t», чуть лучше, чем «r».

Мои предпочтения были такими же, когда я сравнивал их в наушниках и на мониторных динамиках.