Роде NT1a против ADK A6

Question

**** Пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждению в теме, следующей за этим сообщением. Поделитесь своими впечатлениями, наблюдениями, мнениями. Но для вашей же пользы скачайте и прослушайте клипы перед тем, как прочитать обсуждение. Ваше мнение может зависеть от того, что вы читаете, и это снижает ценность эксперимента. ***

Только для шуток, сделайте поиск здесь или на Gearslutz или каком-либо другом форуме по акустической гитаре или записи, и посмотрите, что люди говорят о Rode NT1a и ADK A6. Мне кажется, что обычно есть много негативных отзывов о Rode (даже на всех микрофонах Rode) и много позитива на A6 (и, возможно, на всех ADK).

Судя по этим комментариям, я ожидал бы, что эти два микрофона будут звучать по-разному днем ​​и ночью, когда используются для записи одного и того же источника в одно и то же время с тщательным согласованием уровней. Поэтому, когда я наткнулся на пару этих микрофонов на Ebay по довольно приличной цене, я просто не смог удержаться от того, чтобы их схватить.

Вот краткий пост в Homebrewed Music, описывающий процесс: http://www.homebrewedmusic.com/2013/...k-a6-plus-two/ Я подумал, что добавлю немного интереса к сравнению с двумя дополнительными микрофонами. Кардиоидная капсула Schoeps MK4 является промышленным стандартом для неокрашенного захвата, я использовал коллетный корпус CMC5 с этой крышкой. И для чего-то немного другого я добавил динамический микрофон, винтажный ElectroVoice RE15.

Вот клипы, они несжатые WAV, поэтому они не будут транслироваться. Для правильного прослушивания вы должны загрузить клипы и вставить их в инструмент сравнения, например Foobar2000, с его утилитой ABX.

r.wav
s.wav
t.wav
u.wav

Я предоставлю ключ в личку или по электронной почте, если вы запросите его. Пожалуйста, держите ключ в секрете, это сравнение теряет большую часть своего значения, если его не ослепить дважды.

Fran

Answer 1

Для меня все они звучали очень хорошо - но не были экспертом по микрофонам, догадываясь, что было бы просто случайным предположением. На мой взгляд, «т» является наиболее приятным, и я подумал, что «р», вероятно, динамический микрофон. , .

Недавно на Конкурсе дегустации слепых вин в Оксфорде и Кембридже участники должны были определить 12 немаркированных вин по сорту винограда, стране происхождения, региону, субрегиону, марке и вкусовым характеристикам. Было довольно невероятно, насколько точны были некоторые из дегустаторов, поэтому было бы интересно узнать, имеют ли эксперты по микрофонам ту же степень совершенства, когда дело доходит до прослушивания. , ,

Answer 2

Похоже, что эта тема закрывается, я хочу сказать спасибо всем, кто участвовал, и упомянуть пару вещей, которые я думаю, что эти клипы и реакции на них иллюстрируют.

Во-первых, мне кажется, что разница Между микрофонами недостаточно велик, чтобы изменить эмоциональное воздействие записи. И, насколько я понимаю, эмоциональный эффект - это весь смысл.

И во-вторых, эти клипы представляют реальную разницу между микрофонами. Поэтому, если мы посетим сайт, предназначенный для сравнения микрофонов, и мы услышим гораздо большие различия, чем было очевидно в этих клипах, то мы услышим различия в настройках и источниках, а не различия в самих микрофонах.

Фрэн

Answer 3

Интересно, Даг - спасибо, что поделились. Мне нравится сравнивать одни и те же отрывки - я думаю, мы все «потребляем» разные вещи, как это. Ваш напомнил мне о том тесте глаза, когда вы смотрите на белый экран и нажимаете зуммер, когда что-то меняется. Fun :)

У меня есть мысли ... Я хотел бы поделиться и обсудить. Должны ли мы создать новую тему или обсудить здесь? Я боюсь действительно поделиться чем-нибудь, чтобы случайно не повлиять на кого-то каким-то образом!

Answer 4

Также стоит подумать о том, кого вы ожидаете послушать вашу музыку и как они будут слушать. Это не должно быть оправданием, чтобы не делать все возможное, но реально, сколько людей будет слушать в студийных ситуациях?

Недавно у меня был интересный опыт, когда я посетил друга своего друга, который гордился своей аудиофайловой системой домашнего кинотеатра. Я не знаю, что это было, просто это стоило небольшого состояния. Он сказал мне, что мой диск был одной из лучших по звучанию, какую он когда-либо слышал, и не мог дождаться, чтобы показать мне, как она звучит в его убийственной системе. Большой! Я был готов. В комнате находилось около 10 человек, все болтали и ели, и он великолепно запустил мой диск со скоростью воспроизведения около 50 дБ. Он откинулся на спинку кресла, улыбнулся и сказал: "Разве это не великолепно?" Хм, я мог как-то разглядеть, что под разговором что-то смутно звучало как гитара. Я просто сказал что-то вроде: «Я уверен, что не привык слышать это так», - и он улыбнулся :-) Даже те, у кого отличные системы, могут не слушать того же уровня нюансов, как мы думаем :-)

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Скотт Вигхам ↠ Интересно Даг - спасибо, что поделился. Мне нравится сравнивать одни и те же отрывки - мы все «потребляем» разные вещи, хотя, я полагаю.

Да, ABX это покрывает, хотя. Это просто другой способ услышать это. Я смотрю на это так: я знаю, что даже если я встану и перейду между дублями, шансы на возможность снова записать и отредактировать изменения значительно уменьшатся. Я услышу даже малейшее изменение положения в точке редактирования. Таким образом, вопрос заключается в следующем: разница между этими микрофонами больше или меньше? Если вы слушаете хвост, вы можете получить довольно четкую картину того, как эти микрофоны отличаются

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Скотт Вигхам ↠ Fran прав насчет "эмоционального воздействия записи" для большинства людей. Я, конечно, слушал действительно отличные записи, которые звучат "не так здорово", но мне было все равно. Однако возникает вопрос: «Может ли выбор микрофона сделать великолепную работу более привлекательной?» Я думаю, что ответ абсолютно "Да!" Этот тест показывает это очень хорошо. Это также показывает, что нет причин ждать, пока у вас будет самое лучшее снаряжение, прежде чем начать запись. При этом я слышал множество записей отличных выступлений, которые я выключил / не купил / ушел, потому что это звучало так плохо. Для меня где-то есть строчка, и когда звук ниже этой линии, я отключаюсь. Я уверен, что мы все такие.

Скотт, я не могу понять, на какой стороне ты стоишь здесь.

Цитата:

... Для тех, кто не может выбрать Schoeps в этом тесте [1] - на хорошем Мониторинг настройки, это понятно и без вопросов, какие взять это Schoeps. Вам даже не нужно второе прослушивание, чтобы выбрать его. ... Так что, если на первом проходе вы не определили дубль Schoeps, тогда что-то может быть улучшено с помощью вашей настройки мониторинга или что-то не так с вашими ушами ... Я не думаю, что может быть что-то другое объяснение.

Ваше утверждение просто так и ничего более. Он поднимает гораздо больше вопросов, чем отвечает (например, что такое «хорошая настройка мониторинга») и не предлагает никаких доказательств, кроме вашего анекдота. Так как другие с системами мониторинга, которые я бы классифицировал как хорошие, не сразу идентифицировали микрофоны, я бы сказал, что ваше утверждение было опровергнуто.

Одно дело изложить свой опыт и / или мнение, совсем другое - констатировать факт, как вы это сделали.

Цитата:

... Естественная тенденция заключается в том, что люди говорят: «Это доказывает: люди не могут отличить высокопроизводительные микрофоны от низкоуровневых». Однако это было бы неправильным выводом. ...

Я бы сказал, что вы упустили смысл сравнения. Моя точка зрения заключалась не в том, можно ли дифференцировать микрофоны, даже я мог сказать, что слушаю разные микрофоны. Но я читал бесчисленные посты, в которых говорилось, что «этот микрофон - абсолютный мусор, и вы не можете сделать с ним хорошую запись» - я хотел продемонстрировать реальную степень разницы между микрофонами . Был ли один из этих клипов разрушен использованием дешевого микрофона, динамического микрофона, яркого микрофона?

Фрэн

Answer 7

Спасибо за все ответы, ребята.

Цитата:

Первоначально Написал Скотт Вигхам ↠ Будете ли вы делиться результатами анонимно, вроде как совокупность? Я не хочу смещать поток / результаты каким-либо образом, поэтому я не решаюсь публиковать какие-либо мысли о том или ином, но я хотел бы увидеть, какой тип разбивки вы получите в терминах «правильно выбрать микрофон за 1500 долларов». особенно. Было бы весьма полезно соотнести «среду прослушивания» и правильное / неправильное. Настолько ботаник - я люблю это! Черт, нам нужна база данных. И электронная таблица! И быстро - кто-то получит линейный график, идущий stat ! :))) Интересное упражнение, франц. Мне больше понравилась буква "U", а "S" - меньше всего. «t» и «r» звучали хорошо, но мне понравилось «t», чуть лучше, чем «r». Мои предпочтения были такими же, когда я сравнивал их в наушниках и на мониторных динамиках.

Я отправил вам ключ через PM, Боб.

Цитата:

Сообщение от луна ↠ Лучше не говорите, что, по вашему мнению, лучше всего, потому что это может повлиять на решения других людей.

Насколько мне известно, обсуждение хорошо, пока обладатели ключей не раскрывают свои знания. Впрочем, через некоторое время становится немного хитрее.

Вы указали в своем личном кабинете, что второй поток для обсуждения может быть полезным способом. Я согласен с этим, хотя, возможно, стоит подождать несколько дней, чтобы трафик прекратился на исходной ветке, как вы думаете?

О, и я отправил вам ключ через PM.

Цитата:

Первоначально: Стив Бергер ↠ Я не мог слушать «правильно», поэтому в результате все они звучали довольно близко. Сказав это. , Я думал, что «ты» был немного «более определенным» и мое небольшое предпочтение. Я понятия не имею, какой был какой. Приятно играть Фрэн. ПМ отправил ранее!

Я отправил ключ через ПМ, Стив. Спасибо за комментарий.

Цитата:

Сообщение от mesa ↠ Мне понравилось * u * затем * r *, * t * и * s * Пожалуйста, напишите в личку, Фрэн. Спасибо!

Ключ отправлен через ПМ, спасибо за игру.

Цитата:

Первоначально Написал Дуг Янг ↠ Я часто нахожу, что резкое движение назад и вперед между двумя звуками - лучший способ услышать различия, чем ABXing, просто для того, чтобы увидеть, какая разница есть. Думаю, меньше времени, чтобы память исчезла. Если вы не слышите изменения между двумя звуками, когда резко обрываете их, хорошо ...

Я не начал слушать ваш композит, Даг, но спасибо за участие. И спасибо за все остальное, что вы делаете, чтобы помочь людям улучшить свои записи. Я отправил ключ по электронной почте и с нетерпением жду возможности прослушать ваш образец.

Цитата:

Первоначально: redavide ↠ Для меня все они звучали очень хорошо - но они не были специалистом по микрофонам, догадываясь, что было бы просто случайным предположением. На мой взгляд, «т» является наиболее приятным, и я подумал, что «р», вероятно, динамический микрофон. , . Недавно на Конкурсе дегустации слепых вин в Оксфорде и Кембридже участники должны были определить 12 немаркированных вин по сорту винограда, стране происхождения, региону, субрегиону, марке и вкусовым характеристикам. Было довольно невероятно, насколько точны были некоторые из дегустаторов, поэтому было бы интересно узнать, имеют ли эксперты по микрофонам ту же степень совершенства, когда дело доходит до прослушивания. , .

Спасибо за участие. Опыт и обучение могут существенно повлиять на нашу способность различать мелкие детали, что доказано. Я отправил ключ через личку.

Answer 8

Эти вещи всегда сводятся к одному человеку кротовина - это гора другого. Я бы хотел, чтобы у нас была иерархия записи Маслоса. На мой взгляд (по большей части), если дело в разнице в этих микрофонах, все остальное должно быть в отличной форме. То, что я обычно слышу в любительских записях, которые нуждаются в помощи, это не дешевое оборудование, а что-то от плохого размещения микрофона, до плохой акустики, до гитарной расстроенности! Люди получают несбалансированные каналы, срезы уровней, микрофоны не в фазе и т. Д. Я бы проголосовал за то, чтобы все эти вещи были правильными, и показал потрясающую производительность, а затем пришло время начать придирчиво относиться к тем, что происходит с микрофонами. используемый. Если вы все сделаете правильно, вы можете записать с увеличением h2, намного ниже качества любого из этих микрофонов, и большинству людей это понравится.

Я сказал «по большей части», потому что у одного из микрофонов в этом тесте было достаточно собственного шума, и мне было бы достаточно, чтобы я сказал, что это мешает производительности, но потом один из моих «кротовин» «это действительно хороший распад, чтобы заставить замолчать в конце.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Скотт Вигхам ↠ Интересно Даг - спасибо, что поделился. Мне нравится сравнивать одни и те же отрывки - я думаю, мы все «потребляем» разные вещи, как это. Ваш напомнил мне о том тесте глаза, когда вы смотрите на белый экран и нажимаете зуммер, когда что-то меняется. Веселье :) У меня есть мысли ... Я хотел бы поделиться и обсудить. Должны ли мы создать новую тему или обсудить здесь? Я боюсь по-настоящему поделиться чем-либо, чтобы случайно не повлиять на кого-то каким-либо образом!

Скотт, я бы сказал, обсуди, если ты не сможешь выдать удостоверения личности , Я отредактирую первый пост, чтобы подчеркнуть ценность прослушивания, прежде чем читать последующее обсуждение.

Фрэн

Answer 10

Конечно, если кто-то действительно хочет рекомендации по микрофону, порекомендуйте прочь. Если им нужна более качественная микрофонная стойка, мы тоже можем это порекомендовать! Что бы они ни просили.

Но если кто-то хочет знать, как сделать лучшую запись, и у него уже есть микрофон, который даже профессионалы использовали успешно (например, Rode - заметьте, что я не фанат этого, но я знаю, из профессиональных выпусков, которые использовали их), тогда мы можем выбрать: мы помогаем им достичь 10-кратного улучшения с помощью лучших методов записи или 0,1-процентного улучшения путем покупки другого микрофона? Часто люди спрашивают рекомендации для микрофона, потому что думают, что это поможет, а не потому, что они все выяснили и знают, что им нужен лучший микрофон. Как указывает Луна, в некоторых случаях лучшим ответом может быть «вместо этого тратить деньги на лучшие мониторы». Мониторы не так сексуальны, как микрофоны, поэтому люди не понимают, как много это изменит.

Мне просто нравится продолжать в последовательности, которая предлагает самое большое улучшение. Если кто-то не знает, как разместить микрофон, то лучше не поможет. Если у них такие плохие мониторы, что они не слышат разницу в микрофонах, другой микрофон тоже не поможет. Я предполагаю, что есть два подхода - отбросить крошечные вещи и надеяться, что все они складываются, даже если вы не заметите в процессе, или пойти на значительные улучшения сверху вниз, чтобы вы могли оценить небольшие различия в конечном итоге.

Для меня, "исправить самые большие проблемы в первую очередь" имеет смысл. Но если кто-то находится в точке, где будет замечен «лучший» микрофон, или он просто чувствует необходимость купить микрофон, то это здорово. Если у людей есть бюджет, они не могут пойти не так, как надо с Schoeps. Другие в тесте Фрэн, я не слышу достаточно, чтобы иметь большое значение, у каждого есть свои проблемы.