Роде NT1a против ADK A6

Question

**** Пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждению в теме, следующей за этим сообщением. Поделитесь своими впечатлениями, наблюдениями, мнениями. Но для вашей же пользы скачайте и прослушайте клипы перед тем, как прочитать обсуждение. Ваше мнение может зависеть от того, что вы читаете, и это снижает ценность эксперимента. ***

Только для шуток, сделайте поиск здесь или на Gearslutz или каком-либо другом форуме по акустической гитаре или записи, и посмотрите, что люди говорят о Rode NT1a и ADK A6. Мне кажется, что обычно есть много негативных отзывов о Rode (даже на всех микрофонах Rode) и много позитива на A6 (и, возможно, на всех ADK).

Судя по этим комментариям, я ожидал бы, что эти два микрофона будут звучать по-разному днем ​​и ночью, когда используются для записи одного и того же источника в одно и то же время с тщательным согласованием уровней. Поэтому, когда я наткнулся на пару этих микрофонов на Ebay по довольно приличной цене, я просто не смог удержаться от того, чтобы их схватить.

Вот краткий пост в Homebrewed Music, описывающий процесс: http://www.homebrewedmusic.com/2013/...k-a6-plus-two/ Я подумал, что добавлю немного интереса к сравнению с двумя дополнительными микрофонами. Кардиоидная капсула Schoeps MK4 является промышленным стандартом для неокрашенного захвата, я использовал коллетный корпус CMC5 с этой крышкой. И для чего-то немного другого я добавил динамический микрофон, винтажный ElectroVoice RE15.

Вот клипы, они несжатые WAV, поэтому они не будут транслироваться. Для правильного прослушивания вы должны загрузить клипы и вставить их в инструмент сравнения, например Foobar2000, с его утилитой ABX.

r.wav
s.wav
t.wav
u.wav

Я предоставлю ключ в личку или по электронной почте, если вы запросите его. Пожалуйста, держите ключ в секрете, это сравнение теряет большую часть своего значения, если его не ослепить дважды.

Fran

Answer 1

Я думаю, что при хорошей настройке мониторинга ясно и без сомнения, что взять Schoeps. Вам даже не нужно второе прослушивание, чтобы выбрать его. Я не думаю, что вам нужно иметь или даже записать с одним, чтобы выбрать его - один из вариантов выделяется своей ясностью, точностью и отсутствием ажиотажа. Это будет Шопс. Даг, Луна - вы с этим не согласны?

Answer 2

Я помню, как слышал интервью с Джонни А. Он работал на своем оборудовании, и последним звеном в его цепочке был комбо 30th Anniversary Marshall. Для многих это стало шоком, потому что Джонни получает очень чистые Fender 'тоны, не типичные для Marshall, на что он ответил: «Это вопрос получения необходимых вам звуков из всего, что у вас есть». под рукой. "

Риторический вопрос: можно ли сказать то же самое для микрофонов и pre / интерфейсов?

Answer 3

PM'd мой опыт прослушивания.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал омбудсмен ↠ .. С моей точки зрения, эмоциональное воздействие не имеет ничего общего с качеством звука и верностью, ... Качество / характер звука для меня - это проблема, которая существует по другим причинам вкуса и в связи с конкретными культурные, стилистические или рыночные ссылки или стандарты.

Наверное, мне следовало бы сформулировать свой вопрос немного иначе. Один из этих микрофонов испортил удовольствие от записи? Сделали ли запись значительно более приятной?

Цитата:

... Нет такого понятия, как звук микрофона вне определенного источника. Микрофоны легче различать, когда источник более широкий, громкий, динамический или переходный по сравнению с акустической гитарой. Это не ограничивает эти различия пребыванием в царстве источников; звук микрофона - это то, как микрофон реагирует на все условия его использования, а не только на определенные. Естественно, другие различия в настройках и комнатах также являются факторами, иногда настолько, что они дисквалифицируют тестовое задание. Но то, как микрофон обрабатывает определенные вещи, во многом связано с тем, почему людям нравится или не нравится микрофон; ...

Хотя сравнение по одному источнику может не раскрыть весь спектр сильных и слабых сторон любого микрофона, я уверен, что сравнение с использованием разных источников просто плохая информация, и большинство сравнений, которые я видел, попадают в эту категорию.

А это _is_ Форум акустической гитары .

Фрэн

Answer 5

@ Скотт

Абсолютно.

Возможно, это лучший микрофон, который я когда-либо слышал на акустической гитаре (и, возможно, на многих других вещах). «Лучший» вид зависит от того, какой звук вы ищете, но с точки зрения точности и реалистичности, Schoeps превосходны.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Фрэн Гидри ↠ С другие с системами мониторинга, которые я бы назвал хорошими, не сразу идентифицировали микрофоны, я бы сказал, что ваше утверждение было опровергнуто.

Возможно, не все могли слышать это, но я согласен со Скоттом, что Schoeps абсолютно выделяется как лучший, чем остальные.

На самом деле довольно сложно определить, что мы подразумеваем под «качеством звука», или насколько это действительно важно. Для этого потребуется целое эссе, но вкратце я чувствую, что тест довольно четко показал "существенные" различия между этими микрофонами. Даже если не все могут их услышать, они существуют.

Что означает «значительный»? Я должен написать эссе, чтобы объяснить это. Иногда качество звука (что бы это ни было ...) имеет значение, а иногда - нет. Зависит от контекста.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от pete12string ↠ PM ' d мой опыт прослушивания.

Ключ отправлен через PM.

Fran

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Эти вещи всегда сводятся к одному человеку кротовина - это гора другого.

это хороший способ выразить это

Цитата :

Первоначально написал Дуг Янг ↠ На мой взгляд (по большей части ) если дело в разнице в этих микрофонах, все остальное должно быть в отличной форме. То, что я обычно слышу в любительских записях, которые нуждаются в помощи, это не дешевое оборудование, а что-то от плохого размещения микрофона, до плохой акустики, до гитарной расстроенности! Люди получают несбалансированные каналы, срезы уровней, микрофоны не в фазе и т. Д. Я бы проголосовал за то, чтобы все эти вещи были правильными, и показал потрясающую производительность, а затем пришло время начать придирчиво относиться к тем, что происходит с микрофонами. Используется.

Я согласен, компетентность является наиболее важным инструментом, и это имеет смысл в качестве предпосылки для высококлассной передачи.

Опять же, я недавно высказал почти то же самое в дискуссии о том, какие микрофоны кто-то должен покупать, но безрезультатно.

Мы мужчины, и нам нравится выбирать и говорить об инструментах в магазине. , Это основная потребность в стране располагаемого дохода. Все причины, по которым мы говорим, что нам нужно что-то дорогое, являются вымышленными. Поэтому бессмысленно говорить людям, что они должны сначала развивать свои навыки, потому что на самом деле использование этих вещей часто не совсем то, почему их так или иначе покупают.

Вы просто не можете сказать никому, что им не нужно «лучшее» или что они еще не в состоянии оценить какую-то тонкую разницу, это выглядит как атака, и мы слишком креативны при нахождении некоторого угла для аргументации («купи один раз, купи правильно»).

Не имеет значения, даже если многие давние профессионалы не чувствуют потребности в «лучшем» или если это не имеет смысла, учитывая остальную часть сигнальной цепочки или сигнал; это вопрос идентичности, никто не хочет верить, что они заслуживают чего-то меньшего, чем люди, с которыми они себя сравнивают.

Answer 9

Мне больше нравятся R, потом S, но они оба хороши, и я могу пойти в любую сторону. Я думаю, S это EV и R Schoeps. Не особо заботились о T или U, догадываясь, что это Rode и ADK (ни о которых я не работал и не слышал лично).

Answer 10

Для меня это сводится к простому вопросу: как мы даем людям лучший совет о том, что купить?

Если кто-то спросит: «Как мне сделать хорошую запись?» производительность, инструмент и акустическое пространство важны, по крайней мере, так же, как микрофоны и другое оборудование.

Но если кто-то спросит: «Какой лучший микрофон я могу получить для моего бюджета?» Ответ зависит исключительно от характеристик разных микрофонов.

Я думаю, что есть четкий ответ, если мы сравниваем NT1-A с ADK A6: получите ADK A6. Чрезмерный high-end NT1-A может быть более или менее выраженным в зависимости от того, какой источник вы в него вводите, но он определенно есть. A6 не идеален, но в целом это приятный, довольно естественный микрофон.

Я все еще думаю, что это хороший совет даже для людей, которые не могут их различить. Однажды вы можете обновить свою цепочку мониторинга и обнаружить разницу.