Темные века не прошли ...

Question

Несмотря на то, что наука, несмотря на суеверия и мифологию, позволила человечеству жить гораздо дольше, чем в предыдущих поколениях; что наука позволила увеличить производство продуктов питания, чтобы прокормить рост и продлить жизнь человечества; что наука подняла уровень жизни и технологические достижения, которые редко можно было представить даже всего лишь сто лет назад; что наука позволила усовершенствовать производство инструментов, которые мы все очень любим играть и обсуждать здесь; и что научные открытия приносят пользу каждому человеку на этом форуме ежедневно - те же самые открытия должны обсуждаться здесь, как если бы они ходили по яичной скорлупе, чтобы они не поднимали вопросы, которые могли бы взволновать чьи-то перья.

Это кажется таким неправильным в 21-м веке .

Это не 17-й век Галилея с его научным угнетением, и настало время признать его тем, кто этого не делает.

Подумайте.

Кругосветное плавание, Гелиоцентризм, естественный отбор, датирование углерода, физика, исследование космоса, ДНК, стволовые клетки ... Научные умы и исследования принесли нам эти порой еретические идеи.

Answer 1

На самом деле, темные века - это миф.

Например - никто не верил, что земля плоская. Египтяне вычислили окружность Земли с точностью до пары ярдов.
Христофор Колумб не был против, потому что они думали, что он упадет с плоской земли, он был против, потому что было известно, что корабли тех дней могли не пройти весь путь до Индии, потому что у них не хватало запасов для такого долгого путешествия. Они где правы. На самом деле он был просто счастливчиком.

В течение последних двух или трех веков каждый образованный человек знал, что с момента падения Рима до пятнадцатого века Европа погрузилась в «темные века» - века невежества, суеверия и несчастья, от которых оно внезапно, почти чудесным образом было спасено сначала Ренессансом, а затем Просвещением.
Но этого не произошло.
Вместо этого, во время так называемой Тьмы Века, европейские технологии и наука обогнали и превзошли весь остальной мир!


Идея о том, что Европа впала в темные века, - обман, созданный антирелигиозными и горько антикатолическими интеллектуалами XVIII века. которые были полны решимости отстаивать культурное превосходство своего времени и которые усилили свои притязания, очернив предыдущие столетия, как, по словам Вольтера, - время, когда «варварство, суеверия и невежество покрывали лицо мира». К счастью в последние несколько годы эти взгляды были настолько полностью дискредитированы, что даже некоторые словари и энциклопедии стали ссылаться на представление о темных веках как о мифическом.

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано jmcc ↠ HHP, ты историк? Ваши знания истории впечатляют!

Совсем нет. Я просто нахожу, что если вы скажете что-то с уверенностью, то надеюсь, что другой парень не знает лучше, вы золотой.

Answer 3

Цитата:

Идея о том, что Европа впала в темные века, - обман, созданный антирелигиозными и крайне антикатолическими интеллектуалами XVIII века ...

Звучит так, будто вы читали Родни Старка ... Не совсем рациональный материал из учебника. ;)

Эта цитата Старка показывает ценность использования его в качестве поддержки аргумента:

Цитата:

Отсутствие религиозности похоже на любое другое близорукое, рискованное и импульсивное поведение, которым занимаются некоторые мужчины, в первую очередь молодые мужчины, например, нападение, грабеж, кража со взломом, убийство и изнасилование.

Рациональность и материалы, выпускаемые группами, поддерживающими иррациональность под маской рациональности, несколько противоречивы, хотя ... само собой разумеется, вам не кажется?

Не то, чтобы что-либо из вышеперечисленного было чем-то большим, чем красная сельдь, брошенная в исходную точку моей нити ... Но это общая тенденция тех, кто выступает против ненауки против науки - они возвращаются к шалости.

:)))

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано bluesbassdad ↠ Вот где Я схожу с трассы. На мой взгляд, в любой момент вершина шара имеет большую скорость движения вперед, чем центр масс. Дно имеет меньшую скорость, чем центр масс на ту же величину. Я не прав?

С моей точки зрения, вы были бы совершенно "правы", если бы столкнулись с такой проблемой в физике первого семестра (Физика, я был классической ньютоновской физикой) , Физика II имела дело с электромагнетизмом.)

Даже в классе гидродинамики первого полугодия, IIRC, правильная диаграмма свободного тела для ответа на такой вопрос была бы "правильной".

Очевидно, тем не менее, ответ, который вы получите, неверен (что, вероятно, объясняет, почему эта проблема не указана в таких классах :)))).

Инженер-аэрокосмический аппарат, вероятно, в конечном итоге попадет в класс по бакалавриату это правильно ответит на вопрос. Я вполне уверен, что математика начинает становиться все более запутанной, когда вы начинаете работать с пограничными слоями / и т. Д.

Интересно, что описываемая вами проблема может быть использована в качестве аналогии того, почему «операционная наука» лучше, чем « историческая наука »(или в этом случае операционная наука экстраполируется в какое-то другое место). Как?

Учтите, что мы жили на планете без атмосферы, так что перетаскивание не вызывало эффекта толкания мяча при вращении сверху. Профессор может задать проблему, связанную с «гипотетической планетой X» (как на самом деле сделали некоторые профессора), где существует БЫСТРАЯ атмосфера, и попросить вас решить эту проблему. Кто-то, вероятно, сделает именно то, что вы сделали, и придет с неправильным ответом, но поверьте, что он верен просто потому, что вы его не протестируете.


Еще один интересный момент, связанный с аэродинамическими профилями (вдохновленный ссылкой давай в этой теме). Сколько раз вы видели причину подъема аэродинамического профиля (с плоским дном, изогнутым верхом), как это: воздух, проходящий вдоль верхней части аэродинамического профиля, ДОЛЖЕН двигаться быстрее, чем воздух, проходящий вдоль нижней части аэродинамического профиля, потому что он имеет чтобы пройти более длинное расстояние , и две линии потока, которые разделяются в передней части крыла, ДОЛЖНЫ одновременно прибыть в заднюю часть аэродинамической поверхности , тем самым обеспечивая более высокую скорость и более низкое давление вдоль верхней части аэродинамического профиля и следовательно, LIFT.

Ну, все, что касается более высокой скорости вдоль верхней части аэродинамического профиля, верно, и это приводит к более низкому давлению (таким образом, способствуя подъему), но НЕ верно, что две линии тока (одна идущий вдоль верхней части аэродинамического профиля и один ниже) должны одновременно встречаться в задней части аэродинамического профиля.

Где-то в сети (и я до сих пор не могу найти его снова по сей день, искал в течение некоторого времени), была замечательная диаграмма красителя, впрыскиваемого в линии тока, показывающая, что воздух выше верхней части аэродинамического профиля фактически прибывает некоторое время ВПЕРЕД линии потока воздуха, проходящего вдоль нижней части аэродинамического профиля.

Answer 5

В колледже я узнал, что термин «темные века» объясняется тем, что в этот период было меньше письменных записей, чем в другие периоды европейской истории.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Дон не припомню, но прошло уже 30 лет. Я проверил пару человек сегодня (еще в колледже, другой в течение 2 лет), и ни один не помнил ничего о кривых шарах, обсуждаемых в физике. Да, но вопрос в том, почему? :))) Я никогда не видел простого ответа, который был бы настолько "интуитивным", чтобы его просто не запомнить. Мы всегда думали, что нужно отсеять студентов-инженеров. И это казалось довольно эффективным в этом. :))) Мы, по крайней мере, познакомились со статическим и динамическим трением. Конечно, не в мельчайших подробностях, но, по крайней мере, достаточно, чтобы сделать некоторые расчеты, чтобы ответить на вопросы. Честно говоря, я не помню, когда и где я впервые услышал о Навье-Стоксе. Я не думаю, что это было в колледже. Ну, на самом деле, это, вероятно, так и было, но только потому, что я держу пари, что это было в классе по гидродинамике, и я прочитал эту / эти главы, даже если они не обсуждались. Вероятно, не обсуждали их, поскольку они были нелинейными уравнениями в частных производных. Хм, может быть, я в основном видел их в книгах по метрологии моей жены в то время. Теперь, когда я думаю об этом, мы, вероятно, начали с упрощенного уравнения Навье-Стокса (не называя его так) при выводе уравнений для потока жидкости в пористой среде.

Скважина Я преподаю физику в университете и всегда обсуждаю изогнутые шары.

Для воздушной фольги они не поступают одновременно из-за сохранения массы и концепции струйных труб.

Мы делаем обсудить трение макроскопически, чтобы делать вычисления, но никогда не то, что на самом деле на микроскопическом уровне.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал SteveS ↠ Фактически говоря - темные века - это миф. Например - никто не верил, что земля плоская. Египтяне вычислили окружность Земли с точностью до пары ярдов. Христофор Колумб не был против, потому что они думали, что он упадет с плоской земли, он был против, потому что было известно, что корабли тех дней могли не пройти весь путь до Индии, потому что у них не хватало запасов для такого долгого путешествия. Они где правы. На самом деле он был просто счастливчиком. В течение последних двух или трех веков каждый образованный человек знал, что с момента падения Рима до пятнадцатого века Европа была погружена в «темные века» - века невежества, суеверия и несчастья, от которых оно было внезапно, почти чудесным образом спасено, сначала Ренессансом, а затем Просвещением. Но этого не произошло. Вместо этого, во время так называемой Тьмы Века, европейские технологии и наука обогнали и превзошли весь остальной мир! Идея о том, что Европа впала в темные века, - обман, созданный антирелигиозными и горько антикатолическими интеллектуалами XVIII века. которые были полны решимости отстаивать культурное превосходство своего времени и которые усилили свои притязания, очернив предыдущие столетия, как, по словам Вольтера, - время, когда «варварство, суеверия и невежество покрывали лицо мира». К счастью в последние несколько годы эти взгляды были настолько полностью дискредитированы, что даже некоторые словари и энциклопедии стали ссылаться на мифическое представление о темных веках.

Действительно, Родни Старк ..... ........

Темных веков не было, это было время волнения! Не было Черной Смерти, 1,5 миллиона человек на самом деле не умирали, людей на самом деле не сжигали за то, что они были ведьмами или еретиками, Османская империя не обесценивала Восточную Европу, испанская инквизиция - это «обман», крестоносцев не было. чтобы завести новых друзей, и крестьяне могли свободно верить во все, что они хотели духовно, без каких-либо последствий со стороны сил.

Выражение «Темные века» могло быть несколько смягчено, потому что письменная история была ограничена в течение периода (потому что он был подавлен, держи массы тупыми и невежественными), но все вышеперечисленное произошло ..........

Answer 8

Теннис кто угодно

Answer 9

Независимо от терминологии и возможных повесток дня, связанных с тем же, интеллектуальное наследие периода, следующего за падением Рима, настолько мало, что оставляет нас в темноте, независимо от того, были ли люди того времени.

Мое ограниченное прочтение в этой области говорит о том, что жизнь стала легче и, следовательно, более благоприятной для достижения, во время так называемого «Средневекового теплого периода», сразу после окончания первого тысячелетия. К сожалению, несколько столетий спустя последовал Малый ледниковый период, который, приведя один пример, сделал Гренландию настолько негостеприимной, что процветающие поселения были уничтожены. (Есть вещи хуже, чем глобальное потепление , по крайней мере, до некоторой степени.)

Может ли кто-нибудь процитировать длительные интеллектуальные или художественные достижения периода, начиная с пятого века и заканчивая 14-м ?

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал bluesbassdad ↠ Что делать ты думаешь о победе Венеры на Уимблдоне? Мак говорит, что она величайшая женщина-игрок за всю историю, хотя ее записи не совсем подтверждают это. Я нахожу удивительным, что ее тело держится так же хорошо, как и на протяжении многих лет. Энди Мюррей когда-нибудь выиграет Уимблдон? Или какой-то крупный? Федерер давно играл в свой лучший теннис, но он все еще достаточно хорош, чтобы победить. Удивительно.

Обе эти девушки из Williams сделали звездную карьеру. Я также нахожу удивительным, что ее тело выдерживало все эти годы, особенно для такой большой рамки.
Мне жаль Мюррея, но я всегда любил и поддерживал Федерера.
Простите за прямой ответ. Я не знал, кормили ли вы меня линией или нет ;).

Джефф.