Первоначально написал SongwriterFan ↠ Путь Я вижу это, вы были бы совершенно «правы», если бы столкнулись с подобной проблемой в физике первого семестра (физика я была классической ньютоновской физикой, физика II имела дело с электромагнетизмом).
Даже в динамике жидкости первого семестра класс, IIRC, правильная диаграмма свободного тела для ответа на такой вопрос будет «правильной».
Очевидно, что ответ, который вы получите, является неправильным (что, вероятно, объясняет, почему эта конкретная проблема не является ' t в таких классах :)))).
Авиационно-космический инженер, вероятно, в конечном итоге попадет в класс по бакалавриату, который правильно ответит на вопрос. Я вполне уверен, что математика становится действительно запутанной, как только вы начинаете работать с пограничными слоями / и т. Д.
Интересно, что описанная вами проблема может быть использована в качестве аналогии того, почему «операционная наука» лучше, чем « историческая наука »(или в этом случае операционная наука экстраполируется в какое-то другое место). Как?
Учтите, что мы жили на планете без атмосферы, так что перетаскивание не вызывало эффекта толкания мяча при вращении сверху. Профессор может задать проблему, связанную с «гипотетической планетой X» (как на самом деле сделали некоторые профессора), где существует БЫСТРАЯ атмосфера, и попросить вас решить эту проблему. Кто-то, вероятно, сделал бы именно то, что вы сделали, и придумал бы неправильный ответ, но считаю, что он верен просто потому, что вы его не протестируете.
Еще один интересный трюк с учетом аэродинамических профилей (вдохновленный ссылкой давай в этой теме). Сколько раз вы видели причину подъема аэродинамического профиля (с плоским дном, изогнутым верхом), как это: воздух, проходящий вдоль верхней части аэродинамического профиля, ДОЛЖЕН двигаться быстрее, чем воздух, проходящий вдоль нижней части аэродинамического профиля, потому что он имеет чтобы пройти более длинное расстояние , и две линии потока, которые разделяются в передней части крыла, ДОЛЖНЫ одновременно прибыть в заднюю часть аэродинамической поверхности , тем самым обеспечивая более высокую скорость и более низкое давление вдоль верхней части аэродинамического профиля и следовательно, LIFT.
Ну, все, что касается более высокой скорости вдоль верхней части аэродинамического профиля, верно, и это приводит к более низкому давлению (таким образом, способствуя подъему), но НЕ верно, что две линии тока (одна идущий вдоль верхней части аэродинамического профиля и один ниже) должны встретиться одновременно с задней частью аэродинамического профиля.
Где-то в сети (и я до сих пор не могу найти его снова по сей день, искал в течение некоторого времени), была замечательная диаграмма красителя, впрыскиваемого в линии тока, показывающая, что воздух выше вершины аэродинамического профиля фактически прибывает некоторое время ВПЕРЕД линии потока воздуха, проходящего вдоль нижней части аэродинамического профиля. |