Темные века не прошли ...

Question

Несмотря на то, что наука, несмотря на суеверия и мифологию, позволила человечеству жить гораздо дольше, чем в предыдущих поколениях; что наука позволила увеличить производство продуктов питания, чтобы прокормить рост и продлить жизнь человечества; что наука подняла уровень жизни и технологические достижения, которые редко можно было представить даже всего лишь сто лет назад; что наука позволила усовершенствовать производство инструментов, которые мы все очень любим играть и обсуждать здесь; и что научные открытия приносят пользу каждому человеку на этом форуме ежедневно - те же самые открытия должны обсуждаться здесь, как если бы они ходили по яичной скорлупе, чтобы они не поднимали вопросы, которые могли бы взволновать чьи-то перья.

Это кажется таким неправильным в 21-м веке .

Это не 17-й век Галилея с его научным угнетением, и настало время признать его тем, кто этого не делает.

Подумайте.

Кругосветное плавание, Гелиоцентризм, естественный отбор, датирование углерода, физика, исследование космоса, ДНК, стволовые клетки ... Научные умы и исследования принесли нам эти порой еретические идеи.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал kydave ↠ И я не думайте, что есть возрастные или возрастные ограничения, когда наука подходит для обсуждения.

Является ли это примером "обсуждения науки"?

Цитата:

Первоначально: kydave Любые научные открытия, особенно те, что относятся к происхождению вселенной, которая помогает нам освободиться от суеверий / мифологий, которые человек придумал и использовал для объяснения неоткрытой науки, - это хорошо.

Преднамеренное или нет, такие заявления кажутся настолько уничижительными для тех, кто придерживается разных взглядов на происхождение, как вы, очевидно, делаете. Те, кто придерживается таких взглядов на происхождение, НЕ обязательно являются необразованными, антинаучными, суеверными придурками, о которых вы, похоже, намекаете.

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано robj144 ↠ Концептуальная понимание фактического механизма изогнутых шаров и тому подобное преподается на уроке физики первокурсников.

Я не помню этого, но прошло уже 30 лет. Я проверил пару человек сегодня (еще в колледже, другой в течение 2 лет), и ни один не помнил ничего о кривых шарах, обсуждаемых в физике.

Цитата:

Вы правы, что нижняя линия потока поступает первой, а не одновременно.

Да, но вопрос "почему?" :)))

Я никогда не видел простого ответа, который был бы настолько "интуитивным", чтобы его просто не запомнить.

Цитата:

Между прочим, цель урока первокурсников по физике заключается в том, чтобы дать общее базовое понимание физики.

Мы всегда думали, что нужно отсеять студентов-инженеров. И это казалось довольно эффективным в этом. :)))

Цитата:

Из-за этого очень трудно по-настоящему углубленно обсудить, что такое трение в точности

Мы, по крайней мере, познакомились со статическим и динамическим трением. Конечно, не в мельчайших подробностях, но, по крайней мере, достаточно, чтобы сделать некоторые расчеты, чтобы ответить на вопросы.

Цитата:

или для обсуждения детально уравнение Навье-Стокса при обсуждении гидродинамики.

Честно говоря, я не помню, когда и где я впервые услышал о Навье-Стоксе. Я не думаю, что это было в колледже. Ну, на самом деле, это, вероятно, так и было, но только потому, что я держу пари, что это было в классе гидродинамики, и я прочитал эту / эти главы, хотя они не обсуждались.

Вероятно, не обсуждали их, поскольку они были нелинейными уравнениями в частных производных.

Хм, может быть, я в основном видел их в книгах по метрологии моей жены в то время.

Теперь, когда я думаю об этом, мы, вероятно, начали с упрощенного уравнения Навье-Стокса (не называя его так) при выводе уравнений для потока жидкости в пористой среде.

Answer 3

Позволь мне стрелять прямо с тобой. Обсуждение науки здесь нормально. Использовать его, чтобы высмеивать тех, кто может не согласиться с нынешней интерпретацией науки, нехорошо. Это та часть, которая закрыла другой поток, и те, кто чувствовал себя обязанным защищать ...

Интересно, что весь этот поток в основном является обсуждением того, правильно ли я сделал правильный суждений, закрывая этот поток , Таким образом, это является нарушением правил форума.

Цитата:

Первоначально опубликовано FAQ Публичные обсуждения решений персонала на сайте запрещены. .

Хотя я, будучи модератором-добровольцем, серьезно отношусь к нашим правилам, я решил оставить эту тему открытой и даже оставаться открытой с единственной целью. То есть попытаться убедить некоторых из нас понять этот «факт», который еще не осознается: Нельзя использовать AGF в качестве христианского евангелиста для победы обращенных, но они также не могут использовать AGF в качестве «научный евангелист», который высмеивает христиан за их веру и побеждает их как новообращенных.

Да, с самого начала этого форума наш владелец разрешил определенную свободу самовыражения в наших подписях вместе с молитвенными просьбами , Это его форум, и он принимает это решение.

Надеюсь, это поможет, но если вы все еще в замешательстве, пожалуйста, свяжитесь со мной или другими модераторами в частном порядке. Дальнейшее публичное обсуждение решений модераторов не приветствуется. Благодарность!

Коттен

Answer 4

Опять же, мы НЕ будем использовать AGF для обсуждения науки и религии, независимо от своей точки зрения. Хватит значит хватит. Тема закрыта.

Коттедж

Answer 5

Полагаю, мой ответ таков: # 1) я согласен с вами, # 2) это гитарный форум, и # 3) это частное пространство.