Только что узнал, что делает "Vocalizer", и в ужасе!

Question

Итак, я был сегодня в музыкальном магазине, и продавец сообщил мне о DigiTech Vocalizer. Он указал, что это устройство для изменения интонации вашего голоса в соответствии с вашей гитарой. Я был в шоке и в ужасе одновременно. Я потратил много времени на настройку и получил такой полезный опыт. Факт, что кто-то может сделать или сделает устройство, чтобы обойти это, кажется таким ленивым. Это как расстаться со своей девушкой с помощью текстового сообщения. Это такое интересное сообщество, мы все акустические на каком-то уровне. Но в какой момент мы избавляемся от цифровых эффектов или используем их? Я думаю, что я бы использовал некоторые вещи, но такие вещи сумасшедшие. Я полагаю, что вы могли бы отослать вещь в 3-е или 5-е и гармонировать с вами и получить очень тонкую смесь. Я слышал, артисты используют это, но это звучит очень смешно для моих ушей, а не ха-ха смешно. Кому-нибудь нравятся эти системы?

Answer 1

Боже мой, я забыл проверить AGF и просто увидел, что эта тема все еще идет. Я должен признать, что я только начал это довольно спонтанно. Я думаю, что мы входим в личный вкус. Некоторые любят супер обработанную музыку, а некоторые любят живую акустику. Как мы обсуждали раньше, когда у вас есть артист на бэк-треке, для некоторых это звучит смешно. Коррекция высоты тона кажется схожей, однако, держу пари, есть вещи, которые мне нравятся, и они ими пользуются. Я помню, как много лет назад мои друзья получали все эти безумные педали эффектов и постоянно меняли звук. Затем я понял, что хочу сосредоточиться на музыке, без эффектов. Забавно, во что превратился этот пост. Теперь, когда я думаю об этом, должно быть множество записей, использующих это. Устройство, которое я использую для коррекции высоты тона, - моя гитара. Я нахожу себя постоянно исправляющим себя (Остин Пауэрс?). Этот процесс постоянно исправляет мою высоту звука, поэтому я нахожусь в гармонии, и я знаю, когда я не. Мне кажется, это все равно что подняться, чтобы получить почту, или сесть в машину, чтобы получить ее. Лично я считаю, что живая музыка - это самая чистая и совершенная форма искусства. В этом отношении я считаю, что это устройство просто не работает. Это действительно интересный разговор, раскол между органикой и синтезом. Кажется, сводится к вкусу. Поддельный кленовый сироп, сиськи, резюме, медицинская степень, обезьяны, этот список можно продолжить. Много пользы было бы хорошо с некоторыми из этих вещей, я знаю, что я. Другие нет. Я думаю, что если устройство может сделать это, то я могу просто купить его.

http://www.youtube.com/watch?v=9QS0q3mGPGg

Победа!

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал lschwart ↠ В вызове первое выступление (живая версия "Talkin 'World War III Blues") "резкое", вы ошибаетесь в жанровом стиле. На самом деле это очень хороший пример - намеренно распространенный через целую песню - его использования речевых контуров, а не фиксированной мелодии. Вот как вы выполняете «1014 * говорящий блюз», как предполагает сам термин.

очень интересно. Я должен послушать это снова позже. Похоже, ему нужно проскользнуть во все свои заметки, чтобы найти их. у меня такое чувство, что он не мог петь «прямо», если бы захотел, но это просто чувство. Я ценю ваши замечания.

Цитата:

Первоначально написал lschwart ↠ Другой пример забавен, но эффект очень жесткой автонастройки вокала для "Tangled Up in Blue", опять же, не является признаком того, что у него проблемы с высотой звука. Это на самом деле указывает на несколько очень интересных вещей о его хитрости как певца. Главное, чтобы заметить, насколько часто автонастройка смущает то, какие высоты подтолкнуть вокал. Это потому, что Дилан импровизирует с отношениями между высотами речи и высотами свободной мелодии песни (песня на самом деле не имеет фиксированной мелодии). Спектакль имел бы гораздо меньшую мощность, если бы он не мог приземлиться и удерживать определенные поля, когда это необходимо (даже те, которые намеренно противоречат друг другу). Это эффекты, созданные певцом, который контролирует высоту тона; это не несчастные случаи. Ни один певец без контроля не может создать столько выразительных случайностей.

Я добавил это как шутку, но ваш вдумчивый анализ заставил меня задуматься.

Цитата:

Сообщение от lschwart ↠ Я не собираюсь утверждать, что Дилан всегда был последовательным, и он изо всех сил пытался выразить себя с сильно испорченным инструментом в последние годы (часто с поразительным успехом), но я думаю, что есть большая разница между тем, что делает Дилан, и тем, что певец с настоящим слухом проблемы не решаются. Луи

и, чтобы быть ясным, я не имел в виду его старый голос. Я всегда чувствовал, что Боб был второсортным певцом, с многочисленными вредными привычками и средним чувством подачи (разумно, но не замечательно). Вы дали мне паузу для размышлений. Я утешу, когда у меня будет свежий ум. :)

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал slewis ↠ Во-первых, Я предполагаю, что вы не различаете между запись и исполнение . И, конечно же, это не очень хорошая производительность. Это вообще не спектакль. Я на самом деле поражен некоторыми здесь, которые, кажется, не отдают должное тому, что певец использует или не использует аппарат коррекции высоты тона, чтобы помочь ему или ей получить его / ее уровень вокального исполнения, который показывает по существу нет настоящего таланта тому, кто искусственно создает / имитирует этот талант. Невероятный. Разговор о том, чтобы вывести целостность из искусства. Нет лучшего примера, о котором я могу подумать.

Ну, есть несколько разных способов думать о "таланте" здесь.

Оставляя в стороне такие вещи, как «Спрятать и искать» Имоджен Хип (который был явно сильно настроен автоматически для получения необычного тембра и очень мощная песня), есть пара разных вещей:

Во-первых, многие люди слушают музыку ради эмоциональной реакции. И если у вас может быть сильная эмоциональная реакция на Боба Дилана (что многие люди могут явно… хотя некоторые борются с этим из-за его плохого пения), то нет причин, по которым вы не можете иметь сильную эмоциональную реакцию на то, что было затронуто с автонастройкой.

Во-вторых, талант принимает много форм, и пение - это больше, чем просто правильное попадание в тональность. На самом деле, проблема, с которой я столкнулся при автонастройке, в первую очередь заключается не в том, что она позволяет кому-то, чья высота звучания не идеальна, - это в том, что он имеет тенденцию размывать так много других вещей, которые, на мой взгляд, оправдывают производительность. Я часто чувствую, что автонастройка - это стена между исполнителем и аудиторией. Сказать, что автоматически настроенное представление показывает «совсем нет таланта», говорит о том, что единственная причина, по которой мы слушаем музыку, - это слышать, как люди бьют по высоте, и это явно не так - иначе мы все слушали бы только выпускников консерватории, поющих гаммы.

Обычно я чувствую, что, если я могу заметить коррекцию высоты тона, возникает проблема. (Опять же, примеры вроде Imogen Heap в стороне). Но интересно то, что это говорит о том, что для меня целостность не имеет значения. То, на что я жалуюсь, это не отсутствие целостности, а иллюзия недостаточно хороша. То есть, только лги мне, если ты достаточно хорош, чтобы сойти с рук.

Но меня не особо волнует «талант» певца в абстрактной форме, оторванный от их способности вызывать во мне эмоциональную реакцию. Вероятно, мой любимый опыт живой музыки касался Лизз Райт и человека, который может петь. С другой стороны, у меня было много очень сильных эмоциональных переживаний, когда я слушал Майкла Стайпа, и, на самом деле, он не особенный вокалист. Питер Габриэль? Никто не думает о великом певце с технической точки зрения. Он, конечно, неплох, но ясно демонстрирует, что в таланте есть нечто большее, чем вокал.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Роджер ↠ .. Так что, если в отличной записи используется Автонастройка, это делает ее отличной записью? Не для меня, чтобы сказать.

Во-первых, я предполагаю, что вы не различаете между запись и исполнение . И, конечно же, - это не очень хорошая производительность. Это вообще не спектакль. Я на самом деле поражен некоторыми здесь, которые, кажется, не отдают должное тому, что певец использует или не использует аппарат коррекции высоты тона, чтобы помочь ему или ей получить его / ее уровень вокального исполнения, который показывает по существу нет настоящего таланта тому, кто искусственно создает / имитирует этот талант. Невероятный. Разговор о том, чтобы вывести целостность из искусства. Нет лучшего примера, о котором я могу подумать.

Абсолютно удивительно.

Answer 5

Цитата:

Первоначально: lschwart ↠ Это просто в стороне, но могу ли я просто отметить, что у Боба Дилана нет проблем с подачей. Что бы вы ни думали о его древесине и фразировке, о том, как он задувал свой голос в последние годы, и о том, как он часто следит за эффектными речевыми интонационными контурами, а не за мелодиями, у него нет проблем с пением. на определенных и соответствующих полях. Просто скажи Луи

Это хорошая точка зрения, поскольку его тембр часто является проблемой.

но когда я слушаю это, это звучит немного странно для меня.

http://www.youtube.com/watch?v=7IgMKFfiZxg

сейчас, сравните его с этим:

http://www.youtube.com/watch?v=uLnci-65qrs

:)))

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Привет Джефф ... Вы видели это? (только 1:09) - CLICK Представляется подходящим для обсуждения ...

Великолепный Ларри! :))):)

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Привет Джефф ... Ты видел это? (только 1:09) - CLiCK Представляется подходящим для обсуждения ...

LOL один из лучших постов, которые я видел на AGF на сегодняшний день

Answer 8

Я использую вокальный гармонизатор TC Helicon Gxt. Это дает до 3-х частей гармонии в 3 или 5 выше и ниже. Коррекция на модели, которую я имею, является функцией программного обеспечения, слушающего аккорды гитары, и делающего гармонии "правильными", как для младшего против основного. Пой плохо, и это звучит плохо. Смешайте слишком много гармонии, и это звучит странно. Смешайте немного гармонии, сделайте ее более тонкой, и это добавит новое измерение вашему исполнению.

Другие музыканты понимают, что делает педаль, многие очарованы ею. Большую часть времени толпа просто наслаждается музыкой, часто комментируя общий звук. У большинства музыкантов нет проблем с тем, чтобы певец делал свои собственные треки гармонии на записи ... это почти то же самое, просто вживую (я не забочусь о бэк-треках для себя). Как любой эффект, чрезмерно используйте это, и это стареет. Добавьте немного гармонии в припев, и это звучит богаче.

Некоторые гитаристы используют педали эффектов на своей гитаре для изменения тона. Аналогичная ситуация для вокала, с гармонизатором. Плохой певец не будет звучать хорошо ... точно так же, как педали не сделают дерьмовый гитарист хорошим звучанием.

Если вы играете публично, вы внесли изменения в PA или усилитель, чтобы получить звук / тон вы предпочитаете. Это не то же самое, что автонастройка, которую используют многие нынешние поп-звезды.

Я играл в группах много лет. Играя соло, я скучал по вокальным гармониям; это дает вам возможность. Не списывайте это на трюк, если вы его не использовали.

С наилучшими пожеланиями,
Капитан Джим

Answer 9

+1 к комментариям капитана Джима.

Я использую ту же педаль (Harmony G-XT). Это не восполняет недостаток способностей, а позволяет одному музыканту добавлять вокальные гармонии к своим линиям, которые определяются тем, что вы играете на гитаре. Слушайте, как кто-то делает это хорошо, и это хорошее дополнение, которое добавляет разнообразие в шоу.

Я играю четыре сета за ночь в качестве соло-гитариста / певца / создателя шума. У некоторых песен есть только гитара и вокал, у некоторых есть немного гармонии, у некоторых есть петлевая перкуссия, басовые линии и фоновые вокалы. Если вы думаете, что проще манипулировать всеми этими вещами или что это покрывает недостаток таланта, вы должны попробовать это. Все сложнее, чем кажется. Вы должны знать о голосе, который вы играете, или гармонизатор начинает угадывать. Петь не в духе и ваши виртуальные фоновые певцы. Чрезмерное использование, и это звучит сырно. Лично я не использую функцию автонастройки, так как в лучшем случае она звучит неестественно. Как и любое оборудование, которое мы используем, эти вещи являются инструментами; их лучше всего использовать осторожно и с намерением. Новые технологии часто рассматриваются со скептицизмом. Подобно тому, как электрогитары, синтезаторы, саксофоны и фретт-инструменты когда-то рассматривались как мошеннические или новаторские инструменты, я думаю, что осознанный творческий взгляд на любое новое устройство продемонстрирует его полезность и ценность для художественного выражения.

My $ .02

Майк

Answer 10

Это более или менее парик, потому что он используется, чтобы скрыть то, чего нет. Вместо отсутствия волос это устройство покрывает недостаток вокальных данных.
Включите любую лучшую 40 радиостанцию, и вы услышите достаточно автоматически настроенных вокалов, чтобы заставить вас рвать на себе волосы :)))