Выберите 5 лучших микрофонов

Question

Только что обнаружили клипалатор zenpro , где вы можете прослушивать аудиосэмплы всего спектра оборудования, включая микрофоны.

Итак: хорошо послушайте сэмплы микрофонов и сделайте свой выбор для Лучшие пять микрофонов для записи акустической гитары.

Я выложу свою лучшую пятерку, когда закончу слушать. Из того, что я слышал до сих пор, гиперкардиоид Октава Mk012 звучит очень мило - лучше, чем многие более дорогие микрофоны.

РЕДАКТИРОВАТЬ: вместо "лучших пяти микрофонов", скажем, "пять я бы хотел забрать домой". Нет абсолютного «лучшего», потому что это зависит от того, какой звук вы ищете. Пара может считаться одной, так как это всего лишь один тип микрофона.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Fran Guidry ↠ Пожалуйста Имейте в виду, что M201 - это динамический микрофон, и, как очень грубое правило, чем ровнее частотный отклик динамика, тем ниже чувствительность. Для M201 потребуется отличный предусилитель с чистым усилением 70 дБ, а сигнал все еще будет низким. Я прослушал несколько примеров клипов по этой ссылке. Первое, что я заметил с отсутствием согласования уровней. Поскольку наши уши не являются линейными по отношению к объему, это немедленно вызывает различия в том, что мы слышим. Пожалуйста, послушайте эти клипы - эти четыре микрофона были тщательно подобраны по уровню и использованы для записи одного исполнения: http://www.homebrewedmusic.com/audio/20090626-F.wav http://www.homebrewedmusic.com/audio/20090626-G.wav http://www.homebrewedmusic.com/audio/20090626-H.wav http://www.homebrewedmusic.com/audio/20090626-I.wav Эти микрофоны варьируются в цене от 150 до 1500 долларов США, они США , Европейского или китайского происхождения. У некоторых большая диафрагма, у некоторых маленькая. Звучат ли они так же дико, как микрофоны в линии ОП? Фрэн

Абсолютно нет. Все они звучат хорошо (очень хорошая игра). Я думаю, что предпочитаю F, в то время как мой наименее любимый - H.

Да - вы правы, уровни немного отличаются, так что в действительности было бы трудно что-либо отличить от этого. Теперь легко увидеть, что все понравившиеся мне сэмплы имели более высокие уровни.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Скотт Уигхам ↠ 1 ) Потому что вкус субъективен - пользователь, возможно, пришел на ваш сайт, чтобы купить ваш конвертер, но другой понравился больше. Это не имеет смысла, если ваша идея «они все одинаковы» верна, но я не согласен с вами и, возможно, они тоже не согласны. 2) Чтобы избежать судебных исков со стороны производителей другого снаряжения, которые могут сказать, что вы унижали их, умышленно заставляя их выглядеть плохо. Даже если вы этого не делаете, все, что им нужно, - это угрожать вам судебным иском и пуфом! Вы уничтожите файлы! Я не производитель снаряжения, так что это всего лишь предположение.

:) Интересно. Несколько лет назад, когда я начал проверять аудиооборудование для торговых журналов, я начал сравнивать известные фрагменты при просмотре экипировки, чтобы читатель мог получить более четкое представление о том, как звучит рецензируемая часть аппаратуры. Я получил некоторое сопротивление со стороны редакторов, которые были обеспокоены тем, что, если компания использовала для сравнения рекламодателя, а не отказывалась, они могли бы получить свою рекламу.

Поскольку я решил сравнить функции, не говоря, какая из них лучше, у нас не было много проблем. Да, было несколько истонченных производителей кожи, но в основном нет. (И «Спасибо» редакторам и издателям, которые поддерживали мой подход на протяжении многих лет.)

Есть несколько правил, разработанных в маркетинге. Один из них заключается в том, что при сравнении конкурирующего оборудования покупатель должен рассмотреть «другое» оборудование. Зачем тратить космическую рекламу на соревнования, если нет веской причины?

С уважением,

Тай Форд

Answer 3

Твои тесты на микрофон ... сложны ... Fran :) У тебя даже на акустической гитаре не так уж плохо звучал SM57. Они заставляют меня переосмыслить некоторые из моих предположений.

Тем не менее, я не думаю, что clipalator абсолютно бесполезен. Я думаю, что вы можете услышать характер разных микрофонов. Например, существует четкое различие между гиперкардиоидными и кардиоидными капсулами Октава (мне кажется, что гипер звучит намного лучше).

Что бы вы выбрали? Неужели вы бы просто взяли домой любые пять наугад, потому что они все равно звучат одинаково?

Answer 4

«Мораль моего вечера пятницы здесь очевидна, и все здесь возвращаются: доверяйте только своим ушам, выбирая микрофон и оборудование».

Любой, кто был в это время, знает, как их уши выращены. Я добавлю, расти ваши уши, чтобы вы могли доверять им.

С уважением,

Ты Форд

Answer 5

Цитата:

Сообщение от луна ↠ Что бы быть твоим выбором? Неужели вы бы просто взяли домой любые пять наугад, потому что они все равно звучат одинаково? ..

Столько, сколько имеет значение звуковой характер, я бы использовал в качестве основы для Выбор большинства снаряжения - это функциональность и базовое качество, под которым я подразумеваю конструкцию сборки и бесспорные вещи, такие как шум и функции. Специально для соло-акустической гитары низкий уровень шума очень важен. Вам также нужно выбирать в зависимости от остальной части вашего снаряжения, например, вы не можете использовать конденсатор, если у вас нет фантомного питания или какой-либо другой способ его питания. Гибкость хороша, поэтому микрофоны со сменными капсулами для получения различных полярных структур полезны и экономят средства. Или микрофон с переключаемым рисунком. С другой стороны, если вас это не интересует, и вы знаете, что вам просто нужен кардиод или просто омни, это упрощает вещи.

Конечно, есть разница в микрофонах, но, как показывает Фрэн, это тонко, обычно даже более тонкий, чем эффект перемещения микрофона на несколько дюймов.

Так что я бы подумал о ваших основных потребностях и бюджете, выбрал бы несколько, которые другие успешно использовали (и это почти все), и просто выбрал один. Я также склонялся бы к классике, вещам, которые были где-то давно, по сравнению с последней классной вещью (говоря из личного опыта, как несколько раз обгорели). Если вы обнаружите какой-нибудь крутой магический микрофон, который никто не использует, это может быть отличным секретным оружием, но, скорее всего, есть причина, по которой никто другой не использует его. И оставайтесь с проверенными и настоящими типами микрофонов - например, не увлекайтесь лентами, пока у вас нет конденсаторов и вы не знаете, почему вам может понадобиться лента. Вы вряд ли ошибетесь с большинством марок и моделей, о которых вы слышали: Neumann, Schoeps, Gefell, Shure, Oktava, Peluso, Audio-Technica, Royer, ADK, AKG и т. Д.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Ty Ford ↠ Давайте не запутаться в видео.

Это просто настолько нелогично для меня. В конце концов, что еще есть, кроме производительности?

Answer 7

Цитата:

Сообщение от луна ↠ Ройер должно быть AEA TRP или RNQ. Ленты действительно нуждаются в высоком импедансе, верно? Я мог бы придумать много дорогого оборудования, но на практическом уровне у меня ограниченный бюджет. На данный момент моя цепочка довольно проста: A6, ART MP, M-Audio 2496 , звучит так . Я думаю, что следующим шагом для меня будет несколько DIY-прессов от JLM Audio или FiveFish . Может быть, подержанный Focusrite ISA One, если мне повезет.

Нет, ленты не требуют высокого импеданса. Некоторые могут извлечь из этого пользу, но это не обязательно. Моя Великая Река имеет сопротивление 300 или 1200. При использовании 1200 Ом ленты будут звучать немного иначе. Это не массивно, но будет звучать иначе. Мне нравится Royer с 1200-дюймовым входом - он добавляет немного лучшего звучания и шипения к нему.

Я не знаком с JLM, но хорошо знаю Five Fish. Вы проверили SCA? http://www.seventhcircleaudio.com/

Answer 8

Хороший клип Doug :) Это было добавлено в мои закладки.

Я думаю, что одна вещь, которая заставляет меня насторожиться, - это микрофон с репутацией универсального. Если это хорошо для ряда инструментов, это должно означать, что есть что-то принципиально правильное в способе захвата звука.

Это подталкивает вас к нейтральным, точным микрофонам, а не к цветным, ИМО - хорошая вещь, но это больше, чем это. Микрофоны - это не просто эквалайзер. Я ожидал бы, что универсальный микрофон будет иметь более "утонченный" звук ... Я не знаю, как объяснить. Как вы говорите об аудио? Я имею в виду такие вещи, как глубина, насыщенность, сладость, детализация, блеск ... Я ожидаю, что микрофон с репутацией универсального будет делать все это немного лучше, чем его конкуренты.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Скотт Вигхам ↠ Нет Ленты не нуждаются в высоком импедансе.

Правильно, ленты нуждаются в большом чистом усилении, и это то, для чего предназначены RPQ и TRP. Эти предусилители также оптимизированы для отсутствия фантомного питания (хотя RPQ имеет его на альтернативном входе), поэтому ленты не страдают от какой-либо схемы блокировки постоянного тока, обычно необходимой для фантомного питания. Это хорошие предусилители, но не обязательно.

Answer 10

Даг сказал: «С другой стороны, вы должны помнить, как большинство людей слушают музыку в наши дни. Когда мы записываем, мы беспокоимся о каждой мелочи - пытаясь добиться улучшения качества звука на 0,001%. Я знаю, Я :-) А потом люди слушают результаты на ipod, пока они в спортзале, едут в машине с опущенными окнами или на вечеринке, где разговаривают 20 человек, если они вообще слушают! слышать разницу между хорошей экипировкой и посредственной? Мне бы хотелось так думать, но, вероятно, этого не произойдет. "

Даг, да, к сожалению, большинство людей живут в мире mp3 и / или оглушены сами с наушниками. Как только человек открывает то, что может звучать и может услышать разницу, мир для этого человека меняется. Это уникальный опыт. Друзья и семья просто не могут слышать одинаково и думают, что вы одержимы вещами, которых не существует. Радуйтесь тому, что вы слышите разницу, но будьте осторожны, чтобы не слишком сильно прозелитизировать, иначе вы просто разозлите их.

Также знайте, что слышать те небольшие различия, которые другие не могут реальное бремя. Я (и другие со мной в студии) слышал, как профессиональные микрофонные кабели влияют на звучание микрофона. Это довольно странно, но мы все трое пришли к одним и тем же сравнительным выводам, поэтому, если это не был групповой гипноз, кабели имели значение.

С уважением,

Ты Форд