Экология углеродного волокна

Question

Древесина против углеродного волокна

Нужно полагать, что древесина, вероятно, более экологична, но не имеет реальной основы для этого убеждения. Очевидно, я хотел бы верить, что это наоборот, но отчасти сомневаюсь в этом, если все это учитывать?

Answer 1

Я предполагаю, что деревянная гитара, изготовленная из переработанных материалов, была бы наиболее экологичной.

http://laguitarsales.com/pages/3157/...hop_Pallet.htm

Answer 2

Интересный момент, что CF - это навсегда, но я держу пари, что в какой-то момент оба окажутся на земле, и тогда навсегда сработает против нас. Стив

Цитата:

Первоначально написал ChunkyB ↠ Ха-ха. Я собирался ответить ТОЧНЫМ тем же ответом. Я думаю, что причина, по которой гитаристы беспокоятся, заключается в том, что тону, который они любят, требуется сотни лет, чтобы расти. Я думаю, что деревянные гитары, в конечном счете, более зелёные, в будущем может потребоваться, чтобы гитаристы отпустили свою одержимость бразильским палисандром или каким-либо другим редким тоном, который они любят, и на восстановление которого уйдут годы и годы. Я думаю, еще одна вещь, которую следует учитывать, это тот факт, что у CF-гитар продолжительность жизни будет намного больше, чем у древесины. Я не думаю, что это полностью компенсирует возросшую «стоимость» производства CF-гитар, но есть кое-что, что можно сказать о гитаре, которая будет длиться вечно, по сравнению с гитарой, которая в какой-то момент расколется и умрет.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Doubleneck ↠ Это делает логический смысл

Ха-ха. Я собирался ответить ТОЧНЫМ тем же ответом.

Я думаю, что причина, по которой гитаристы волнуются, заключается в том, что тону, который они любят, требуется сотни лет, чтобы расти. Я думаю, что деревянные гитары, в конечном счете, более зелёные, в будущем может потребоваться, чтобы гитаристы отпустили свою одержимость бразильским палисандром или каким-либо другим редким тоном, который они любят, и на восстановление которого уйдут годы и годы.

Я думаю, еще одна вещь, которую следует учитывать, это тот факт, что у CF-гитар продолжительность жизни будет намного больше, чем у древесины. Я не думаю, что это полностью компенсирует возросшую «стоимость» производства CF-гитар, но есть кое-что, что можно сказать о гитаре, которая будет длиться вечно, по сравнению с гитарой, которая сломается и умрет в какой-то момент.

Answer 4

Это логично

Answer 5

Мы говорили об этом на форуме MacNichol раньше. Когда вы говорите о «зеленом», вы должны учитывать:

1) токсичность (как при использовании, так и при производстве отходов)
2) углеродный след (использованная энергия)
3) устойчивость ресурсов

Как промышленный химик, я бы сказал, что гитары CF НЕ более "зеленые", чем древесина, - не принимая во внимание процессы производства углеродного волокна и эпоксидной смолы. И хорошего дерева может быть мало, но оно возобновимо.

Я люблю гитары CF, и продвигаю их при каждом удобном случае. Но я не разыгрываю «зеленую» карту как одно из преимуществ.

Answer 6

Что касается отходов и побочных продуктов производственного процесса, я бы предположил, что строительство деревянных гитар, вероятно, более экологично. Тем не менее, деревянные гитары требуют сбора деревьев, что не всегда является экологически чистым процессом. Трудно сказать, как эти два сравниваются в целом.