Все ваши Martin принадлежат нам

Question

Гитара прекрасного электричества! :)))

http://cgi.ebay.com/MARTIN-D-45-DELU...QQcmdZViewItem

(И да, я действительно сообщил об этом Ebay. Так и вам.)

Answer 1

Цитата:

Сообщение от vti814ce ↠ :)):)):)):)) Что смешного в том, что чувак, когда между едой говорит тако и уклоняется от вопроса, действительно думает, что он умен! OMG, это грустно! Сэмми

Эй, Стилер Фан, возможно, я не "умный", но, по крайней мере, мои посты интереснее, чем вы вставляете одно предложение каждые двадцать постов ваши сообщения в основном говорят о том, насколько я глуп, но в остальном не добавляем ничего существенного. Так кто тупой, а?

Answer 2

Цитата:

Сообщение от JTC111 ↠ Было ли это больше нет необходимости в комментариях, которые вы опубликовали в поддержку кражи моей (или чьей-либо другой) интеллектуальной собственности или нелепых марсианских аналогий, которые вы предлагали? Возможно, вы просто не креативны и можете смотреть на эту проблему только с одной стороны, или, может быть, вы возмущены тем, что люди, которые на самом деле придумывают креативные продукты, зарабатывают деньги на своих идеях, потому что ваш интерес заключается исключительно в вашей способности получить продукт по самой низкой цене (например, производство кули в Китае). Я не уверен, что мотивация стоит за вашей позицией, но если у вас есть право поддержать ее, я и другие имеем право высказаться против нее, или вы также поддерживаете реформы 1-й Поправки?

Моя мотивация? Я информационный преступник. Я собираюсь украсть вашу песню и продать ее северокорейцам.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от guitar_stringer ↠ Если Gibson действительно имел «закон на своей стороне», тогда они не потеряли бы свой иск. Я думаю, что суд признал, что Gibson пытался рисовать слишком широкой кистью. Если бы Торрес торговал торговой маркой основного дизайна гитар, мы, производители, были бы в беде.

Gibson, возможно, проиграли судебный процесс, но они оказали пугающее влияние на PRS, а на самом деле PRS не делали ни единого разреза в течение нескольких лет. Я думаю, что они могут вернуться сейчас, но я не слишком внимательно следил за этим. Тем не менее, за те годы, что они не сделали ни единого сокращения, это потеряло доход. легко и просто. Таким образом, даже если Gibson в конечном итоге проиграет судебный процесс, они выиграют.

Во второй части вашего заявления признается, что, если бы гитары Torres были запатентованы, вы не были бы в бизнесе сегодня, и так, каким способом вы хотите Это?

Answer 4

Цитата:

Сообщение от rforman15 ↠ Моя мотивация ? Я информационный преступник. Я собираюсь украсть вашу песню и продать ее северокорейцам.

Я не удивлюсь.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от rforman15 ↠ Gibson возможно, проиграл судебный процесс, Во второй части вашего заявления признается, что, если бы гитары Torres были запатентованы, вы бы не занимались бизнесом сегодня, и так, каким образом вы этого хотите?

Он только что сказал ранее Gibson выиграл,

Каким образом он хочет это ??? Боже, как спорить с пьяным парнем из Джерри Спрингера из Нью-Мексико. :)):)):)):))

Сэмми

Answer 6

по-видимому, вы читаете то, что я написал, очевидно, я «креативен», должен бежать, на телефонной конференции.

Answer 7

Ребята, давайте не будем терять другую ветку, когда на нее подойдут моды из-за нарушения правила "Be Nice"

Answer 8

Я никогда не думал, что эта тема переместится в дебаты о защите авторских прав. Мое мнение является своего рода промежуточным положением:

Я думаю, что художники, авторы, торговые марки компаний и т. Д. Имеют право на защиту авторских прав. Абсолютно.

Я также думаю, что 50 лет - абсурдно долгое время для этой защиты. Абсолютно. Даже в соответствии с британским общим правом, до того, как США были основаны, защита авторских прав распространялась на авторов всего на один год - хотя это было до изобретения печатного станка, когда распространение письменной работы занимало годы или даже десятилетия. Но сегодня защищать художников и авторов в течение 50 и более лет, в эпоху, когда глобальное распространение их произведений занимает буквально считанные дни или недели, невозможно назвать безумным и жадным. Это контрпродуктивно и фактически стало главным разрушителем творчества.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал rforman15 ↠ Да, точно, я хорошо знаю эту историю.

Расскажите. Вы также только что отправили

Цитата:

Первоначально Написал rforman15 ↠ PRS не делали ни единого разреза в течение нескольких лет. Я думаю, что они могут вернуться сейчас, , но я не слишком внимательно следил за этим.

[выделено мной]

Так ... что он? Затаив дыхание, я жду больше твоих жемчужин мудрости.

Цитата:

Сообщение от rforman15 ↠ Gibson набрал вес и заставил PRS прекратить и воздерживаться, и, честно говоря, чувак, вы не знаете, стоило ли это денег PRS или нет И я, несмотря на то, что они все еще продают гитары, вероятно, стоила им денег, и все же так. Но все в порядке, не так ли? Большинство людей в гитарном сообществе считают Gibson неправильным! Но у Gibson есть закон на их стороне. увидеть разницу.

Чувак. Шесть лет в судебном процессе явно обошлись PRS в значительных судебных издержках. Gibson на их стороне были адвокаты [не обязательно закон], чтобы преследовать PRS в течение этих шести лет. Я думаю, что Gibson был неправ. Но не законы об интеллектуальной собственности сделали это возможным, это способность Gibson платить юристам за то, чтобы они связались в суде. По существу дела не вступают в это до самого конца разбирательства в суде. Одна сторона может связать другую в обнаружении и подаче кратких сводок до тошноты. Я, конечно, не думаю, что это правильно, но это путь нашей нынешней правовой системы. Большой парень может отстранить маленького от судебного разбирательства, по достоинству или из-за его отсутствия.

Если вы не думаете, что судами можно манипулировать, у меня есть китаец за 10 400 долларов Martin D-45, чтобы продать вас.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Shakee ↠ Я никогда думал, что эта ветка переходит в дебаты о защите авторских прав. Мое мнение является своего рода промежуточным пунктом: Я думаю, что художники, авторы, торговые марки компаний и т. Д. Имеют право на защиту авторских прав. Абсолютно. Я также думаю, что 50 лет - абсурдно долгое время для этой защиты. Абсолютно. Даже в соответствии с британским общим правом, до того, как США были основаны, защита авторских прав распространялась на авторов всего на один год - хотя это было до изобретения печатного станка, когда распространение письменной работы занимало годы или даже десятилетия. Но сегодня защищать художников и авторов в течение 50 и более лет, в эпоху, когда глобальное распространение их произведений занимает буквально дни или недели, невозможно назвать безумным и жадным. Это контрпродуктивно и фактически стало главным разрушителем творчества.

Как 50-летнее авторское право может стать "разрушителем творчества"?