Научное доказательство открытия

Question

Это можно было бы назвать альтернативно: действительно ли улучшился звук этой гитары, или вы вместо этого «открылись» для гитары, после того, как много на нее поиграли?

Или другой способ: где доказательства, что звук отличается? достаточно, чтобы быть услышанным человеческим ухом?

И почему бы пианино, акустическим инструментам с еловыми деками не обсуждаться в терминах "открытия"? Или виолончели?

Этот бывший инженер хочет услышать все об этом.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Jaden ↠ Что € На самом деле страшно, когда твоя лучшая гитара с большим отрывом начинала туго ... ее легко потерять, когда потенциальные покупатели не задумались, что она дурак.

Это действительно так страшно. Сколько великих было уволено с ударом еще до того, как финиш был полностью вылечен.

Я подорву свой собственный авторитет: может быть, я просто никогда не держал гитару достаточно долго, чтобы произошло Великое Открытие? Я уверен, что моя жена согласится. :)))

Answer 2

Я больше думаю о симбиотических отношениях между игроком и гитарой. Со временем я меняюсь, меняются мои гитары, и мои отношения с ними меняются . Это последнее является ключевым моментом. Не имеет значения, сколько научных исследований говорят нам о том, что происходит с деревом с возрастом (интересно, хотя информация может быть и особенно полезна для арендаторов). Я и мои отношения с гитарами представляют собой гораздо более переменную переменную.

Я полюбил свой 914ce всего за несколько месяцев, и я могу поклясться, что он "открыт". И, возможно, так оно и есть. Но я не могу отличить это изменение от того факта, что I тоже открылись этому. Мы становимся частью некой составной сущности - «игрок и гитара». Мы знаем , что меняется, но мы не знаем, в каком конкретном случае, сколько изменений произошло в гитаре.

Answer 3

Я никогда не пытался объяснить основы, потому что я не понимаю их, но я играл на гитарах, которые были совершенно новыми - как в завершение накануне, и я был первым, кто играл - и в первый раз произошли драматические изменения 30 минут. У меня было несколько совершенно новых гитар, и я испытал значительные изменения в первые пару месяцев. Древесина - довольно неоднородный материал, и его свойства не только меняются со временем, но я также могу представить, что он находится под напряжением. Так что нет, я не думаю, что это у тебя в голове. Это не самый удовлетворительный ответ в мире (я тоже инженер), но гитара - сложный зверь.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ А потом есть все, "как вы можете вспомнить, как звучала гитара х недель назад?" рассмотреть.

Понимание того, что это AGF и, следовательно, такие фактические наблюдения "реальности", вероятно, будут непопулярны у некоторых. Точно так же мифы часто принимаются близко к сердцу и подкрепляются неуместным анекдотическим опытом.

Научно доказано, что человеческая память о прошлых событиях очень неточна и подвержена огромному количеству субъективных изменений.

Тогда есть обычно игнорируемый факт, что законы физики диктуют, что невозможно точно сравнить звучание двух разных гитар в двух физических пространствах, в два разных времени, из двух разных исполнений.

Но, с другой стороны, и то, что держит все "открытыми со временем", дискуссия и дискуссия "живи хорошо". Возможно, неверное истолкование реальности того, что дерево является живым материалом, на самом деле подвержено физическим изменениям со временем. На что наука ясна, однако актуальны вопросы, насколько сильно изменится? действительно ли этого изменения достаточно, чтобы быть услышанным? и, наконец, что не менее важно, это изменение на самом деле любого рода «улучшения», или оно просто «другое» и субъективно воспринимается как «лучше»

Реальность, конечно, такова, что без учета гитара, когда новая, а затем периодически с течением времени. С некоторым типом механического устройства для выщипывания, чтобы устранить внутреннюю разницу в человеческом факторе производительности. И с точной цепочкой регистрации и мониторинга, в одном и том же физическом пространстве.
Без учета всех этих критериев любая оценка является абсолютно субъективной спекуляцией.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Shortfinger ↠ Это пенсионер инженер хочет услышать все об этом.

Скорость звука в материале (скорость) определяется плотностью его массы и его упругостью. Скорость является постоянной независимо от того, сколько силы приложено (амплитуда), когда различные свойства, такие как температура, атмосферное давление и (для некоторых материалов) влажность поддерживаются постоянными. Эти переменные влияют на скорость, особенно температуру. Температура резко влияет на плотность / эластичность, которая изменяет скорость, которая изменяет звук. Многочисленные научные эксперименты уже были проведены для проверки этого закона.
Моя теория состоит в том, что, когда люди думают, что они слышат лучший инструмент, то, что они действительно слышат, - это хорошая теплая гитара с правильными струнами и уровнем влажности. Влажность влияет на древесину (больше / меньше воды / воздуха), которая изменяет скорость, которая изменяет звук.
Как специалист по ультразвуку более 35 лет, я никогда не видел доказательств, противоречащих законам физики движения Ньютона и Гука.

Answer 6

Цитата:

Первоначально: N + 1 ↠ Дело в том, что я не покупаю гитару, чтобы проводить на ней объективные эксперименты. Я покупаю это , потому что это дает мне определенный вид субъективного опыта. Этот субъективный опыт является сложным, изменяющимся, и его нельзя доказывать или опровергать с научной точки зрения. Это то, что нужно испытать и насладиться. Второе, на что я обращаю внимание, это то, что мы, люди, часто проецируем себя и свои чувства на внешний мир. Мы могли бы говорить о «жестоком море», например, когда море не является - не может быть - жестоким. Мы вышиваем наши чувства на это. Гитары не являются исключением: мы чувствуем, что они живы; они чувствуют себя более или менее отзывчивыми; когда мы играем их, они, кажется, становятся продолжением нас самих. Даже если наука скажет мне, что я ошибаюсь в объективной точности высказывания «эта гитара открывается», она тем не менее остается точным описанием того, что я испытываю.

Я совершенно согласен, «дело в том, что» ОП был о «научном доказательстве», о чем и говорится в моем посте. И «научное доказательство» является абсолютно «чем-то, что должно быть доказано или опровергнуто с научной точки зрения», и определенно не должно основываться на субъективном опыте и личных проекциях реальности или подвергаться им. И без науки все еще отводит такую ​​оценку "открытости" к "абсолютно субъективной спекуляции"

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Дэвид Макнил ↠ Это это действительно страшно. Сколько великих было уволено с ударом еще до того, как финиш был полностью вылечен. Я подорву свой собственный авторитет: может быть, я просто никогда не держал гитару достаточно долго, чтобы произошло Великое Открытие? Я уверен, что моя жена согласилась бы. :)))

Да. Кажется, что старение играет большую роль, так как содержание влаги в древесине высвобождается и кристаллизуется сок и поверхность. Я думаю, что это лучше всего понять с помощью машиностроения, а не анализа спектра волн.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от devellis ↠ Только для запись, психоакустика - довольно строгая область исследования, сосредотачивающаяся на физике и неврологии слуховой системы и как воспринимаются стимулы. Большая часть работы в этой области является очень количественной. Хотя я цитировал пост Эндрю, я специально не комментирую его использование, но более общий случай. Я часто вижу термин, используемый для обозначения чего-то вроде «умственной ошибки» или «уловки разума», которая искажает наше восприятие. Хотя это может занять некоторый отдаленный угол психоакустики, это ни в коем случае не является точным описанием области. Вот три ссылки, которые могут дать людям лучшее представление о том, что такое психоакустика. Первое - это видео «Музыка 101», объясняющее некоторые психоакустические принципы: https://www.coursera.org/learn/music...sychoacoustics Вторая ссылка на страницу, на которой есть образец медицинских тем, связанных с психоакустикой. , Это резюме глав по различным психоакустическим темам, связанным с клиническими проблемами. Последний имеет непосредственное отношение к музыке. https://www.sciencedirect.com/topics...sychoacoustics Третий - ссылка на PDF-файл, описывающий, как психоакустические модели применяются для звукового маскирования и звукового водяного знака (т. Е. Имплантирования неслышимого «маркер» в аудиофайле). Он становится более техническим, но дает лучшее представление о видах конкретных подходов к психоакустике. http://www.springer.com/cda/content/...357-p176789642 Я надеюсь, что они придают людям больше вкуса что такое психоакустика.

Последняя статья, в частности, превосходна, мистер Девеллис, спасибо за предоставленную информацию. Я работаю отологом в своей повседневной работе и, таким образом, немного погружен в акустику ;). Психоакустика, как и любая другая научная сфера, отличается разнообразием мнений экспертов. Тем не менее, это особенно убедительное вступление, ИМХО. Роль маскирования и критической пропускной способности особенно актуальна для таких вопросов, как запас (шероховатость звука) и теплый / светлый континуум, который время от времени появляется на этих форумах. Спасибо, что пролил немного света :)

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Песня ↠ Моя теория в том, что когда люди думают, что они слышат лучший инструмент, то, что они действительно слышат, это хорошая теплая гитара с правильными струнами и уровнем влажности.

Песня, у тебя была я в НАСА. :)))

Я не решался предложить свои догадки о температуре, но ваши уравнения, кажется, говорят о том, что я чувствую: холодная гитара не хочет вибрировать так же, как теплая гитара.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал гитара Джордж ↠ Is есть лучшее слово для лучшего? ;)

Хорошо, этот вопрос преследовал человечество с тех пор, как он был изобретен :)))

Но ИМО без "Лучше" идеально подходит для описания личного убеждения в изменении как положительный. Опять не наука, но вполне допустима для субъективного личного восприятия.