murrmac 125 пишет:
"ни один из создателей ни разу не выступил и не выпустил видео (или даже не написал статью с комментариями и звуковыми клипами), в котором демонстрируется процесс, посредством которого они решают удалить тысячную долю дюйма из этой части или другая часть любой скобки, которую они с уверенностью считают требующей разбавления, чтобы добиться требуемого тона. "
и Чарльз Таубер ответил:
" Короткий ответ: вы критикуете то, что делаете не понимаю."
Спасибо, Чарльз.
Другими словами, его ответ ...
Довольно легко показать, что гитара состоит из почти линейных частей. Требуется вдвое больше силы, чтобы удвоить смещение вершины и так далее. После сборки они довольно сильно связаны; каждая часть, такая как верх или боковые стороны, или воздух в коробке, влияет на реакцию других. Это создает сложную систему, выход которой становится невозможным , чтобы предсказать за пределами определенной точки. Итак, первый вопрос: насколько близок тональный «требуемый» тональность, чтобы претендовать на «успех»?
Я несколько раз пытался создать «совпадающие пары» гитар, используя все более и более строгие требования. управления. Каждый раз я становлюсь ближе, но пока они не кажутся «идентичными». Для опытного производителя довольно легко подобрать отклик (измеренный объективно) ниже, скажем, около 500 Гц, и с некоторой осторожностью вы можете расширить октаву или около того до 1000 Гц. Над этим небольшие локальные изменения в лесу начинают становиться более важными. Они изменят звук на той или иной частоте, и это становится более выраженным, когда вы повышаете высоту звука. Это природа сильно связанных систем. Так как острота слуха человека достигает пика на частоте около 3000 Гц, может быть просто невозможно точно воспроизвести звук данного инструмента, по крайней мере, пока вы работаете с деревом.
Большая часть «фирменного» звука гитары происходит от таких вещей, как размер и форма; У дредов есть «характерный» звук, который не похож на Jumbos, хотя они похожи по размеру, и ни один из этих звуков не похож на «салонную» гитару, не говоря уже о классической или арочной вершине. При выборе определенного звука любой производитель начнет с размера и формы, которые, скорее всего, его произведут. После этого нужно подталкивать вещи в нужном направлении.
Примером этого является то, как вы относитесь к верховным связям. Давайте пока ограничимся плоскими вершинами стальных струн. Для резкого, тяжелого звучания баса вы бы склонялись к зубчатым связям, которые (помимо прочего) имеют тенденцию максимизировать количество воздуха, которое верхняя часть может прокачать через звуковую дыру в низком диапазоне. Поскольку в струне имеется только ограниченное количество энергии для работы, это приводит к более короткому сустейнсу, хотя для этого можно использовать и твики. ИМО, есть причина, по которой Martin использует эбонитовые мосты на зубчатых скобах. Для игрока, который хочет получить более «сбалансированный» звук с более длительным сустейном, вы должны перейти к прямому или даже коническому креплению. Вероятно, существует пара дюжин или более таких переменных, с которыми работает опытный специалист по продажам.
На данный момент мы рассматриваем некоторые общие схемы. Есть несколько способов перейти к конкретным методам определения, где можно снять немного дерева из той или иной части, чтобы оптимизировать реакцию. Дана Bourgeois был щедрым на написание статей в лютериковой прессе и проведение уроков и семинаров, описывающих его методы настройки крана. Они довольно субъективны в некоторых отношениях, но я скажу, что когда я использовал акустическое тестирование, чтобы «отследить» то, что он делает, это имеет смысл. Таким образом, его метод является рациональным и достигает последовательных результатов, которые физически разумны, насколько они идут. Есть и другие ресурсы, в том числе четырехчасовое видео, которое я выпустил несколько лет назад, о настройке Chladni стальных струн для гитарных струн.
И вот где мы врезались в стену. Как я подробно описал выше, учитывая природу системы, может быть просто невозможно перейти от поведения отдельных сборок, таких как верх, задняя часть и боковые стороны, к детальному прогнозированию окончательного звучания инструмента. С одной стороны, я не думаю, что кто-то зашёл бы так далеко, чтобы утверждать, что то, как работает верх, скажем, работает, не влияет на этот финальный звук. Мы должны признать, что существует и другая крайность: нет способа указать, как сделать верх из определенного куска дерева, который будет воспроизводить точно этот звук. В итоге мы все разрабатываем какую-то эмпирическую систему, которая может сделать нас «произвольно близкими», а обычно «достаточно близкими».
Чтобы получить представление об уровне технологий, которые были применены для решения такого рода проблем, найдите Martin Schleske. Он делает «тональные копии» тонких скрипок, которые очень близки, используя лазерную голографию и лазерную доплеровскую интерферометрию, чтобы предоставить как размерную, так и акустическую информацию о целевом инструменте. Он имеет степень доктора философии. по физике и рейтинг мастеров у немецких скрипичных мастеров guild. На форуме создателя скрипки он сказал, что даже теоретически невозможно точно определить, что должна делать каждая часть скрипки для создания определенного звука; все, что вы можете сделать, это подобраться настолько близко, насколько ваши навыки и понимание помогут вам. В конце концов, всегда будет какое-то «искусство».
Вы просите уверенности там, где ее не может быть.