Падение Буффало Билла: клейкая лента для тех профессионалов!

Question

За последние 2 месяца и Harper's, и The Atlantic рассказали подробные истории о холодном холоде в университетах и ​​колледжах.

В статье Харпера цитируется неолиберализм как причина превращения университета в фабрику по созданию рабочих мест. Неолиберализм, согласно Харперу, - это философия, которая заявляет

«не важно, как вы туда доберетесь, это непосредственная личная выгода, которая превосходит высшее».

С точки зрения высшего образования, это означает, что вызовы на курсы предназначены ТОЛЬКО для того, чтобы получить работу, и что, если вы сможете заработать много денег, вы добьетесь успеха. ЕДИНСТВЕННЫМИ критериями успеха в неолиберализме являются деньги, и не нужно прилагать никаких усилий, моральных или иных, для победы в этой игре. Университет становится своего рода площадкой для производства дронов, где рассматриваются только те вещи, которые хорошо окупаются сейчас. Последствия этой философии, своего рода экономический прагматизм, в нижнем течении уменьшены в inn ovation, потому что inn ovation рискованно. Это резонирует прямо через ряды преподавателей и производит корпоративную продукцию, где один измеряется только богатством.

Атлантик пишет о новой политкорректности в кампусе, мы обсуждали это здесь. Теперь в университетах появился совершенно новый язык, где профессору лучше быть осторожным, что они говорят. Микроагрессия - это небольшое поведение, которое подразумевает расистские идеи. Например, спрашивать студента, где он родился, запрещено. Это подразумевает, что они подозреваются в том, что они не настоящие американцы. Тогда есть триггерные операторы. Несколько женщин-ученых столкнулись с запретами в кампусе за то, что они обсуждали сексуальные посягательства таким образом, что это «потенциально может беспокоить». Триггеры и микроагрессии - всего лишь 2 примера новой нормы в кампусах.

Джерри Сейнфельд, Крис Рок и многие другие комиксы отказываются играть в кампусах. Билл Махер вступил в их ряды. Основная причина в том, что сегодня студенты говорят, что у них нет чувства юмора.

В сочетании с неолиберализмом это дает возможность расслабиться свободе слова и свободному расследованию. Внезапно ученики двигаются на шаг впереди ... ну, вы решаете, кто этот бестелес ... вот к чему эта нить ...

Американские кампусы превращаются в корпоративные машины, где любое свободное мышление сжато? Или это чрезмерная озабоченность?

Мысли?

Answer 1

Я знаю, я знаю - я сказал, что буду держаться подальше от этого обсуждения на некоторое время. Ну, это было более 24 часов! В любом случае, вот некоторые из моих личных мнений по этой теме.

Поскольку присвоение значения является произвольным стандартом, добавление некоторого контекста может быть полезным для полезного обсуждения значений, в данном случае значений, связанных с состав образования.

Ценности - это не универсальные или абсолютные истины, а скорее относительные меры, которые воспринимаются или согласовываются какой-либо группой. На оценки влияет и в значительной степени зависит от многих факторов, включая период времени, местоположение и демографический набор (например, социальный класс, экономические ресурсы, региональная доступность, статус меньшинства, пол, религиозная секта и т. Д.), А также кто проводит оценка и выносить суждение? Это необычно для всех, кроме правящих партий, для формирования цвета образовательного контента. Просто посмотрите на книги по истории любого периода и региона, чтобы увидеть, как история написана и распространена.

Ценность образования и интеллектуального благополучия и развития не является статичной; это динамично. Например, мы могли бы рассмотреть ценностное предложение в период поздней античности, темных веков, эпохи просвещения, промышленной революции или нашего современного периода. И где? Дальний Восток, Ближний Восток, Европа или Африка? Сельхозугодья? Городские центры? Полезно и важно понимать всю историю, но я собираюсь сосредоточить свое внимание и комментарии на основе недавней жизни - скажем, последние 50 лет или около того в США.

В 1960 году около 40 процентов взрослых белых были выпускниками средней школы по сравнению с 23 процентами взрослых негров.

В 1960 году около 40 процентов учащихся, окончивших среднюю школу, поступили в колледж. Около 37% женщин, окончивших ГС, по сравнению с 54% мужчин, закончивших колледж, поступили в колледж

Процент взрослого населения (старше 25 лет) мужчины и женщины с 4-летним образованием:
1960 8% - 5%
1970 12% - 7%
1980 20% - 12 %
1990 23% - 15%
2000 25% - 20%
2013 32% - 32%

В настоящее время уровень выпускников вузов составляет около 75%, самый высокий показатель за всю историю. Около 66% выпускников HS поступают в те или иные колледжи. Это только половина подходящей молодежи: (75% x 66% = ~ 50%)

Так что, если мы рассмотрим, что колледжи и университеты предлагают в форме обучения, возможно, мы должны признать проблемы и измерить производительность в этом контексте. Я думаю, что доступ является очень важным компонентом любого ценностного предложения.

Я думал, что эссе было превосходным. В 2010 году была опубликована книга, на которую ссылается эссе Харпера «Академический дрейф: ограниченное обучение в студенческих городках». В то время я работал начальником отдела довольно большого отдела. Я купил 40 экземпляров этой книги и распространил по 1 копии каждому из моих преподавателей, потому что послание в этой книге вызвало у меня резонанс и показалось, что нам нужно проснуться и работать умнее. Я также согласен со многими предпосылками, которые автор эссе Харпера обнародовал. Мне особенно понравилось (перефразируя): ---- самые большие проблемы, с которыми мы сталкиваемся в связи с изменением климата, истощением ресурсов, исчезновением работы в условиях автоматизации, потребуют не что иное, как фундаментальные изменения, новая организация общества. Если когда-либо было время, когда нам нужно, чтобы молодые люди представляли другой мир, то сейчас самое время. ---

Тем не менее, я подумал, что слишком много слов "падает" на мой вкус. Я также не согласен с тем, что ВСЕ школы не могут обеспечить хорошее широкое образование. Такие абсолюты редко бывают точными. {ПОБОЧНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ - я также не понимаю, как кто-то мог использовать Ларри Саммерса, который - с его жилищным пособием в 1 миллион долларов - был резко выброшен из президентства Гарварда и приступил к дерегулированию наших финансовых рынков как корпоративный инсайдер, может быть использован для поддержки любого дела против коммодификации образования}

Я бы посоветовал тем, кто интересуется этой темой, прочитать эссе «Арфистов» и помочь продвижению образования в правильном направлении, где бы они ни высказывали свое мнение. Я, конечно, согласен со многим из этого, особенно с огромным стремлением привлечь $$$ на крупные исследовательские фабрики. Я не иду в ногу с выводами автора о том, что ВСЕ преподаватели и ВСЕ колледжи - это корпоративные шиллы. Есть много, много замечательных школ и потрясающих преподавателей, которые прилагают все усилия, чтобы обеспечить отличное образование для студентов. Многие тоже преуспевают.

Мой последний вывод: ни один из этих аргументов не меняет того факта, что после того, как студенты получают хорошее гуманитарное образование и их учат вырабатывать аргументы и критически мыслить, им все равно нужно в конце концов найти работа в современном мире. Эти два фактора не должны быть взаимоисключающими, но желательность первого не отрицает реальность последнего.

Answer 2

Сообщают ли колледжи студентам о проценте дипломированных выпускников, которые в конечном итоге работают в своей области обучения?

Не так много доступных рабочих мест, как есть студенты, специализирующиеся на соответствующей курсовой работе и обучающиеся для получения степени.

Колледж знает это.

Какое значение для колледжа, чтобы подчеркнуть это для потенциальных студентов? НЕТ!
Какое значение имеют банки, продающие деньги студентам? НЕТ!

Одним из следствий признания того, что рабочих мест меньше, чем выпускников, является переход на ускоренные программы получения степени.

Я жду, чтобы убедиться в том, что сегодня у ученой степени та же образовательная "шумиха", что и у ее тридцатилетнего коллеги.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Дэвис Уэбб ↠ . .. университеты являются хранилищем знаний цивилизации. Не производство мельниц, чтобы обеспечить сильный ВВП. Это то, для чего нужны общественные колледжи и училища.

Я вижу это с другой стороны - те, кто хочет учиться в средней школе, просто ради учебного опыта следует зарегистрироваться в своей местной библиотеке, книжном клубе или местном колледже, в то время как те, кто желает и может участвовать в нашей меритократии, ищут лучший университет (и основной), доступный ему / ей.

Кроме того, трудно не обращайте внимания на кислый оттенок написания этого автора («У меня есть несколько степеней в элитных университетах, но я пишу эти статьи ...») Кто-нибудь действительно виноват в том, что многие (большинство) из сегодняшних выпускников Гарварда, Стэнфорд и др. Занимаются в сфере высоких технологий, консалтинга или финансов? То, что Силиконовая долина, густонаселенная ведущими университетскими компаниями и инженерами, является предметом зависти для всего мира в его успехе в сфере высоких технологий и стартапов?

Answer 4

Дэвис Уэбб,
Может быть, это то, что студенты выбирают. Вы вряд ли можете сказать, что большинство студентов сегодня выбирают более строгие и теоретические курсы, не так ли? На социальном уровне их учили, что мгновенное удовлетворение имеет преимущества ... независимо от того, выбирают ли они политический активизм, машиностроение, бизнес, науку или искусство в качестве своего призвания. Кому нужно больше теории, истории и философии, когда они могут получить хорошую работу без.

Так что же делать университетам?

Я говорю об этом не для того, чтобы опровергнуть то, что вы говорите, что вы наблюдаете, а для того, чтобы предложить другую причину того, что вы наблюдаете. Может быть, это неолиберализм - как это определено в ваших ссылках - или другой «изм». Но я думаю, что его двигатель не в университетах, а в нашей системе социальных ценностей.

Answer 5

Фу!

Кто-нибудь хочет пинту?

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Дэвис Уэбб ↠ 1) Количество учащихся в гуманитарных науках снижается, я не знаю, откуда у вас ваша статистика. Может быть, некоторые государственные колледжи, но они являются выбросами. 2) На этой ноте, как вы можете не заметить ужасающие условия, с которыми сейчас сталкиваются преподаватели? Более 60 процентов являются сессионными инструкторами, которые должны подавать заявления на работу год за годом. Срок пребывания - мечта далекая, на ее получение может уйти более 20 лет.

1) проверьте предоставленные мной данные, и вы увидите, что это данные за 25 лет, предоставленные гражданам Массачусетса, и это не является исключением для крупных государственных университетов , Это на самом деле данные о приеме и регистрации.

2) в моем университете более 1000 штатных преподавателей, и 85% из них имеют стажировку, опять же, как и в других крупных университетах. Около 90% предпрофессионального факультета зарабатывают и получают срок пребывания в должности. Те, которые терпят неудачу, заменяются новыми поисками. Конечно, это не далекий сон.

Поскольку наш опыт очень разный, было бы интересно узнать, в каком колледже или университете вы работаете. Я работаю (сейчас на пенсии) из Массачусетского университета.

Answer 7

Извините, что представляю свою обычную легкомысленность, но я не следовал этой теме ранее и только что прочитал все это за один присест.

Жажда.

Answer 8

Цитата:

Первоначально Написано amyFB ↠ У колледжей раскрыть студентам процент дипломированных выпускников, которые в конечном итоге работают в своей области обучения? Не так много доступных рабочих мест, как есть студенты, специализирующиеся на соответствующей курсовой работе и обучающиеся для получения степени. Колледж знает это. Какое значение для колледжа, чтобы подчеркнуть это для потенциальных студентов? НЕТ! Какое значение имеют банки, продающие деньги студентам? НЕТ! Одним из следствий признания того, что рабочих мест меньше, чем выпускников, является переход на ускоренные программы получения степени. Я жду, чтобы убедиться, что у сегодняшней степени есть тот же образовательный «ум», что и у ее тридцатилетнего коллеги.

Я знаю что большинство университетов рассылают опросы своим выпускникам, чтобы узнать, как они выглядят после окончания обучения, через 3 года и снова через 5 лет. Уровень ответов выпускников невероятно низок. Преимущество колледжей и университетов состоит в том, что выпускники представляют потенциальные возможности и вклады. Документы являются публичной записью. Как и вся документация, каждая зарплата и копейки потрачены, поскольку они являются налогоплательщиками долларов. В штате Массачусетс она называется «Открытая чековая книжка», и веб-сайт, на котором публикуются эти данные, -
http://tranprweb.itd.state.ma.us/ana....dll?Dashboard

Мое личное мнение состоит в том, что сегодняшние степени не несут в себе «зомби» использовал к. Последние данные, на которые я посмотрел, показали, что 70% старшеклассников учатся в колледже. Кажется, во многих отношениях это стало продолжением средней школы - просто то, что люди думают, что они должны сделать, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке труда. Данные довольно ясно показывают, как образование влияет на заработок и занятость в течение всей жизни.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал 3rd_harmonic ↠ не уверен как ваш средний абзац относится к теме.

Не так сложно понять. В значительной части общества произошел сдвиг в парадигме: «Тот, кто умирает с наибольшим количеством игрушек, побеждает всех остальных», что, если фильтрация по университетам может привести к фокусу «получить полномочия для работы» , Который может стать направлением на точную «регургитацию информации» в качестве основных критериев успеха. Который может дрейфовать, научить студента думать, а не думать. Высшее образование ИМО (при изучении «реального мира» со всех точек зрения) должно быть устранено из-за повседневной рутины на рабочем месте. В отличие от просто стать еще одним регламентированным винтиком в механизмах реальности.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал 3rd_harmonic ↠ Дэвис Уэбб , Может быть, курсы выбирают студенты. Вы вряд ли можете сказать, что большинство студентов сегодня выбирают более строгие и теоретические курсы, не так ли? На социальном уровне их учили, что мгновенное удовлетворение имеет преимущества ... независимо от того, выбирают ли они политический активизм, машиностроение, бизнес, науку или искусство в качестве своего призвания. Кому нужно больше теории, истории и философии, когда они могут получить хорошую работу без. Так что же делать университетам? Я говорю об этом не для того, чтобы опровергнуть то, что вы говорите, что вы наблюдаете, а для того, чтобы предложить другую причину того, что вы наблюдаете. Может быть, это неолиберализм - как это определено в ваших ссылках - или другой «изм». Но я думаю, что его двигатель не в университетах, а в нашей системе социальных ценностей.

Читая ваши посты, я часто задаюсь вопросом, как вы пришли к выводам и есть ли вообще субстанция для них, не ограничивая их таким образом, чтобы вы могли связать их с одним из ваших основных убеждений, в данном случае ...

Цитата:

На социальном уровне их учили, что мгновенное удовлетворение имеет преимущества ...

Мои двое старших детей, успешные выпускники колледжей с успешной карьерой, конечно, не имели такого обучения или отношение, и мой 17-летний, вместе со своими друзьями, являются самыми трудолюбивыми, самыми преданными и добросовестными молодыми людьми, которых я когда-либо встречал. Почему? Потому что они знают о том, что требуется для получения лучшего образования, и дают высочайшую вероятность успеха в карьере в своих областях интересов.

И курсы по теории, истории и философии легко могут быть частью общие требования к учебе или будьте включены в несовершеннолетнюю.

Извините, и это несколько искренне, но, следя за вашим участием в этих темах, я иногда думаю, что вы просто развлекаетесь, балуясь тех, кто заинтересован в более серьезной, продуктивной дискуссии.