Что определяет чудо?

Question

Термин чудо, кажется, применяется ко многим общим вещам.
Я часто размышлял над этим вопросом.
Что определяет для тебя чудо?

Answer 1

Цитата:

Сообщение от mc1 ↠ "Нет свидетельства достаточно, чтобы установить чудо,

Очевидно, мистер Юм никогда не видел чуда. :)))

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал buddyhu ↠ Я беру когда вы говорите, что нет доказательств, вы имеете в виду, что нет подтвержденных эмпирически доказательств ... и это правда. Но для некоторых «доказательства» лежат в личном опыте. Это отражено в чувстве удивления, чувстве благоговения. Люди могут относиться к этому опыту различными способами: просто другая эмоция, интересный побочный эффект ионов, проходящих через и сквозь клеточные стенки нейронов и т. Д. Есть некоторые, кто испытывает этот опыт удивления очень серьезно, и использовать его, чтобы сориентировать траекторию своей жизни и действий. Но для других этот опыт не так примечателен. Каждому свое, ни ее собственное.

На самом деле, я не имею в виду никаких доказательств. То, что я вижу в природе вещи, которые наполняют меня удивлением и трепетом, не является доказательством чего-либо об этих вещах. Мои чувства не подтверждают сверхъестественное.

Рассмотрим случай, когда статуя кровоточила, а жители города, увидев это событие, были поражены. Некоторые чувства обитателей к тому, что они видели, могли быть восприняты как доказательство сверхъестественного и заставили их соответствующим образом ориентировать свою жизнь, но оказалось, что темная жидкость, появляющаяся из статуи, была всего лишь ржавой водой, капающей из протекающей водопроводная труба позади статуи. И все же чувства людей в городе были такими же, какими они были бы, если бы не было мирского объяснения кровотечения . Эмоции ничего не доказывают.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Otterhound ↠ Термин Кажется, чудо применяется ко многим общим вещам. Я часто размышлял над этим вопросом. Что определяет для вас чудо?

Почему вы хотите знать?

Answer 4

Можно иметь собственное мнение, но не вправе иметь свои собственные факты.

То, что мы не можем что-то объяснить в данный момент, не означает, что это необъяснимо.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал offkey ↠ Когда вы Учтите, что известная Вселенная требует, чтобы каждый физический закон и параметр были такими, какие они есть, для того, чтобы существовала наша Вселенная, не говоря уже о сознательной жизни. Все кажется чудом

Превосходно ;) ................

Answer 6

Цитата:

Сообщение от rmyAddison ↠ Не стать религиозным, но тогда вы цитируете RCC? Действительно ............

На самом деле я вообще не цитировал RCC - фактически я избегал цитировать их мнения. Я просто констатировал интересный факт, что у них, в их неустановленных убеждениях, даже есть определение и требования к тому, что можно назвать чудом.

Моя точка зрения была больше о неправильном использовании термина в общем языке - не о доказательство или религия чудес. Я просто говорил: «Верите ли вы в чудеса или нет, слово неправильно употребляется неправильно». Мой комментарий RCC означал, что «даже большие тела, построенные на основании чудес, не просто подшучивают над словом, но и имеют определение того, что оно значит».

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал offkey ↠ Когда вы Учтите, что известная Вселенная требует, чтобы каждый физический закон и параметр были такими, какие они есть, для того, чтобы существовала наша Вселенная, не говоря уже о сознательной жизни. Все кажется чудом. Конечно, если все это чудо, оно кажется немного менее особенным. Или не? LOL :) Очевидно, мистер Хьюм никогда не видел чуда. :)))

Я подозреваю, что даже если бы он это сделал, он счел бы бесполезным пытаться убедить кого-либо в этом.

Answer 8

Цитата:

Первоначально Написал rmyAddison ↠ если чудеса исцеления реальны, и они, безусловно, являются наиболее распространенным типом сообщаемого чуда, почему конечности никогда не восстанавливаются? Справедливый вопрос ......... предложили с уважением.

Мне было бы интересно услышать ответ и на этот вопрос.

Answer 9

Чудо, если вы лично не испытали его, невозможно описать или объяснить.
В общем, мы не можем постичь силу ... Любви ... :)

Answer 10

Не поймите неправильно, что я собираюсь опубликовать. Я не спорю о достоинствах какой-либо религии. Я говорю о религиозных наклонностях человечества через историю.

Хорошо, с этим отказом от ответственности:


Мне интересно, что тысячелетия назад целые цивилизации человечества имели религии и поклонялись своим исключительным г / богам. «Мы правы - вы не правы». И веками и веками цивилизации поклонялись различным исключительным богам (богам), но снова говорили: «Мы правы, вы неправы».

Даже сегодня человечество страстно поклоняется своим собственным религиям, даже если они диаметрально противоположны .

Итак ... что же * такое * реальность?

Если кто-то испытывает что-то, во что он верит, то в течение своей жизни это была реальность, которую он пережил - независимо от того, решаем ли мы это. ошибочный или ложный не имеет значения. Когда они мертвы и ушли, их жизнь существовала в границах того, что они пережили, пока жили. Это была их реальность, независимо от того, отклоняем мы это или нет.

Подумайте о человеке, страдающем шизофренией. У них может быть полный опыт общения и общения с человеком, которого, как мы знаем, не существует. Но в своем восприятии реальности и в своем опыте они действительно испытали это, и это было реально. / Это не было реально для нас. Это было для них реально. Этот конфликт очень трудно урегулировать. Дихотомия - вот почему существует конфликт между нашими реальностями. (Между прочим, я знаю, что у них психическое заболевание, и человека на самом деле там не было. Я утверждаю, что они все еще полностью его испытали).


Люди, которые жили своей жизнью с Юпитером или Зевсом в качестве своего г / Бог имел его как их божество. Они думали о каждой мысли с этой верой. Весь их опыт был основан на фундаменте этой веры. Итак, это была их реальность и то, что они испытали.

Итак, если кто-то воспринимал божественное вмешательство или чудо, то это было для него, по сути, чудом, и это влияло на их реальность и то, что они пережили. Например, если фермер 1800 года был слепым и был поражен молнией, которая восстановила его зрение - он испытал бы жизнь, имея чудо. Забудьте, что мы узнаем сотни лет спустя, что это была простая физика и биология, или что-то еще. По его опыту, это было чудо, независимо от того, как мы отвергли его божественность позже.

Итак ...

Если мы определяем что-то как чудо, я считаю, что это не имеет значения основано ли это на науке или нет. Однажды у меня был учитель физики, который сказал мне, что чем больше науки он изучает, тем более религиозным он становится.

Я нахожу тот факт, что биохимические частицы и бобы могут сделать когнитивную мысль чудом, даже если наука объясняет это. Я считаю чудом, что гравитация снижается, а не вверх. Я чувствую чудо, что могу представить то, чего не существует. Каждое воспоминание - это чудо (или проклятие).

все это бессвязное можно суммировать следующим образом:

Я не верю, что наука опровергает чудеса. Будь то, что переживает ваша собственная реальность, или же она пытается объяснить, почему что-то происходит.