Что определяет чудо? - Гитарист
0 голосов
/ 09 июня 2015
Термин чудо, кажется, применяется ко многим общим вещам.
Я часто размышлял над этим вопросом.
Что определяет для тебя чудо?

Ответы [ 179 ]

0 голосов
/ 10 июня 2015
Цитата:
Сообщение от Herb Hunter
IE те силы, для которых нет абсолютно никаких доказательств.
Пригвоздили его.
0 голосов
/ 17 июня 2015
Цитата:
Сообщение от kydave
Есть непреодолимая причина, по которой это «что-то еще», на которое вы ссылаетесь, нежелательно и неприемлемо.

«Что-то еще», не основанное на рациональном научном методе, ведет себя открыто - и даже приглашает - тех, кто мотивирован различными причины толковать это «что-то еще» для масс.

Это оказалось очень опасным на протяжении веков.

:)
- Я рождаю из своего кишащего пруда мириады пламени,
И ты печатаешь их печаткой; затем они бродят за границей,
и оставляют меня пустым как смерть.
Ах! Я тону в тени и радости видения.

* И кто должен связать Бесконечное с вечным поясом
Чтобы компасить его пеленами?
и кто будет его лелеять
Молоком и медом?
Я вижу, как это улыбается, и я катаюсь внутрь, и мой голос прошел. 1037 *
Она прекратила и катит свои тенистые облака
В секретное место.


Это взято из поэмы Уильяма Блейка «Европа». Эта строка - «А кто будет связывать бесконечное с вечной полосой / Чтобы компасить ее с пеленами?» - фиксирует что-то из убеждения провидца-поэта, что попытка полностью свести тайны существования к лабораторной крысе, которую можно рассечь, классифицировать и повесить для сушки в стеклянном футляре, может быть ошибочной и разрушительной. Но он смешивается в другом образе с этими «пеленками» ...

Для меня все, что случилось в прошлом, - я не верю, что в 21-м веке мы, великие немытые, В людях в лабораторных халатах гораздо безопаснее, чем в людях в ошейниках. Если подумать, может быть, нам следует положить женщин в халаты и воротники и заставить мужчин работать в другом месте! ;)
0 голосов
/ 10 июня 2015
Цитата:
Сообщение от Herb Hunter
IE те силы, для которых нет абсолютно никаких доказательств.
Но мы частично создаем свои собственные реальности. В этом случае отсутствие «доказательств» кажется мне неуместным в подтверждении или опровержении ценности «чудесного» опыта.
0 голосов
/ 17 июня 2015
Цитата:
Первоначально опубликовано H165
Смоки Робинсон взял пирог, но в знак признания того факта, что эта тема все еще жива на странице 12, я должен вернуться к этому кусочку юмора, части которого, в мои студенческие годы, были бы примером чуда:

ОБЪЯСНЕНО АД

ОТ ХИМИИ
СТУДЕНТ

Ниже приводится актуальный вопрос, заданный в среднесрочной перспективе по химии в Университете Аризоны, и фактический ответ, полученный студентом ,

Ответ одного студента был настолько «глубоким», что профессор поделился им с коллегами через Интернет, поэтому, конечно, теперь мы тоже можем наслаждаться этим:

Бонусный вопрос: Ад является экзотермическим (выделяет тепло) или эндотермическим (поглощает тепло)?

Большинство студентов написали доказательства своих убеждений, используя закон Бойля (газ охлаждается, когда он расширяется, и нагревается, когда он сжат), или какой-то другой вариант.

Однако один студент написал следующее:

Во-первых, нам нужно знать, как масса ада меняется во времени. Поэтому нам нужно знать скорость, с которой души движутся в ад, и скорость, с которой они уходят, что маловероятно ... Я думаю, что мы можем с уверенностью предположить, что, как только душа попадет в ад, она не уйдет. Поэтому души не уходят. Что касается того, сколько душ входит в ад, давайте посмотрим на различные религии, которые существуют в современном мире.

Большинство из этих религий заявляют, что, если вы не являетесь членом их религии, вы попадете в ад. Поскольку существует более одной из этих религий и поскольку люди не принадлежат более чем к одной религии, мы можем прогнозировать, что все души отправляются в ад. С такими показателями рождаемости и смертности мы можем ожидать экспоненциального увеличения числа душ в аду. Теперь мы смотрим на скорость изменения объема в аду, потому что закон Бойля гласит, что для того, чтобы температура и давление в аду оставались неизменными, объем ада должен увеличиваться пропорционально по мере добавления душ.

Это дает две возможности:

1. Если ад расширяется медленнее, чем скорость, с которой души попадают в ад, то температура и давление в аду будут увеличиваться до тех пор, пока весь ад не разрушится.

2. Если ад расширяется быстрее, чем увеличивается количество душ в аду, то температура и давление будут падать, пока ад не замерзнет.

Так что же это?

Если мы примем постулат, данный мне Терезой во время моего первого курса, что «в аду будет холодный день, прежде чем я пересплю с тобой», и учтем тот факт, что я спал с ней в последний раз ночью, тогда номер два должен быть правдой, и поэтому я уверен, что ад экзотермичен и уже замерз. Следствием этой теории является то, что поскольку ад замерз, значит, он больше не принимает душ и поэтому вымер ... ..... 1043 *
... оставляя только небеса, тем самым доказывая существование Божественного существа, которое объясняет, почему прошлой ночью Тереза ​​продолжала кричать «Боже мой».

ЭТОТ СТУДЕНТ ПОЛУЧИЛ
A +.
Студент был очень умен, и я любил юмор, но его тезис предполагает существование душ, и нет никаких доказательств, подтверждающих это предположение.
0 голосов
/ 10 июня 2015
Цитата:
Сообщение от DesertTwang
В других слова, чудеса случаются в нашем мозгу, а не в реальном мире.
Ваш мозг не в реальном мире?
0 голосов
/ 17 июня 2015
Цитата:
Первоначально написал SongwriterFan
Предположение подразумевалось в вопросе. Если предположить, что есть ад (вопрос предполагает, что он существует), тогда должны быть души. Иначе в аду не было бы нужды. :)))
Хороший вопрос.
0 голосов
/ 10 июня 2015
Цитата:
Первоначально опубликовано ewalling
Но мы частично создать наши собственные реалии. В данном случае отсутствие «доказательств» кажется мне неуместным в подтверждении или опровержении ценности «чудесного» опыта.
Я не понимаю. Я пережил статистически неизлечимую форму рака. Я высоко ценю то, что некоторые называют чудом, так как я рада все еще быть рядом, но для меня очень важно, чтобы те, кто назвал это чудом, приписали это чему-то, для чего нет никаких доказательств. При отсутствии доказательств либо химиотерапия была эффективной, либо моя иммунная система заслуживает похвалы. Что мне не хватает?
0 голосов
/ 18 июня 2015
Цитата:
Первоначально отправлено AmericanEagle
Почему потребность в абсолюте, говоря, что наука может объяснить все и вся?
Почему бы даже не принять мысль о возможности чего-то еще?
Сообщение от kydave
Есть веская причина, почему это " что-то еще, на что вы намекаете, нежелательно и неприемлемо.

«Что-то еще», не основанное на рациональном научном методе, ведет себя открыто - и даже приглашает - тех, кто мотивирован различными причинами для интерпретации этого «чего-то» иначе "для масс.

Это оказалось очень опасным на протяжении веков.

:)

... и поскольку АЕ конкретно указывает на религию, сейчас некоторые углубляются в запрещенную тему. :)))

Моды ...?
0 голосов
/ 09 июня 2015
Я не пытаюсь быть милым, но я не могу обсуждать здесь свое определение «чуда» из уважения к нашим правилам форума. Возможно, это дает вам подсказку.

Коттедж
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...