Мультипликационный комментарий о текущих проблемах общественного здравоохранения ...

Question

Мультипликационный комментарий о текущих проблемах общественного здравоохранения ...



Я одобряю это сообщение.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Wengr ↠ a медленно Растет процент людей, которые понимают, что правительство, как и большинство других, будет работать в своих собственных интересах.

Похоже, это было "общеизвестно" 200+ лет назад страна.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Дирк Хофман ↠ I думаю, мы достаточно взрослые, чтобы самим решать, что мы изменим и сохраним.

Я не оспариваю это, но я думаю, что вы больше верите в способности нашей страны в этом отношении, чем я.

Мы все знаем, что конфеты вредны для нас. Мы все знаем, что мороженое вредно для нас. Мы все знаем, что сладкие напитки вредны для нас. Действительно ли мы хотим отрегулировать все, что плохо для нас? И, если так, какие пункты мы регулируем и как? Говорим ли мы, что ни один ребенок не может иметь больше одного шарика мороженого в день? Регулируем ли мы, сколько буханок хлеба (углеводов) мы можем иметь в неделю или месяц?

Я знаю, я знаю, немного за борт говорить, что мы будем регулировать ВСЕ из этого, но потом люди тот дым также думал, что не было бы способа пойти так далеко, как это было. Даже не заводи меня на запрет ... :)

Тодд

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Похоже это было «общеизвестно» 200+ лет назад в этой стране.

Да, и с годами это чувство, похоже, приобрело черты столь ценного национального мифа ,

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал BoneDigger ↠ I ' Я не оспариваю это, но я думаю, что вы больше верите в способность нашей страны в этом отношении, чем я. Мы все знаем, что конфеты вредны для нас. Мы все знаем, что мороженое вредно для нас. Мы все знаем, что сладкие напитки вредны для нас. Действительно ли мы хотим отрегулировать все, что плохо для нас? И, если так, какие пункты мы регулируем и как? Говорим ли мы, что ни один ребенок не может иметь больше одного шарика мороженого в день? Регулируем ли мы, сколько буханок хлеба (углеводов) мы можем иметь в неделю или месяц? Я знаю, я знаю, немного за борт говорить, что мы будем регулировать ВСЕ из этого, но потом люди тот дым также думал, что не было бы способа пойти так далеко, как это было. Даже не заводите меня на запрет ... :) Тодд

Еще раз, мы приходим к парадоксу регулирования. Если вы готовы поделиться своими соображениями, мне было бы интересно, что вы считаете надлежащим количеством, степенью и видами правил. Например, из вышесказанного кажется, что вы думаете, что правила курения зашли слишком далеко. Пожалуйста, дополните.

Answer 5

Цитата:

Первоначально Написано seannx ↠ Это используется чтобы быть более похожим на это в США. Теперь все настолько поляризовано, что раскручивается, чтобы продвигать или критиковать за политическое преимущество, и появляются теории заговора. Быть обеспокоенным и принимать соответствующие меры может произойти, но отойти от сенсаций.

Действительно. Сегодня по телевизору я слышал, как кто-то из ученых мужей говорит, что лихорадка Эбола - это «проблема национальной безопасности».

ВЫ ЗНАЕТЕ МЕНЯ ?! Давай человек. Это есть у ДВУХ людей. ДВА.

Answer 6

Это не простой вопрос. Вообще, я не думаю, что законы и постановления - это способ решить эти проблемы со здоровьем. Нечто подобное курению, которое оказывает прямое влияние на окружающих, да, должно регулироваться. Косвенные отношения, как газировка, не так много. Образование является ключом. Реальность такова, что когда вы начинаете регулировать диету, вы попадаете в область, которая является слишком личной и слишком зависимой от сегодняшних данных. Есть некоторые, которые теперь говорят, что диетическая сода столь же плоха как обычная сода. И, конечно, были отрицательные исследования всего, от кофе до пива. Я понимаю, что это нацелено на детей, но ответом будет образование взрослых и детей. Не чрезмерное регулирование.

Тодд

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Wengr ↠ Страх это модное слово, которое, я думаю, не имеет к этому никакого отношения. Имо, что там есть, это медленно растущий процент людей, которые понимают, что правительство, как и большинство других, будет работать в своих собственных интересах. "как умное слово не делает ничего, чтобы фактически устранить тот факт, что это, к сожалению, ключевой компонент в современном обществе. Возможная опасность реальна ....... Страх это воображение и часто иррациональный. Осознание возможной опасности и осторожность в последующих действиях рационально и полезно, реакция, основанная на страхе, и гипербола не рациональны и не полезны. К сожалению, страх также является фундаментальной основой значительного процента перспектив в мире. Во многом потому, что страх перед чем-то иным, новым или (не понятым) страхом и связанной с ним осторожностью являлся частью наших изначальных моделей поведения в условиях выживания. То, что мы должны были выйти за пределы эпохи Просвещения, но, к сожалению, очевидно, этого не произошло. К сожалению, часть страха с точки зрения перспективы часто либо остается незамеченной, либо рационализируется и превращается в «просто здравый смысл» или «бытие». осознавать опасность "или любое количество других идиом, используемых для обоснования перспективы. Например, если взглянуть на это утверждение с логической объективной точки зрения Цитата: («осознайте, что правительство, как и все остальное, будет работать в своих интересах»). Основной недостаток в логике становится очевидным. В действительности «правительство» - это теоретическая схема организационной системы, предназначенная для реализации структуры в обществе. Это не физическое сознательное существо, поэтому для него "логически" невозможно иметь какие-либо интересы, себя или других. Логически вполне возможно, что любой конкретный человек, работающий в системе, известной как «правительство», может использовать свое положение в личных интересах. Осознание того, что люди в правительстве могут действовать и действуют в своих собственных интересах, и что эти личные интересы иногда могут действовать в коллективе групповых личных интересов, является рациональным. Нерациональный страх перед "правительством", действующим в собственных интересах. И кстати, это было «общеизвестно» 200 лет назад.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал BoneDigger ↠ Это не так простой вопрос для ответа. Вообще, я не думаю, что законы и постановления - это способ решить эти проблемы со здоровьем. Нечто подобное курению, которое оказывает прямое влияние на окружающих, да, должно регулироваться. Косвенные отношения, как газировка, не так много. Образование является ключом. Реальность такова, что когда вы начинаете регулировать диету, вы попадаете в область, которая является слишком личной и слишком зависимой от сегодняшних данных. Есть некоторые, которые теперь говорят, что диетическая сода столь же плоха как обычная сода. И, конечно, были отрицательные исследования всего, от кофе до пива. Я понимаю, что это нацелено на детей, но ответом будет образование взрослых и детей. Не чрезмерное регулирование. Тодд

Хорошие моменты, и я полностью согласен с вами.

Я помню, как человек говорил о один из его профессоров колледжа, который, когда он сидел рядом с курильщиком в самолете (назад, когда им разрешали курить), через некоторое время вынимал свою жевательную резинку и предлагал ее курильщику, говоря: «Справедливо, что я позволил ты жуешь мою жвачку, потому что я курил твою сигарету последние десять минут ".

:)))

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано Fatstrat ↠ I ' Я не уверен, быть ли ослепленным блеском или сбитым с толку ........... Но я склоняюсь к одному.

Забавно, как это работает.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от GraceGuitars ↠ Дело люди убивают себя немного быстрее каждый день с выбором, который находится под их контролем, но ничего с этим не делают. Тем не менее, с другой стороны, они размышляют об идее Эболы.

Что вызывает больше страха? Медленно убивайте себя алкоголем, сигаретами, газировкой и т. Д. , , , , или умирать через несколько недель в ужасающей манере?