Мультипликационный комментарий о текущих проблемах общественного здравоохранения ...

Question

Мультипликационный комментарий о текущих проблемах общественного здравоохранения ...



Я одобряю это сообщение.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал sfden1 ↠ Это делает нет смысла для меня. Почему чувство удовлетворения не должно быть альтруистическим актом? Если человек идет по улице и видит здание в огне и слышит, как кто-то внутри зовет на помощь и врывается в здание, чтобы спасти их, рискуя своей личной безопасностью, но позже чувствует удовлетворение тем, что они смогли спасти жизнь почему это не альтруистический акт? Потому что им было хорошо после акта, что они это сделали? Существует множество примеров подобных самоотверженных действий. Вот очень интересная дискуссия о природе и психологии альтруизма http://en.wikipedia.org/wiki/Altruism. Да, есть те, кто утверждает, что истинного альтруизма не существует из-за ожидания какой-либо награды (прямо или косвенно), включая чувство удовлетворения, но есть и такие, кто утверждает, что чувство удовлетворения от помощи другим не существует. Я имею в виду, что альтруизм не существует.

Я не понимаю, почему вы говорите, что это не имеет смысла для вас, так как я склонен согласиться со всем, что вы говорите, и нашими точки зрения кажутся похожими. Вопрос становится определением альтруизма. Я пишу с точки зрения, что настоящий альтруизм действует без необходимости или ожидания вознаграждения или самоудовлетворения и т. Д.
Имея это в виду, как вы говорите, есть те, кто с обеих сторон вопроса, так что, возможно, мы просто разные стороны.

Answer 2

Население этой планеты людьми время от времени приводит к трем обстоятельствам:

1. Голод - хорошо, что продолжается довольно много лет, но те из нас на западе могут притвориться не происходит - главным образом потому, что это имеет тенденцию не случаться с нами так много (хотя это, конечно, имеет).

2. Война - самоограничивающий инстинкт, встроенный в большинство людей, часто замаскированный под предлогами, такими как религия, культурные или племенные различия (мы все племена) или «lebensraum» (предполагаемая потребность в землях, занятых другие, или ресурсы внутри).

3. Чума, эпидемия, болезнь - чаще всего инициируются людьми, живущими в непосредственной близости друг от друга.

Похоже, что мы игнорируем № 1, пока он продолжается, но не для № 2, и теперь боимся неизбежного № 3.

Все меня беспокоят.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Ларри Паттис ↠ Мальчик Привет.

Я согласен, и это поразило меня, как взрыв из прошлого, как далеко мы и телевидение продвинулись с тех пор, как Бой "Хауди Дуди"
К лучшему и к худшему ,

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Wengr ↠ Точно. Выбор очень медленно навредить себе биг-маками и т. Д. Отдаленно не сравним с заражением лихорадкой Эбола. Как вы говорите, один - это выбор, а другой нет ..

Сравнивается страх, а не само событие / действие. Это своего рода сравнение, сделанное в отношении людей, которые выражают страх перед полетом, а затем с радостью запрыгивают в машину, что статистически представляет гораздо больший риск. Точно так же мультфильм показывает, что, хотя лихорадка Эбола вселяет ужас в наши сердца, мы свободно и бесстрашно предаемся поведению, которое с бесконечной вероятностью убьет нас.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал buddyhu ↠ Это нет не факт, что психология занимается этими другими явлениями, что делает дискуссию неловкой; именно конкретное значение, которое психология придает таким словам, как «осознание» и «я», заставляет обсуждение самоотверженных действий приобретать совершенно иное значение по сравнению с обсуждением, которое происходит с использованием других значений этих слов. Западное сознание обычно считается свойством отдельного мозга, управляемого способностями развитого я. «Осознание» в буддийских рамках - это свойство сознания, а сознание пронизывает индивидуальное чувство себя, но оно не сдерживается и не одержимо этим я.

Хорошо, спасибо. Это делает ваши очки намного яснее.

Цитата:

Первоначально Написал buddyhu Я думаю, вы можете Видите, что любое обсуждение самоотверженности и бескорыстных действий будет очень различным, в зависимости от того, какая система используется в качестве отправной точки.

Да. Я очень за то, чтобы попасть на одну страницу со всеми определениями и методологическими обоснованиями правил до дебатов.

Цитата:

Первоначально Написано buddyhu И с моей точки зрения, самоотверженность изнутри Кадр западной психологии становится немного шатким, довольно быстро .... но это не похоже на правду для вас.

Да, я подозреваю, что это справедливое утверждение.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Wengr ↠ Потому что я рассмотрите динамику желания против риска, и я решил сделать это. Чистый личный выбор. Все время существует новое законодательство о пищевых продуктах Размеры безалкогольных напитков и т. Д. Некоторые из них обсуждались прямо здесь, на этом форуме, с некоторыми плакатами, поддерживающими ограничение выбора.

Аргумент «это мой выбор» всегда сбивает с толку меня Вождение в состоянии алкогольного опьянения - это тоже личный выбор, но оно может иметь тяжелые социальные последствия. Поскольку это личный выбор, будет ли ваш аргумент, что не должно быть никаких законов против этого?

Аналогично, ребенок, пьющий сладкую газировку, может быть его / ее выбором, но это влияет на остальную часть общества в виде более высоких страховых взносов, более высоких затрат на здравоохранение, потери производительности и так далее. Почему общество не должно беспокоиться об этом?

Не пытаясь сорвать нить, обсуждая законодательство о безалкогольных напитках, но на самом деле: «Эй, это мой выбор навредить себе, если я хочу, и это аргумент "ничто другое" не является ошибочным. Если бы вы были единственным человеком, на которого повлияли ваши плохие решения, это было бы одно. Но другие люди платят за этот выбор.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от buddyhu ↠ Это важный, если не самый важный и важный вопрос.

Действительно. Это так.

Это должно происходить естественным образом.
Те, кто находится в этой ситуации, не будут искать разнообразия.
Я считаю, что "другое" неудобно для многих.

Я считаю, решение заключается в образовании.


макс

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал sfden1 ↠ The " это мой выбор "аргумент всегда сбивает с толку меня. Вождение в состоянии алкогольного опьянения - это тоже личный выбор, но оно может иметь тяжелые социальные последствия. Поскольку это личный выбор, будет ли ваш аргумент, что не должно быть никаких законов против этого? Аналогично, ребенок, пьющий сладкую газировку, может быть его / ее выбором, но это влияет на остальную часть общества в виде более высоких страховых взносов, более высоких затрат на здравоохранение, потери производительности и так далее. Почему общество не должно беспокоиться об этом? Не пытаясь сорвать нить, вступая в обсуждение законодательства о безалкогольных напитках, но на самом деле: «Эй, это мой выбор навредить себе, если я хочу, и это аргумент "ничто другое" не является ошибочным. Если бы вы были единственным человеком, на которого повлияли ваши плохие решения, это было бы одно. Но другие люди платят за этот выбор.

Согласен. Если чей-то выбор в отношении диеты и образа жизни повышает стоимость медицинского обслуживания для всех нас, и вводятся ограничения, речь не идет об универсальном ограничении личного выбора. Это наложение соответствующего штрафа, налога или последствий на тех, чей неправильный выбор влияет больше, чем на их собственную жизнь и здоровье. Почему их плохой выбор должен субсидироваться теми, кто придерживается более здорового образа жизни?

Answer 9

Цитата:

Первоначально: mjz ↠ Я думаю так. Я думаю, что условие во многом связано с нашим нынешним тупиком в изменении политики.

Слава Богу, тогда.

Лучшее, что может случиться в этой стране, - это не принимать больше законов.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал sfden1 ↠ Вождение в то время как опьянение - это тоже личный выбор, но оно может иметь тяжелые социальные последствия. Поскольку это ваш личный выбор, вы могли бы утверждать, что против него не должно быть законов?

Управление транспортным средством на дорогах общего пользования вовсе не аналогично потреблению пищи. Мое государство напоминает нам, что управление транспортным средством является привилегией. Я не рассматриваю еду как привилегию. Если мы говорим об управлении вашей частной собственностью - квадроциклами, автомобилями и т. Д., То да, я считаю, что не должно быть никакого закона против этого.

Цитата:

Первоначально Написал sfden Аналогично, ребенок, пьющий объемы сладкой соды, может быть его / ее выбором, но это действительно влияет на остальную часть общества в форме высшего страховые взносы, более высокие расходы на здравоохранение, потеря производительности и так далее. Почему общество не должно беспокоиться об этом?

Потому что не все желают объединить расходы на здравоохранение. Меня очень беспокоит, что те, кто хотят объединить как можно больше затрат на здравоохранение, часто бывают одними и теми же людьми, которые быстро используют это желание обуздать права других.
В том случае, если вы чувствуете, что ведете здоровый образ жизни, наверняка найдутся те, кто превзойдет вас в этом отношении.
Что касается производительности, то это между человеком и его / ее работодателем.

Цитата:

Первоначально Написано sfden1 Не пытается сорвать Если обсуждать законодательство о безалкогольных напитках, но на самом деле аргумент «эй, это мой выбор навредить себе, если я этого захочу, и это не чье-либо дело», ошибочен. Если бы вы были единственным человеком, на которого повлияли ваши плохие решения, это было бы одно. Но другие люди платят за этот выбор.

На самом деле я считаю ваш аргумент здесь ошибочным, потому что он действительно может быть применен ко всему.
Например, почему мы должны платить за:
Спортивные травмы, травмы в результате езды на велосипеде и велосипеде, консультирование / лечение по поводу алкоголя и т. Д. И т. Д.
Вы хотите запретить все это или считаете, что у вас есть правильно выбирать?