Что я думаю о тоне

Question

Есть так много дискуссий о влиянии на «тон». Я подумал, что мог бы суммировать то, что я думаю, имеет значение, а что нет. Как выглядит ваш список?

Для начала - у меня был профессор, который, предложив тему исследования, сказал: «Да, это разница, но все в мире отличается от всего остального в какой-то уровень. На самом деле вопрос заключается в следующем: «Разница, которая имеет значение?». Итак, моя общая позиция такова: «Да, конечно, ВСЕ, что вы делаете с гитарой, будет иметь значение, НО это разница, которая имеет значение ? В

Самое важное:

• Музыка, которую вы играете
• Умение
• Акустика помещения (огромная)
• Прогрев
• Дизайн гитары
• Струны (старые или новые - не марки)
• Толщина медиатора
• Тип гитары (dred vs parlor - между ними нет) так много - дизайн может сокрушить)
• Струнный датчик

Без разницы:

• Мостовые штифты - без эффекта, просто выбирайте красивые
• Гайка - без эффекта
• Седло - до тех пор, пока оно твердое и жесткое - без разницы пластик / синтетика ничем не отличаются
• Материал кирки - пластик так же хорош, как и он получает. Толщина (жесткость) это все, что имеет значение. Я видел, как люди сравнивают дорогие медиаторы со смычками для скрипки, которые могут быть очень дорогими. Никакие кирки не совпадают даже близко. За этим обычно следует, «если у вас есть гитара за 6000 долларов, то наверняка имеет смысл потратить 40 долларов на медиатор». Нет, это не так. Выборки - дешевые вещи. Выбор за $ 30 не оскорбляет вас или вашу гитару.
• Открытие - кажется, две школы на это:
• Школа 1: Высыхание / оседание в клее , отделка, крепление.
• Школа 2: Вибрации игры мистически выравнивают дерево, или дерево «учится» вибрациям, или более псевдонаучное утверждение - это разрушает клеточную структуру дерева, позволяя все, чтобы вибрировать более свободно.
• По крайней мере, первое утверждение школы действительно происходит. Но если это не приводит к деформации или развалу гитары, это не имеет значения.
• Просыпаться
• Гитары не "просыпаются" (или не засыпают). Это ты! Каждый раз, когда я читаю, кто-то говорит: «Да, все начиналось очень жестко с резким тоном. Затем, через 20 минут, он действительно проснулся ». Это значит, что вы согреваетесь и начинаете играть на гитаре, когда меняете стиль игры на конкретную гитару. Это странное мнение на мой взгляд. Почему вы хотите приписать свою собственную способность улучшать звучание гитары после того, как какое-то время играете на ней, с каким-то волшебным свойством «пробуждения дерева»? Не легче поверить, «Да, это будет звучать лучше, когда я согреюсь».
• Температура и влажность (только в крайних, а затем незначительных)
• Подлокотники, вырезы, скосы - без эффекта
• Capos - серьезно?
• Tonewood - в изолированных акустических средах иногда можно услышать разницу (в зависимости от дизайна, который имеет тенденцию перегружать древесину), но как только я начинаю играть, я думаю, в лучшем случае это очень маргинально.

Итак, вот оно. Просто мое мнение. Я знаю, что многие не согласны, но теперь вы знаете, что я думаю (для чего это стоит - я думаю, это принесет вам чашку кофе, если вы добавите $ 1,50).

Талант, практика и воображение превосходят почти все, хотя ,

Answer 1

Цитата:

Первоначально Написано Phelonious Ponk ↠ Так это все системы убеждений? Нет реальных фактов? Ну, я думаю, это позволяет легко верить тому, во что ты хочешь верить. В РЕДАКТИРОВКЕ: то, что можно определить количественно, не сложно защитить. То, что не может? Системы убеждений ... p P

Извините, должно быть более ясно о том, что я имел в виду. Конечно, есть реальные факты. Лично я не могу понять, как кто-то может предположить, что древесное дерево не может изменить ситуацию. Другие могут возразить, что арендатор может перекрывать тональные леса, но это другой вопрос.

Есть серые области. Например:

Я изменил материал седла на двух гитарах и услышал разницу. Большинство людей купили бы это.

Я поменял мостики на двух гитарах, и я думаю, что услышал разницу. Меньше людей купят это.

Могут ли различия быть количественно оценены лучшими системами записи и анализа звука? Я склонен думать, вероятно, нет, учитывая, что эти изменения неуловимы. Я слышал сдвиг в сторону басов с изменением седла, так что, может быть, что-то подобное можно выразить количественно.

Вы можете оспаривать мои претензии, но я все еще думаю (верю), что слышал это.

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано HHP ↠ Винтаж У Маккаферри не очень много басов, но он считается идеальным тоном для цыганского джаза. Это будет представлять то, что игроки и слушатели используют в качестве базового эталона для хорошего тона.

Абсолютно HHP, большинство согласится, что у них нет большого баса, но некоторые этого не делают Как и их тон, другие любят их, поэтому субъективно, хороший или плохой тон, но нет ли у них большого баса.

Джим

Answer 3

Типы телосложения и вырезы

После тщетных поисков подходящего ОМ я купил подержанный дредноут , который хорошо работает для стиля пальцев и имеет значение не бум, хотя это не похоже на ОМ. Затем я купил «СЕ» версию того же страха (CE = Cutaway + Electronics). Звучит как качественный ОМ! Итак, у меня есть две гитары, которые чувствуют / играют одинаково, но звучат по-разному.

Точка № 1:
Размеры / формы тела не все вписываются в обобщенные тональные нормы. Некоторые страхи на удивление проворные и отчетливые, как гитара меньшего размера. Я думаю, что это зависит от производителя и, возможно, от конкретного инструмента. Я также думаю, что выбор струн играет важную роль.

Точка # 2:
Мой особенный дредноут на все тело звучит заметно полнее, чем его двойник с вырезами и боковой электроникой. Вырезает большой внутренний объем (кубические дюймы, а не амплитуды), и что должно повлиять на присутствие баса в некоторой степени. Тогда прокладывание большого отверстия в боковой части верхнего усилителя для предусилителя, вероятно, несколько снизит звуковое давление. Я думаю, что боковой маршрут - это «путь эвакуации» для того, что иначе было бы звуковым давлением, выходящим через звуковую дыру (и верхнюю часть). А блок предусилителя - это большое старое оборудование, занимающее еще больше места внутри этого корпуса гитары - пока, бас.

См. Это сравнение YouTube между вырезами и нерезами Gibsons . Я слышу разницу, но мне бы очень хотелось, чтобы они не натравили натуральный лакированный топ на топ, окрашенный солнечными лучами. Всякий раз, когда я вижу вершину солнечных лучей на акустической гитаре, я всегда задаюсь вопросом, была ли эта вершина некачественной или поврежденной ... Должны ли они были заполнить некоторые дефекты, отшлифовать ее, а затем закрасить, чтобы использовать этой вершины? Если это так, сравнение не будет действительным.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Jim.S ↠ Абсолютно HHP, большинство согласятся с тем, что у них нет большого баса, но некоторые не любят тона тех, кого они любят, поэтому субъективно, хороший или плохой тон, субъективно, но нет ли у них большого баса. Джим

Я думаю, что HHP пытается сказать, что восприятие хорошего тона зависит как от его предпочтений, так и от контекста.

Answer 5

Вернулись и перечитали начальный пост ОП. Пришлось добавить еще пару очков.

Орех и седло имеют значение.

Тон дерева абсолютно действительно имеют значение:

a ) Если вы играете на двух одинаковых гитарах и не слышите разницу между той, у которой кедр верх, и той, у которой sitka spruce , возможно, вы не гитарист.

b) То же самое соглашение - если вы не можете услышать разницу между палисандром сзади и по бокам и красным деревом сзади и по бокам, вы, вероятно, должны найти какое-то другое режим творческого самовыражения ... или, по крайней мере, проверить слух. :)))

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Jim.S ↠ Просто вытащить этот абзац из остальной части вашего поста, вроде Стюарта. Например, хороший или плохой тон субъективен. Если вы строите гитару со сглаженными средними частотами, то это гитару со сглаженными средними частотами. Если вы строите маленькую гитару с небольшим количеством в ответ на бас, большинство согласится с тем, что у него не так много басов. Джим

«То, что происходит, это факт, а не правда. мы думаем о том, что происходит ". Я думаю, что эта цитата Роберта Макки суммирует мои мысли относительно вашего комментария довольно хорошо.

Есть абсолютно объективные аспекты того, как инструмент ведет себя как звук. И мой ответ на эту тему определенно не отражает мои мысли на эту тему.

Я согласен с вами, что если вы сделаете инструмент с меньшей частотной характеристикой низких частот, то он будет иметь меньшую частотную характеристику низких частот.

Но я думаю, что «тон», по крайней мере, так, как он выражен в начале этого обсуждения, и то, как об этом обычно говорят в гитарных кругах, во многом субъективен.

Когда я спрашиваю, что имеет значение, я думаю, что колорадман не получает оценки, отказываясь от креплений, клеев, свойств древесины, старения древесины и т. Д… и, как я думаю, вы уже указали, поддающиеся проверке научные доказательства на этот счет.

Но мой ответ не предназначался для того, чтобы указать на это ... Я просто хотел указать, что ухо является огромным компонентом опыта тона, и он не учел его.

Answer 7

Седло ... без разницы? Yikes .... не так.

Выберите без разницы? Yikes ..... не так.

Тон леса не имеет значения? Yikes ... неправильно.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от ikravchik ↠ Чтение этого Мне кажется, что участники AGF - гитаристы, а не музыканты.

Никогда не осознавал, что эти две вещи противоречат друг другу ...

Answer 9

Я не видел никаких фактических фактов. Просто мнения, которые люди считают фактами, потому что они верят им или кому-то, кем они восхищаются, им верят. У меня тоже есть свои убеждения, основанные на моем опыте работы с гитарами и мнении людей, которых я уважаю, которые строят и / или играют на гитарах. Хотя у всех нас есть свои собственные впечатления о том, как эти части сочетаются друг с другом, у нас действительно нет ничего подобного фактической информации.

Кроме того, я нахожусь в замешательстве по поводу того, что мы на самом деле обсуждаем. Рассматриваем ли мы то, что способствует эффективному исполнению, или то, что радует нас тем, как звучит гитара? Или что-то еще целиком? Это очень разные вещи, на мой взгляд, и факторы, которые влияют на них, я уверен, тоже разные.

Эта тема всегда вызывает много споров, и разные люди абсолютно уверены, что у них есть единственно разумный правильный ответ. Проблема в том, что эти «правильные ответы» во многих случаях противоречивы: один человек разглядывает позицию А, а другой - противоположность позиции В.

Действительно, что-нибудь из этого действительно имеет значение? Большинство из нас знает, что нам нравится в исполнении или в том, как звучит гитара (о чем мы говорим). Вероятно, мы сможем найти эти качества, если пойдем смотреть. Если кто-то предпочитает другое сочетание качеств, ну и что?

Забавно и потенциально информативно услышать все разные мнения, но я подозреваю, что мало реальной правды можно найти. Но это весело. И бывают случаи, когда мы просто не можем найти истину, поэтому опыт и мнения, которые она порождает, - это действительно все, что у нас есть.

Answer 10

Слишком много слов для меня, ты, мафия, просто пытаешься сбить меня с толку, и это не сложно.

Джим