[В свете моего поста, рассмотрите следующий как немного многословия в стиле Колтрейна ... :)))
На самом деле, импровизация была неотъемлемой частью классической музыки до середины 19-го века и продолжалось в 20-м веке. Это в настоящее время наслаждается возвращением. В джазе это подчеркивается гораздо больше, но я думаю, что вы, возможно, преувеличиваете, потому что это главное, что отличает джаз от другой западной музыки. И большинство джаз-биг-бэндов написано; обычно с некоторыми сольными импровизированными соло, но не всегда.
Точка принята. Лично я подозреваю, что импровизационное содержание классической музыки (в ее наиболее сочиненном) и джаз биг-бэнда в среднем примерно одинаково.
Обе формы музыки, возможно, уменьшали импровизационный контент, который когда-то были в жанрах, по схожим причинам: практичность (очень большие группы исполнителей), доминирование композиторов или аранжировщиков, коммерческие силы.
Чем меньше группа, тем больше вероятность того, что отдельные исполнители навязывают свое исполнение личному толкованию.
Но другая культурная позиция остается. В классической музыке (в широком смысле) правила композитора; исполнитель здесь, чтобы служить его (менее вероятно, ее) целям. В джазе все наоборот: исполнитель - король, а композитор просто предоставляет сырье, с которым можно смешаться.
Когда композитор и исполнитель - это одно и то же лицо, отношения, возможно, больше напоминают друг друга.
I ' я не говорю, что одна вещь лучше, чем другая; но различия кажутся очень значительными, социально и культурно.
Цитата:
Первоначально Написано Говард Клеппер ↠ |
Спасибо, хорошие вещи!
Цитата:
Первоначально написал Говард Клеппер ↠ Я не думаю, что это произвольное определение, чтобы сказать, что рабочие песни и полевые крики, которые восходят к 17-му веку и транскрибируются к середине 19-го века, не блюз, хотя они являются его предшественниками |
True. Но, принимая во внимание, что «блюз» подразумевает использование аккордов, а также трехстрочную 12-барную (ish) структуру, аккорд dom7 все еще не является его неотъемлемой частью. Конечно, это частый и особенный элемент, но вы можете иметь блюз без dom7.
В любом случае, это узкая точка, о которой вряд ли стоит спорить (во всяком случае, между нами двумя ... ;)
Один из мифов о джазе заключается в том, что он был разработан музыкальными примитивами, которые выучили все на слух, и был разработан опытными музыкантами, большинство из которых имели формальное обучение и очень хорошо читали музыку.
Абсолютно. Некоторое смешение с "блюзом" в этом мифе, я подозреваю ;).
Формальное обучение джазовые музыканты (в европейской музыкальной культуре и концепциях) очевидны - как минимум - в одержимости джаза аккордами: гармонической теорией и развитием. Это то, что отличает ее от народной афро-американской народной культуры, примером которой является блюз (и рабочие песни). и полевые крики до этого).
Конечно, последняя была под влиянием европейской музыки (по крайней мере, духовных), но почти полностью слуховой способ. Рабы и их потомки сохранили, какие элементы африканской культуры они могли (часто очень мало), но с радостью адаптировали ее, опираясь на белую музыку, которую они слышали вокруг.
Всегда расистские власти и коммерческие интересы пытались разделить белую и черную музыку. Сами музыканты всегда находились под влиянием друг друга и, как правило, уважали друг друга.
Феномен «Уолл-Уолкера» демонстрируется, среди прочего, Эдди Лангом, джазовым музыкантом итальянского происхождения, которому приходилось называть себя » Слепой Вилли Данн "при записи с Бесси Смит. Должен был быть вид, что блюз - это только черная музыка в исполнении неподготовленных музыкантов: не слишком далеко от идеи «благородного дикаря». Я подозреваю, что сами музыканты всегда рассматривали это как шутку, но согласились с культурным мифом, потому что должны были. (Это не значит, что иногда они не боролись с серьезными предрассудками.)
Сегодня существуют похожие мифы о различных этнических музыкальных произведениях, особенно африканских. В белой культуре есть что-то, что вызывает беспокойство, когда мы видим африканских музыкантов, играющих на электрогитаре или синтезаторе; мы бы предпочли (кажется), если бы они играли на своих традиционных акустических инструментах. Нам нравится говорить себе, что речь идет только о попытке сохранить глобальное культурное разнообразие, чтобы предотвратить исчезновение ценных народных культур («отравленных западным влиянием»); но это также попахивает старыми расистскими взглядами, «нами и ими», ориентализмом и подобным покровительственным отношением Запада к предполагаемым «примитивным» культурам.
Сама музыка, к счастью, всегда борется с этой тенденцией к разделению, к голубиному отверстию. Музыкантам редко удается приветствовать вдохновение из всех источников и включать их в свою музыку - сознательно или неосознанно. Иногда среди музыкантов существуют консервативные и реакционные силы, стремящиеся сохранить то, что они считают принципиально отличительными аспектами своих любимых жанров; но мне кажется, это всегда зависит от коммерческих сил. «Металлическая» группа хочет остаться чистым металлом, иначе они потеряют своих фанатов. «Блюзовая» группа хочет использовать старинные инструменты или усилители, чтобы звучать более «аутентично» - опять же, чтобы завоевать уважение у реакционных фанатов блюза-пуристов.
Как ни странно, для любого музыканта просто невозможно не быть существом его / ее собственного времени. Даже самый добросовестный музыкант-возрожденец никогда не будет звучать так же, как мертвые герои, которыми он восхищается. Мы не можем иметь ни малейшего представления о том, как люди прошлого воспринимали музыку прошлого (мы, конечно, часто можем читать современные рассказы, но это все еще дает нам приблизительное представление).
То, как мы слышим (говорим) Чарли Паттона, теперь не так, как его современники слышали его. Мы понятия не имеем, что он думал, что делал, или почему он играл и пел так, как он, или как он относился к своей музыке. Его музыка неизбежно означает что-то другое для нас. Мы очарованы ностальгической патиной неуклюжих записей, интуитивно понимающих что-то более глубокое. Конечно, это приятное творческое путешествие. Я полагаю, что многие из нас слышат что-то «подлинное», глубины ощущений, которые, как мы чувствуем, отсутствуют в нашей собственной культуре. Это было, безусловно, то, что стояло за удивительной навязчивой идеей блюза в Великобритании, которая началась в конце 1940-х и началась в 1960-х, породив сам рок-музыку.