Цитата:
Первоначально написал Аарон Смит ↠ Это довольно хорошо сделанный эксперимент. Тем не менее, утверждается, что нет статистически значимых различий, а не различий. Это где очень маленькие размеры выборки становятся актуальными. Когда вы смотрите на данные, становится ясно, что на самом деле есть некоторые измеренные различия - они просто не являются статистически значимыми из-за небольшого размера выборки. |
Я не стану сторонником «за» или «против» относительно Тонерита, но решил прокомментировать вопрос размера выборки.
Во-первых, тот факт, что наблюдаемые различия не были статистически значимыми, означает, что они не были достаточно больше нуля, чтобы воспринимать всерьез. Теперь вопрос заключается в том, была ли выборка достаточно большой, чтобы обнаружить разницу, которая была бы достаточно большой, чтобы удовлетворить наш интерес?
Существует как минимум два способа определить подходящий размер выборки для эксперимента. Один из них - провести формальный анализ власти. Это предполагает наличие заранее определенной величины разницы, которую вы хотите обнаружить в исследовании. Итак, если вы заранее знали, что хотите обнаружить разницу в 10%, вы могли бы подсчитать некоторые числа и определить размер выборки, который мог бы выявить разницу в 10%, если бы она существовала.
Другая Чтобы определить размер выборки, нужно спросить: «Насколько велика группа для возникновения различий?» Таким образом, если бы вы тестировали эффективность вмешательства, чтобы помочь детям лучше читать, вопрос «насколько велик» мог бы меняться в зависимости от вашей причастности к детям. Для учителя с размером класса 20 выборка из 20 пар (одна получает вмешательство, а другая нет) может быть наиболее разумной, потому что он или она на самом деле не заинтересованы в выгоде, которая была бы слишком мала, чтобы иметь много шанса проявить себя в своем классе. С другой стороны, школьный суперинтендант может быть заинтересован в эффектах, которые были бы меньшими и требовали более крупных выборок, чтобы их можно было обнаружить, поскольку они все еще могут иметь значение на уровне всей школьной системы.
Я бы сказал, что я действительно не будут заинтересованы в изменениях гитарного тона, если они не будут достаточно большими, чтобы их можно было обнаружить с помощью довольно маленькой выборки. Если мне нужно будет усреднить результаты 100 гитар, чтобы иметь возможность обнаружить какое-либо улучшение, это меня действительно не заинтересует.
Наконец, в настоящем исследовании включение объективных и субъективных результатов и их сходимость в проявлении одного и того же эффекта (в данном случае ни одного) является сильной стороной. Это снижает вероятность того, что наблюдаемый эффект был артефактом измерения изменений. Конечно, это не значит, что измерения все еще не могут быть ошибочными. Но это делает его немного менее вероятным в качестве объяснения результатов.
Итак, хотя разумно и очень заманчиво сказать, что выборка была слишком маленькой, чтобы обнаружить разницу, также разумно спросить, мы должны действительно заботиться о разнице, которая настолько мала, что вам понадобится значительно большее количество гитар, чтобы их можно было обнаружить. На мой взгляд, если я собираюсь рассмотреть возможность применения этого вмешательства к небольшому количеству гитар, я бы хотел, чтобы эффект был достаточно большим, чтобы проявиться на небольшом количестве гитар. Эффект, который потребовал бы усреднить еще много наблюдений, чтобы проявить себя, был бы слишком мал, чтобы я мог проявить к нему большой интерес как к способу совершенствования своих инструментов (хотя это может быть интересно с научной точки зрения).
Сказав все что я не знаю, что это исследование
окончательно доказывает что-либо (хотя оно предоставляет некоторые доказательства с одной стороны аргумента). Если люди используют Тонерит, и их слух улучшается, я, конечно, не буду с ними спорить. Гитары разные, а уши разные. Гитары, используемые в исследовании, и / или острота слуха участников могут отличаться от любой личной ситуации в зависимости от обстоятельств. Так что, хотя исследование дает интересную перспективу, я бы не сказал, что оно решило проблему.