Современные гитары без ферменных стержней

Question

Я заметил, что несколько гитар современной эпохи построены без регулируемых ферменных стержней, например, Martin OM-18A, у которого есть шейка из черного дерева для усиления, и несколько других гитар, включая Blazer, Henkes и некоторые другие. (Я встречался с Баньяско и Казати, Пером Марклундом, Говардом Клеппером для Шенберга ОМ).

Кто-нибудь знает о каких-либо других мастерах, которые производят гитары без регулируемых ферменных стержней для акустических гитар с деревянными шеями?

Я слышал, что гитары из углеродного волокна / композитные часто не имеют их, поскольку они стабильны.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал kydave ↠ Когда в середине 60-х некоторые друзья, старше меня и знавшие о гитарах, познакомили меня с Мартинсом, я спросил их: почему у Гибсонов и Гильдий эта пластиковая штуковина есть на головке, а у Мартинс нет? Они мудро ответили: «У Гибсонов и Гильдий есть шейка для регулировки, чтобы позволить людям вращаться с ними, чтобы выпрямить шею. Мартинс делает шею правильной, выпрямляет ее и делает так, чтобы она оставалась такой» . "

Но Дейв ...

Ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооодии, которые были в винтажном шее Мартинса ... даже с грифом для бара, были сделаны Правильно ... но ... не держался прямо. Многие из ремонтных мастерских, но особенно, в первые дни винтажного бума, такие места, как гитары Груна, Мэтта Уманова, Братья Мандолины, Мэнни, Джона Лундберга и Фрэнка Форда, зарабатывали на жизнь, делая наборы для шеи, самолеты для грифа. и выпадение шеи / грифовой доски ... и это продолжается и сегодня даже сегодня.

Я думаю, что некоторые люди, такие как "jackaroo" и вы, повезло с вашими Martins, и получили шеи, которые, возможно, имели дополнительные жесткое, очень твердое / плотное красное дерево ... и, возможно, оно было соединено с очень твердыми, плотными и жесткими накладками из черного дерева, так что вся сборка шея / накладка была очень жесткой и прочной, и, возможно, она была соединена с шейным блоком / соединением ласточкиного хвоста сборка, которая также была сделана из сверхплотной, жесткой и прочной махагонии ... так что весь пакет представлял собой исключительно хорошую жесткую группировку материалов в эту сборку.

И / или, может быть, ваша, и гитары Jackaroo были о них лучше заботятся в ранние годы, возможно, они меньше подвержены суровой погоде, суровой игре технику, гораздо меньше подверженность сильным дорожным износам, удары и удары.

Я думаю, что парням вроде вас и Jackaroo просто повезло немного больше, чем подавляющему большинству владельцев старинных Martin в отношении стабильности и долговечности стабильность вашей шеи / гриф / ласточкин хвост сборки.

С наилучшими пожеланиями
Duff

Answer 2

ОК, спасибо за резюме. Как и в большинстве случаев о «х влияет на тон», звучит так, будто лагерь против ферменных стержней просто утверждает, что шейки бесштоков лучше звучат, но на самом деле не предоставляют данные. Лагерь Pro Rod предоставляет убедительные доказательства в пользу удилища, но ничего не говорит о влиянии удилища на тон.

Конечно, это еще один спорный вопрос, поскольку его нелегко доказать, и люди все равно не поверили бы в результаты.

Так что логика подсказывает, что лагерь поддержки будет более правдоподобным, когда они продвигают доказанная структурная выгода и нулевая гипотеза (не влияющая на тон), v. лагерь против палочек, предлагающий альтернативную гипотезу (улучшенный тон), отрицая при этом хорошо установленный факт (лучше иметь стержень, чем нет, когда требуется ремонт). Бремя доказательства все еще лежит на людях, выступающих против штанг. Во всяком случае, это мое чтение.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал kydave ↠ В в случае создания жесткой нерегулируемой шейки вы получаете жесткую шею с незначительным изгибом в диапазоне натяжения различных гитарных струн; т. е. рельеф не претерпевает значительных изменений независимо от ширины струны. Физика этой жесткости обеспечивает передачу звука, отличную от шейки, которая сама по себе не является жесткой, но должна быть отрегулирована при изменении натяжения струны. . Есть те из нас, кто предпочитает жесткую шею. Когда некоторые друзья старше меня и гораздо более знающие о гитарах познакомили меня с Мартинсом еще в середине 60-х, я спросил они: Почему у Гибсонов и Гильдий есть такая пластиковая штуковина на головке, а у Мартинов нет? Они мудро ответили: «У Гибсонов и Гильдий есть регулировочный стержень на шее, чтобы люди могли с ними вертеться. , чтобы выпрямить шею. Мартинс делает шею правильной, выровняйте ее и сделайте так, чтобы она оставалась такой. "

Хммм.

Я полностью согласитесь, жесткая шея имеет огромное значение в тоне и реакции гитары. Однако указанная жесткость не уникальна для шеек без ферменных стержней, и на самом деле многие (многие, многие ... большинство?) Конструкторы, которые строят очень жесткие шейки (слоистые, углеродные и т. Д.), Все еще предпочитают вставлять шатуны.

Идея «пренебрежимо малого» прогиба вызывает у меня удивление - ребята, которые тщательно настраивают, как и большинство строителей на этом форуме, измеряют ослабление цели в тысячных долях дюйма, поэтому допустимый предел погрешности здесь довольно мал. Я еще не встречал шею, которая вообще не сгибалась (упуская из виду тот факт, что физика в средней школе говорит, что это невозможно ... 1-дюймовая стальная балка, поддерживаемая на обоих концах, будет заметно изгибаться при установке скрепки посередине. Вам понадобится лазер, чтобы измерить его, но он изогнется - математически, он должен.)

Итак, мы строим жесткие шейки, они меньше изгибаются, и стержни все еще корректируют окончательный вариант. облегчение по вкусу. Жесткая шея звучит великолепно, и игрок получает любое действие, которое он хочет. Беспроигрышный, в основном. Разве стержень рассеивает что-то, что та же самая шея предложит без него? На мой взгляд, теоретический аргумент.
При использовании стержня в современном стиле отсутствующий шейный материал обычно располагается прямо на нейтральной оси изгиба, поэтому он занимает область шейки, которая, как правило, выполняет незначительную механическую работу.

Даже в случае с Мартинсом, поучительная запись ремонта на изогнутых шеях поучительна ... Я сам установил достаточное количество. Это не на уровне сломанных Gibson бабок, но они просто заходят слишком часто, чтобы не замечать. Это небольшой процент от общего объема производства, но он реален и заслуживает упоминания. И, мы должны упомянуть - даже они вводят стержни уже более 30 лет.

Я выйду на конечность и скажу, что ни один производитель такого масштаба, каким бы хорошим он ни был, не может предсказать Поведение любого материала, от доски к доске и от дерева к дереву, достаточно эффективно, чтобы полностью избежать этих проблем.

Итак, хотя я не оспариваю те, которые строят нерегулируемые шеи, я Мне еще предстоит полностью понять обоснование, кроме уважения традиции старых инструментов - которую я уважаю и признаю.

Любопытно услышать больше мыслей от других производителей здесь ...

Best,
Martin

Answer 4

Цитата:

Сообщение от rogthefrog ↠ ОК, спасибо за резюме. Как и в большинстве случаев о «х влияет на тон», звучит так, будто лагерь против ферменных стержней просто утверждает, что шейки без стержней звучат лучше, но на самом деле не предоставляет данные. Лагерь Pro Rod предоставляет убедительные доказательства в пользу удилища, но ничего не говорит о влиянии удилища на тон. Конечно, это еще один спорный вопрос, поскольку его нелегко доказать, и люди все равно не поверили бы в результаты. Так что логика подсказывает, что лагерь поддержки будет более правдоподобным, когда они продвигают доказанная структурная выгода и нулевая гипотеза (не влияющая на тон), v. лагерь против палочек, предлагающий альтернативную гипотезу (улучшенный тон), отрицая при этом хорошо установленный факт (лучше иметь стержень, чем нет, когда требуется ремонт). Бремя доказательства все еще лежит на людях, выступающих против штанг. В любом случае, это мое чтение.

Я думаю, что ваше чтение имеет суть проблемы.

В соответствии с точкой зрения Дербковица о жесткости современных систем по сравнению со старинными Т-образными стержнями, кажется, что это легко понять. Если винтажная Т-образная балка в конце концов изгибается, как эта система более жесткая, чем регулируемый стержень, который может оказывать большее давление и корректировать начало лука? Это похоже на высказывание, что стальной канатный мост не может быть таким же прочным, как каменный, потому что, эй ... посмотрите, как гибки эти кабели по сравнению с этими камнями!

Поскольку весь смысл регулируемый стержень должен затягивать его, я нахожу странным, что Вилли и Руди говорят: «По этой причине большинство гитар звучат грязно и бессильно с множеством мертвых зон, когда такой стержень затянут». Возможно, они просто используют немного гиперболы, чтобы проиллюстрировать точку зрения, но я думаю, что довольно просто составить список лютиров, которые используют регулируемые ферменные стержни, но при этом не производят «грязные» или «бессильные» гитары. Olson? Шомоги? Трауготт? Миллард? Goodall? Они не являются выбросами, и список будет не только достаточно обширным, если он будет завершен; но, вероятно, будет составлять «большинство».

Может быть, они настолько искусны в своем искусстве, что действительно создают эти замечательные инструменты, несмотря на то, что используют стержень фермы. Я думаю, что гораздо более вероятно, что стержень фермы не имеет такого большого значения, как утверждают некоторые.

Answer 5

KYDave, пожалуйста, прочитайте мой другой пост.

Как человек, который занимается сборкой и ремонтом, я видел много старых гитар без стержней фермы. Эти гитары было бы легче поддерживать, если бы они имели стержень фермы. Они позволили бы разнообразие струн и действий, которые просто не может сделать нерегулируемая шея. Кроме того, и, как я полагаю, кто-то также упомянул, шеи того времени были сделаны из красного дерева, которого у нас просто больше нет, он менее плотный, мягкий, менее упругий. Они также были более толстыми в поперечном сечении. Самыми приемами, которые мы используем, чтобы сделать шею без связки, можно было починить - сужать гриф на конце гайки, чтобы он имел заднюю дужку, с помощью проволочной проволоки с увеличенными выступами, чтобы выполнить фреттинг при сжатии, чтобы оттолкнуть шею назад с усилием чтобы бороться с натяжением струны.

Поэтому, хотя это может оскорбить ваши чувства, я утверждаю, что изготовление инструмента без регулируемого ферменного стержня вызывает проблемы. Здесь, в округе Колумбия, где зима холодная и сухая, а лето жаркое и влажное, гитара требует двухлетних регулировок ферменных стержней, чтобы играть правильно. В магазине Guitar Shop у нас проходил этот двухлетний парад людей, нуждающихся в корректировке.

При сборке гитары существует множество переменных. Я не согласен с аргументом о том, что традиционная гитара без стержней ферменной конструкции лучше звучит, потому что я не согласен с доводом о том, что финишная обработка была причиной того, что Стрэдс звучит так, как они это делают, потому что у них их нет.

Answer 6

Тысячи хитов были написаны на гитарах с ферменными стержнями; скорее всего тысячи написаны на гитарах без. Как и во всем, что угодно, у каждой выгоды есть компромисс. Мне нравятся гитары без ферменных стержней. Мне нравятся гитары со стержневыми фермами. Мне нравятся мои яйца scramblrd. Я люблю их солнечной стороной вверх. Жесткость через растяжение или жесткость через материал и конструкцию. У каждого есть свои преимущества и недостатки, и есть сторонники обоих. К счастью, есть строители, которые могут удовлетворить любой вкус.

Answer 7

Два из трех упомянутых вами ремонтов НЕ связаны с деформацией шеи или требуют корректировки для облегчения. Шейные паровые выходы и шейные комплекты - это одно и то же! Замена грифов также не имеет ничего общего со стержнями фермы. Обычно они нужны из-за чрезмерного усердия в шлифовании во время рефрета или из-за желания изменить радиус ... возможно, шлифование точечной коррозии, вызванной длинным гвоздем и мертвой хваткой? Планирование FB - это техника, позволяющая избежать набора шеи ... в наши дни это довольно редко.

В любом случае ... эти вещи не связаны со стержнем фермы (да, это стержень фермы, просто не регулируемый ). Упомянутый вами ремонт вызван деформацией верха. Расширение FB следует за разрушающейся вершиной, иногда растрескивая вершину вдоль ее стороны. Подстройка TR в этом случае не решит проблему.

Единственное, для чего подходит прилагательная штанга, это тот, кто любит часто менять свое облегчение. Для большинства это параметр «установить и забыть» процесса установки. Это не для регулировки высоты струны, хотя часто я вижу, что люди говорят об этом в этом отношении.

Опытный специалист по ремонту акустических систем / техник должен хорошо разбираться в технике компрессионного рефретинга. Если они не ... Я бы спросил, насколько они опытны! Каждая гитара Martin в течение 150 лет создавалась без дополнительной фермы ... так что это, очевидно, очень хорошая вещь. Хотя некоторые люди любят повозиться. Это круто, но возможность регулировки шеи достигается за счет стабильности, и это вызывает необходимость ее регулировки. Это заставляет парней прийти к мысли, что шеи нуждаются в корректировке ... что-то вроде тавтологии.

Если мне нравится гитара, и у нее есть прилагательный стержень ... нет проблем. Я бы этого не изменил, но я тоже отлично справляюсь с неприспособленным удилищем, я знаю несколько отличных технологий, поэтому я не споткнулся.

Мне не повезло с моими Мартинами. ... они построены правильно.

Извините за длинные сообщения.

J

Answer 8

Цитата:

Сообщение от jgreven ↠ Некоторые мысли чтобы закончить мои публикации здесь: Во-первых, не все регулируемые стержни созданы одинаково. Причины, по которым я остановился на изобретенном простом одноместном стержне Gibson: a. супер эффективный в своей работе б. весит практически ничего (меньше, чем T бар) c. механически прост, относительно прост в установке d. по существу жесткая в шейной конструкции, запирается в канале с помощью клиновой шайбы e. является для всех практических целей такой же твердой частью шеи, как и гриф f. Я уже упоминал, что это действительно хорошо работает (и если вы покупаете 1000 из них, стоит всего 3,5 цента!) Более сложные, большие, тяжелые, менее жесткие удилища двойного действия не так соприкасаются с шеей и Я полагаю, что они фактически будут вытягивать энергию струны из системы хотя бы из-за незакрепленных соединительных частей. Любые воздушные пространства внутри шеи будут действовать как амортизаторы. Я хочу, чтобы шея была как можно более легкой, эти более сложные стержни не служат этой цели. Я мог видеть, что они производят более глухой тон и более низкую выходную мощность, хотя я бы гораздо больше ошибался при сборке коробки в первую очередь в этой точке. Итак, в заключение (подождите ...), за исключением для разницы в регулировке, если эти различные системы усиления шеи ДЕЙСТВИТЕЛЬНО влияют на тон или мощность и т. д., и стержень Т-образной формы, и стержни типа Gibson будут промывкой. Другие стержни сомнительны в моей книге. И в дальнейшем рассмотрении (я почти закончил ...) эти форумы для развлечения, а также для обмена идеями и информацией. Я думаю, что это плохая услуга для недавно инициированных участников, которые не имеют многолетнего опыта работы с гитарами, чтобы эти темы глубоко врезались в сорняки по таким вопросам, как если бы это были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важные вещи. Мнения почему-то становятся фактами, а затем рождаются мифы, которые обретают собственную жизнь. Опытные игроки / строители могут легко заметить разницу, но не те люди, которые обращаются к форумам за помощью и пониманием. Давайте сделаем это простым и дружелюбным, и если есть фактические ФАКТЫ, подкрепленные серьезной наукой и т. Д. ., тогда это было бы замечательным и очень информативным дополнением к дайлогу. В противном случае это то, что суды называют здесь - говорят доказательства и недопустимы. J

Отличная перспектива и окончательный вывод о "фактах", конечно же .. .не неожиданно.

Кстати, как могут заметить многие, значительная часть постов, заявляющих о «правде» на этом или на любом из различных гитарных форумов, на самом деле является всего лишь мнением (иногда крайне плохо информированным) и поэтому должно рассматриваться как «слушание и утверждение и недопустимость».

Мне это нравится.

Answer 9

Я с Martin Китом, Дэвидом Б. и другими по этому вопросу - которые предпочитают ферменные стержни. Чтобы иметь возможность набирать шею (рельеф) с помощью ферменного стержня, нужно уметь точно настраивать установку.

Ваша шея движется, хотя и постепенно, по мере смены времен года. Это, вы просто можете не заметить этого. Когда струны натянуты, они не обязательно тянут хороший бровь в шею. Они сжимают шею ... так что не обязательно приятное ровное напряжение. Вот почему шея горбится и может развить S-образные изгибы. Поэтому то, что делают стержни CF, - это уменьшение сжатия - они не побеждают влияние влажности / сезонных изменений, они просто замедляют воздействие на шею. На самом деле, по моему мнению, лучшим ферменным стержнем является одиночный компрессионный стержень с выступами с обратной резьбой, чтобы они раздвигались, поворачиваясь в одну сторону, и стягивались вместе, поворачиваясь в другую сторону (язычки захватывались, и стержень вращался). Этот тип стержня не просто «подталкивает» середину шеи вверх (или вниз); это фактически раздвигает каждый конец шеи - «борется» с компрессией, которую струны надевают на шею. Вот почему звук Эдвинсона изменился, когда он укротил этот стержень.

Парень подарил мне цельный стержень жесткости шейки CF, в форме буквы D ... Это положить в нерегулируемую шею ( без ферменного стержня). Я эпоксидировал кусок балтийской березовой фанеры 3/4 "на 3/4", чтобы использовать ее как прямой край. Его длина 18 ", и этот кусок CF даже не мог держать этот кусок 3/4 X 3/4 прямым. Я должен был повторно пересекать фанеру BB прямо КАЖДЫЙ раз, когда я использовал это. Каждый раз ... не сезонно, каждый раз. Так что я в конце концов обрежьте это и просто используйте CF для прямого края.

CF, который вы положили в шею, в любом случае, вероятно, весит столько же, сколько и один стержень. Каково усиление?

Кроме того, Исходя из опыта, удилище, которое я видел, перемещало шею в обоих направлениях к ненужным параметрам (вверх-вверх и назад-назад) было стержнем PRS, который представляет собой односторонний стержень двойного действия с выступами с обратной резьбой. Я взял гриф гитары PRS и вытащил стержень фермы, чтобы я мог его видеть. Есть видео YouTube об этом стержне.

Стержни LMI и Allied - это компрессионные стержни с обратной резьбой с планкой ремешка сверху. Аналогичная функция, но с вкладки, удерживаемые вместе с этим ремешком, это не совсем то же самое, что функция PRS. Я не знаю ничего нового, кроме информации, с которой я столкнулся из первых рук. Из-за этого верхнего ремешка я поставил все Для захвата этой верхней планки ремешка надеть филе на гайку фермы, и это «зацепляет» (или захватывает) эту верхнюю планку (и стержень в целом) и помогает бороться с компрессией. Если вы не наденете этот крошечный кусочек филе на гайку, стержень окажется в гильзе и не будет полностью сопротивляться сжатию. Тогда его действие - просто подтолкнуть середину шеи вверх / вниз.

Кевин.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал rick-slo ↠ В самом деле, появляется множество свидетельств по этому и многим другим вопросам, и чаще всего, после всей драмы, единственные мнения, которые в конечном итоге меняются, - это мнение людей друг о друге. :)

Больше совершенства.