Современные гитары без ферменных стержней

Question

Я заметил, что несколько гитар современной эпохи построены без регулируемых ферменных стержней, например, Martin OM-18A, у которого есть шейка из черного дерева для усиления, и несколько других гитар, включая Blazer, Henkes и некоторые другие. (Я встречался с Баньяско и Казати, Пером Марклундом, Говардом Клеппером для Шенберга ОМ).

Кто-нибудь знает о каких-либо других мастерах, которые производят гитары без регулируемых ферменных стержней для акустических гитар с деревянными шеями?

Я слышал, что гитары из углеродного волокна / композитные часто не имеют их, поскольку они стабильны.

Answer 1

За все мои годы я никогда не слышал о такой тенденции, когда Т-образная планка используется для укрепления шеи. В любом случае, ремонт, который вы обрисовали в общих чертах, создает больший угол шеи назад, как и в случае с набором шеи. Имхо, набор шеи - это правильный ремонт ... а не убирать мясо из FB. Я никогда не слышал, чтобы кто-то из моих технических друзей выступал за такой подход. Это обратная сторона бритья моста для более низкого действия.

Говоря об электричестве ... да, у них могут быть проблемы, особенно клен "птичий глаз" (мой опыт), но они обычно - тощий кусок дерева, и имеют смежная система. Не фиксированная T-образная планка, так что вы вроде как доказываете мою точку зрения.

T-образные шейки не просто становятся все шаткими. Аджроды двигаются ... это их работа. Это обратная сторона настраиваемости, нестабильности. В большинстве вещей ... Мне нравится быть в состоянии точно настроить параметры, это тот, от которого я могу отказаться. Я должен, я полагаю, так как это система, которая находится в шеях моих гитар.

Я не ссорюсь с кем-то, я просто считаю, что вещь "дурака" немного преувеличена, и что Подавляющее большинство людей имеют смешанное представление о назначении ферменного стержня. Я играю микс из традиционно построенных и "современных" гитар. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки.

Answer 2

Ditto ............

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Ларри Паттис ↠ Кажется кому ...?

Тем, кто заявил, что один путь лучше другого, и категорически отрицают преимущества другого пути. Который почти может быть истолкован как дешевый замаскированный выстрел. У каждого свое представление об идеале, и они не всегда вяжутся с другими. Существует более одного способа снятия шкуры с кошки и столько же клиентов для каждого способа. Пока СИТЕС не защитит кожу кошки ... (шучу над этим ...) :)))

Answer 4

Регулируемый ферменный стержень влияет на рельеф (изгиб) между опорными точками, обычно где-то между ладами 1 и 13 или около того. Угол, под которым шея соединяется с телом, определяется в этот момент, 14-й лад на гитаре 14 ладов.

Хотя верно, что на гитаре с чрезмерным рельефом и неправильным углом шеи играть вдвойне трудно это потому, что у него есть две проблемы одновременно. Эти две проблемы все еще не связаны напрямую. Корректирующее действие отличается, так как является основной причиной проблемы.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал jgreven ↠ Может быть, некоторые гитарист должен взять на себя задачу создания четырех гитар из «идентичных» материалов, каждая из которых использует версию наиболее обсуждаемых стержней. Мы все могли бы извлечь из этого пользу, и они могли бы выступить на GAL или ASIA.

Еще лучше, собрать ОДНУ гитару и четыре шеи, чтобы поменяться на нее. Исключите больше переменных, поскольку трудно заставить звучать две гитары одинаково даже с «одинаковыми» материалами.

Кроме того, я с вами на старомодных Gibson компрессионных стержнях. Я просто пробую их в первый раз на моих нынешних двух гитарах, и они намного более элегантны и легки, чем типы двойного действия. Вроде как одна гигантская струна, чтобы уравновесить другую 6 :)

Парень подарил мне цельную шейку ребра жесткости CF в форме буквы D ... Это положить в нерегулируемая шейка (без ферменного стержня). Я эпоксидировал кусок балтийской березовой фанеры 3/4 "на 3/4", чтобы использовать ее как прямой край. Его длина 18 ", и этот кусок CF даже не мог держать этот кусок 3/4 X 3/4 прямым. Мне приходилось перезаписывать фанеру BB прямо КАЖДЫЙ раз, когда я ее использовал. Каждый раз ... не сезонно, каждый раз. Поэтому я в конце концов обрежьте это и просто используйте CF для прямой кромки.

CF, который вы положили в шею, вероятно, в любом случае весит столько же, сколько один стержень. Какое усиление?

Спасибо за это! Я подумал о том, чтобы попробовать эти трубки D, надеясь, что это уменьшит вес и будет очень жестким, но звучит так, как будто это, вероятно, не будет сильно отличаться от буквы T с точки зрения требуемого навыка и долговременная стабильность. И если он по-прежнему будет таким же тяжелым, как удаленная древесина + компрессионный стержень, то это будет большая трата денег и усилий.

Answer 6

Некоторые мысли, чтобы закончить мои публикации здесь:

Во-первых, не все регулируемые стержни созданы одинаково. Причины, по которым я остановился на изобретенном простом одноместном стержне Gibson:

a. супер эффективный в своей работе
б. весит практически ничего (меньше, чем T бар)
c. механически прост, относительно прост в установке
d. по существу жесткая в шейной конструкции, запертая в канале с помощью клиновой прокладки
e. для всех практических целей такая же твердая часть шеи, как и гриф
f. я уже говорил, что это действительно хорошо работает (и если вы покупаете 1000 из них, стоит всего 3,5 цента!)

Более сложные, большие, тяжелые, менее жесткие удилища двойного действия не так соприкасаются с шеей и Я полагаю, что они на самом деле вытягивают струнную энергию из системы хотя бы из-за незакрепленных соединительных частей. Любые воздушные пространства внутри шеи будут действовать как амортизаторы.

Я хочу, чтобы шея была как можно более легкой, эти более сложные стержни не служат этой цели. Я мог видеть, что они производят более глухой тон и более низкую выходную мощность, хотя я гораздо больше ошибался бы сборкой коробки сначала в этой точке.

Итак, в заключение (подождите ...), за исключением для разницы в регулировке, если эти различные системы усиления шеи ДЕЙСТВИТЕЛЬНО влияют на тон или мощность и т. д., и стержень Т-образной формы, и стержни типа Gibson будут промывкой. Другие стержни сомнительны в моей книге.

И при дальнейшем рассмотрении (я почти закончил ...) эти форумы предназначены для развлечения, а также для обмена идеями и информацией. Я думаю, что это плохая услуга для недавно инициированных участников, которые не имеют многолетнего опыта работы с гитарами, чтобы эти темы глубоко врезались в сорняки по таким вопросам, как если бы это были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важные вещи. Мнения почему-то становятся фактами, а затем рождаются мифы, которые обретают собственную жизнь. Опытные игроки / строители могут легко заметить разницу, но не те люди, которые обращаются к форумам за помощью и пониманием.

Давайте сделаем это простым и дружелюбным, и если есть фактические ФАКТЫ, подкрепленные серьезной наукой и т. Д. ., тогда это было бы замечательным и очень информативным дополнением к дайлогу. Иначе это то, что суды называют здесь - говорят доказательства и недопустимы.
J

Answer 7

Я построил несколько гитар без регулируемого ферменного стержня, но все они были гитарами в стиле барда. Барные лады - это другое животное, и они являются еще одной из тех кривых ситуаций обучения.

Answer 8

Не путай меня с фактами, мое мнение составлено .....

Answer 9

PRS и McPherson используют стержень CF ...

Answer 10

Я построил полдюжины гитар за последние десять лет без регулируемых ферменных стержней. Однако я добавляю карбоновое армирование. Я беру больше за такие вещи, потому что, a, это стоит больше, b, если требуется изменение настройки, это, соответственно, большое дело, и c: когда струны натягиваются, происходит изменение рельефа, и Компонент из углеродного волокна делает изменение предсказуемым после того, как будет построено несколько подобных систем, но оно должно учитываться с некоторой точностью, и кривая обучения не является незначительной.