Технические возможности или качество исполнения - что вы уважаете больше всего?

Question

Привет,

Я недавно был на нескольких фестивалях и вечерах с открытым микрофоном, и этот вопрос возникал у меня несколько раз. Мне было интересно, что мнение участников форума было по этому поводу.

Я видел много гитаристов, технически первоклассных, играющих с тем типом возможностей, который приходит только с годами практики, преданностью и пониманием выбранной ими формы. Я уважаю это, потому что это не так просто. Но они либо громко выбросили прекрасную песню, представив ее как нечто, что мешает соло, либо материалу, который они исполняли, не хватало мелодии, запоминаемости или связи с аудиторией.

В отличие от этого, я видел исполнителей, которые играют только очень презираемые ковбойские аккорды, просто играют на барабанах или просто берут отпечатки пальцев, не имеют ни единого аккорда, слайдов, быстрых прогулок и т. Д., Но у них отличное сценическое ремесло, взаимопонимание с аудиторией, замечательные мелодии и они прекрасно поют.

Так какой музыкант лучше ?????

Answer 1

«Говоря лично, пожалуйста, не пытайтесь поразить меня своими техническими способностями - ничего более скучного».

Я согласен.

Пока игроки технически опытны, их присутствие на сцене - отключение , Слишком много, слишком много.

Как говорит друг и профессиональный гастролер классического гитариста, "всего одна душевная нота".

Я знаю, что я могу быть в меньшинстве с вокалом, мое мнение они разрушают в противном случае хорошую музыку. Исключением является случай, когда голос - это музыкальный инструмент.

«Дело не в том, что вы знаете, а в том, как вы его применяете».

Я пойду с этим.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Blackville ↠ Качество исполнения в значительной степени. Для меня это не вопрос "музыкальности" ... это вопрос создания музыки. Я хочу, чтобы музыка "двигала" меня. Для этого не нужно много технических способностей. на самом деле, иногда все наоборот.

Я собирался опубликовать свои собственные комментарии, но это в значительной степени подводит итог.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от paulzoom ↠ Я уважаю человек, который может объединить эти качества больше всего. Одного без другого не хватает.

+ 1 Я думаю, что вы можете сделать оба хорошо. Джеймс Taylor является отличным примером. Джон Майер и Клэптон также приходят на ум.

При этом я не мог сидеть и смотреть на Энди Макки или любого другого гитариста-ударника / аккорда. Немного таких парней имеют большое значение для меня.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Blackville ↠ Отличный пример ! ... любой, кто думает, что Гай Кларк (или TVZ, или Джон Прин, или Том Уэйтс, или Стив Эрл, и т. д., и т. д.) был бы более эффективным, если бы он был более технически опытным, нуждается в чистке ушей и проверении своих сердец. , :)

Я не думаю, что здесь есть кто-то, кто предлагает это. Как я упоминал ранее, субстанция является ключом, и она бывает в разных формах. В случае Гая Кларка это повествование и доставка.

Тем не менее, после просмотра довольно многих клипов Гая Кларка на YouTube, я бы сказал, что он более чем опытен в том, что он делает, и способный гитарист. Основные формы аккордов (не дай Бог иногда капо) противоречат различным ритм-паттернам, выбору в стиле Тревиса и даже некоторому выбору в стиле Картера. Может быть, для некоторых это базовая игра, но опять-таки движущими силами его песен являются повествование и доставка с гитарой в качестве поддержки.

Answer 5

Мой голос идет с лучшими из обоих миров, и они существуют. Томми Эммануэль, например, подходит к этой категории. В этом посте предполагается, что технические возможности и рабочие характеристики являются взаимоисключающими. Я не согласен с этой предпосылкой.

Answer 6

Некоторые довольно узкие определения технических способностей летают вокруг. Как человек, который усердно работает, чтобы сыграть три аккорда или 100 нот чисто и хорошо, я могу вам сказать, что есть хорошая техническая возможность хорошо сыграть три аккорда. Если вы так не думаете, посмотрите, как далеко вы продвинулись в студии, если все, что вы можете сделать, это просто сложить три аккорда с неосторожным временем.

Приходя к деталям, которые подходят, будь то три аккорда или двадцать, Создание оригинальных крючков, сколь бы простыми они ни были, игра без моллюсков или с минимальными ошибками требует реальных технических возможностей. Понимание музыки и того, как создаются песни, как ноты и аккорды работают вместе, - это настоящая техническая способность. Если вы думаете, что технические способности - это уловки лада, тогда вам нужно открыть свой разум. Этот парень, играющий на этих трех аккордах в студии, долго работал над этим креслом. И нет, я не сижу в этом.

охотник

Answer 7

Музыканты, которые мне нравятся больше всего, имеют тенденцию иметь твердое сочетание технических способностей и сценического присутствия.
Самые лучшие игроки могут играть самые сложные технические части, но у них есть сдержанность, чтобы упростить песню.

Answer 8

Музыка, которая вам не нравится другим, и музыка, которую вам нравятся другие, не нравится ... доказывать то, что нужно одному, - пустая трата времени.
То же самое относится и к: «Я не понять, как тебе это не нравится »или« я не понимаю, как тебе это нравится ».
В этом нет ничего интеллектуального, просто продолжай. ;)

Answer 9

кто презирает ковбойские аккорды? аккорды - это аккорды!

отличный исполнитель способен не только играть качественную музыку, но и развлекать. это название игры. зрителям все равно, играют ли исполнители простые аккорды или расширенные аккорды; они просто хотят, чтобы их развлекали.

играет музыка!

Answer 10

Цитата:

Не так давно была закрыта ветка о чувствах людей по поводу того, как трёхборд играет на этой дорогой гитаре в кафе. И все же большинство постеров на форуме предполагают, что чем проще, тем лучше, хотя такое же большинство предпочитает инструменты более высокого уровня?

Тема о парне с дорогой гитарой была об отношении, а не об игровых навыках / ценовом континууме гитары. Я не вижу разобщенности.