Выбирает толще, чем 1,0 мм звук мертвым? - Гитарист
0 голосов
/ 17 марта 2012
Я продолжаю слышать о людях, использующих 1,5 или 2,0 мм медиаторы на своей акустике. Я всегда использовал Dunlop Tortex .88 мм с моим, но недавно начал экспериментировать с более толстыми кирками. Я использую 1,00 мм (синий) медиаторы сейчас и предпочитаю чувствовать. Но у меня есть несколько 1.14-миллиметровых медиаторов (Purple), и это делает звук гитары совершенно мертвым. Между моими медиаторами .73мм, .89мм и 1.0мм есть тонкие различия в тоне. 1,0 мм или 0,88 мм звучат лучше для моих ушей. 0,73 звучит слишком тонко. Но во всех этих трех значениях максимумы звучат живо и ярко.

Так почему же выбор 1.14 звучит совершенно мертвым? Нет большой разницы в звуке между 0,73 мм и 1,0 мм ... так почему звук в 1,14 мм такой разный? Вдобавок ко всему, как люди используют медиаторы 1,5 мм и 2,0 мм? Может быть, это потому, что моя гитара уже звучит темнее (задняя сторона / бока из розового дерева с дредноутом)?

Ответы [ 72 ]

0 голосов
/ 19 марта 2012
Цитата:
Сообщение от Fret Buzz
Возможно Железный человек, Джо Чартер и друзья могут связаться с публицистом Нормана Блейка и предупредить его, что у Нормана Блейка не хватает надлежащей техники, чтобы заставить эти лишние харды работать на сцене ... все эти годы ... и что они могли бы заполнить некоторые действительно тяжелые выборы ...
Вы играете как Норман Блейк? У вас есть его техника, его стиль, его прикосновение? Его гитары? Его репертуар?

Не знаю.

Аргументы, подобные этому, в значительной степени не соответствуют действительности. Никто не говорил, что более толстые выборы были лучше, или что людям нужно было лучше использовать все преимущества более толстого выбора.

Всегда одни и те же люди ищут нелепые аргументы.
0 голосов
/ 18 марта 2012
Во многом это связано с простой физикой.

Более прочный выбор не согнется, что означает, что вся энергия более эффективно передается струне. У более тонкого кирки гибкость, которая рассеивает больше энергии, что приводит к меньшей передаче мощности струне.

Для свинцовой работы любая потеря энергии плоха, делает ее неэффективной, т. Е. Замедляет работу или дает менее четкие ноты.

Для игры на более тонком инструменте вибрирует больше выделяющейся энергии, мягче ударяет по струнам и придает гитаре более похожий на арфу звук.

Я использую только тяжелые 1,0 мм медиаторы, потому что я хочу точности и контроля. Более мягкие выборы просто ослабляют во время игры лидерства.

Вы можете смягчить атаку жестким кирком, чтобы получить качество, похожее на арфу, не жертвуя контролем.

imho ..
0 голосов
/ 19 марта 2012
[QUOTE]
Цитата:
Первоначально написал JoeCharter
Ты играешь как Норман Блейк? У вас есть его техника, его стиль, его прикосновение? Его гитары? Его репертуар?

Не знаю.

Аргументы, подобные этому, в значительной степени не соответствуют действительности. Никто не говорил, что более толстые выборы лучше, или что людям нужно лучше использовать все преимущества более толстого выбора.

Всегда одни и те же люди ищут нелепые аргументы.
Проблема с Норманом Блейком относится просто к «яркости» звука, предоставляемого более тонким звуком (тяжелый против сверхтяжелого) ... и его собственным заявлением о том, что его можно услышать лучше с более тонким звуком.

Никто не сказал "люди должны были быть лучше?" Простите за мои неверные интерпретации ваших постов и постов других, которые, казалось, утверждали, что это вопрос приобретения определенной «техники» или «правильной техники».
0 голосов
/ 18 марта 2012
Вы также можете усилить мягкость выбора тем, насколько сильно вы его держите и где вы его держите, так что это не так просто, как то, что один «лучше», чем другой. Один может быть лучше для вас, другой может быть лучше для меня.


whm
0 голосов
/ 19 марта 2012
Мальчик, эта дискуссия довольно быстро обострилась, не так ли? Как всегда, разные удары для разных людей. Я предпочитаю свои 1,5 мм с большим отрывом из-за того, что они придают струнам высоких частот на моей гитаре (немного больше упитанности), но в эти выходные я использовал 0,88 мм, потому что я хотел немного больше ударности за звуком.

В прошлые выходные я играл на ударных для певца / автора песен для большого шоу, и он получил великолепный звук, используя нейлон толщиной 35 мм. Я бы никогда через миллион лет не подумал бы о чем-то подобном, потому что мне не нравится звук, который он создает , когда я играю. Но это сработало для него, и, вероятно, для многих из вас.

Видео, сделанное Эриком Скай по этому вопросу, является информативным и заслуживает внимания всех игроков, независимо от того, являются ли они сторонниками толстых ИЛИ тонких кирок.

http://youtu.be/sK5RrUZVDmE
0 голосов
/ 18 марта 2012
Я регулярно использую 1,25 мм и 1,5 мм пики TS. По сравнению с двадцатью годами ранее, когда я думал, что для эффективной игры в ритм необходим более тонкий выбор, просто из-за гибкости. В то время никого не было рядом со мной, чтобы предложить образованное, иное мнение, и я не мог понять, как кто-то может предпочесть использование действительно толстого кирки. Они, казалось, создавали унылый, грязный, гулкий, неприятный звук, и я, конечно, не мог двигаться с такой скоростью, которая была бы близка к скорости, которую мог бы достичь хороший нейлон .73 мм.

Я действительно развлекал эту мысль, когда-то эти толстые кирки могли быть какой-то космической, музыкальной, практической шуткой для обдумывания «новичками». Как охота на бекасов или носилки для мяса.

Перенесемся в настоящее, и все эти тонкие, не скошенные кирки пылятся. Я провел более двух лет кропотливо, изучая мою технику выбора и то, как я держал шею, сочиняя ноты и аккорды. Я обнаружил, что большая часть моей неподготовленной техники сильно ограничивала мою скорость, точность и мою способность реально формировать тон с помощью управляемых большим пальцем углов выбора. Напряжение замедляло мою раздражительную руку; моя хватка была слишком крепкой, и я инстинктивно давил слишком сильно, с сильным сжатием в ладони. Напряжение было действительно по всему телу, так как я научился этому бессознательно, прямо вместе с аккордами, вплоть до того момента, когда я впервые пытался играть на гитаре.

Изменение техники выбора, изменение выбора, действительно обращая внимание на то, какие настройки и струны мне подойдут, мои гитары и мой стиль - и потеря большей части напряжения сильно повлияла на мой уровень мастерства, а также, наконец, позволила мне начать играть без боли и онемения - что-то, что я когда-то думал, может быть невозможным, так как я увлекся этим и думал, что это нормально. В конце концов, хорошо играть на гитаре предполагается трудно. Правильно?

Все началось с мысли о том, что изучение того, как играть некоторые мелодии блюграсса на новой гитаре, может быть желанным испытанием. Я понятия не имел, что преследование этого изменит мой образ, заставив всплыть на поверхность более 30 лет вредных привычек, чтобы отучиться, и ни секунды не думал, что это будет легко. Я сравниваю это с отказом от курения, потому что мне потребовались месяцы, прежде чем я мог быть менее чем полностью усердным, и перестал исправлять себя каждую минуту, каждый раз, когда я тренировался.

Это была многозадачность в адском масштабе. Если бы я не работал правой рукой, заново научившись держать, наклонять и поворачивать толстый кирку, не прыгая вокруг звуковой дыры, как несогласованный идиот - я бы переставил фретт-руку, внимательно изучая истинную необходимое давление, чтобы не напрягать большой палец, как будто я хотел подняться, и пытаться перестать пытаться сломать шею, чтобы ноты были чистыми. Не весело.

Звуки, которые я научился создавать с помощью более толстого, более крупного, округлого, скошенного пика, особенно из органического материала, позволяют мне гораздо более широкий выбор того, какой тон мне нужен создавать, будь то игра на ударных, исполнение соло, кросс-подборка и т. д. Изменение угла большого пальца для эффекта, принуждение себя использовать гораздо большую игровую зону вокруг звуковой дыры, воспроизведение через струны, а не через них, и использование минимума из выбора - эти вещи освободили мои динамические и интерпретирующие способности с моей гитарой.

Если бы я застрял с этими старыми серыми Dunlops, и никогда не заставлял себя выяснять, почему многие более опытные игроки мятлика предпочитают Я полагаю, что теперь я могу быть без гитары, думая, что я слишком стар, чтобы меняться, и всегда уверен, что боль, с которой я так долго жил, была неизбежна - поэтому навсегда ограничил мои стремления стать чем-то большим, чем ритм-игрок, который когда-то показал некоторый банк ренциальная.

Выбор может звучать очень по-разному, в зависимости от материала, использованного для их создания, но думать, что что-либо более 1,0 мм автоматически делает звук «мертвым», - это не только рассказ старой жены, но абсолютно не соответствует действительности. Это игрок , который делает более толстый звук унылым и безразличным, и это игрок , который питает предвзятое мнение, что только что-то тонкое является надежным решением для скорости и ловкости. И это игрок , который никогда не учился эффективно использовать более толстый киркой , который считает, что определенные виды тона можно найти только с чем-то тонким.

Будучи одним из тех людей, я могу всегда с безошибочной точностью задним числом, что ... все это неправильно, с большой буквы "W".

За что я благодарен, каждый раз, когда я играю.

. .. JT
0 голосов
/ 19 марта 2012
В основном я играю на барабанах, но при толчках более 1 мм моя Taylor GA4 звучит как детская цитра, когда я играю аккорд, а индивидуально подобранные ноты звучат странно приглушенными или заглушенными. Я предполагаю, что я просто предпочитаю выбор с немного большим изгибом.
0 голосов
/ 18 марта 2012
Цитата:
Сообщение от bfloyd6969
Итог , есть не только толщина, которая определяет тон пика - материал, скос, игровая точка и дизайн - все факторы.
слово!

FWIW Я использую Wegen Bluegrass, я верю в 1,8 мм, которые я нигде не могу найти в это время. Мне они нравятся больше, чем любой другой выбор любого размера / формы / толщины, который я использовал, и, конечно, я не нахожу их приманками
0 голосов
/ 20 марта 2012
Спасибо за все ответы, ребята. Эта тема получила гораздо больше откликов, чем я ожидал.

Я - создатель оригинальной темы, и я просто хотел дать обновление. Я заказал BlueChip CT55 примерно в то же время, когда начал эту тему. Первоначально я упоминал, что мой 1.14-миллиметровый пикап Dunlop Tortex казался мертвым. Ну ... это еще так. Мне вообще безразличен этот звук.

Как говорится, сегодня пришел мой пикатор CT55, и он должен быть 1,4 мм, что на толщину больше, чем у Dunlop Tortex 1,14 мм. Тем не менее, это звучит здорово. Он производит намного более теплый звук из гитары (не делая его мутным или скучным), но максимумы все еще чистые и яркие. Не такой яркий, как у .73-мм медиатор, но я бы сказал, что он звучит лучше, поскольку он не такой резкий.

Я мог бы сыграть один толстый пик (1,14 мм) и решил исключить их все. Но верно то, что некоторые другие упоминали в этой теме: форма выбора, скос и материал играют решающую роль в звуке, который он производит. Если вы думаете, что толстый медиатор темный и / или мертвый по звучанию, как я изначально упоминал, когда начинал эту тему, я рекомендую вам попробовать несколько различных марок, форм и материалов более толстых медиаторов. Я приятно удивлен прямо сейчас.

Мне все еще нужно привыкнуть к толщине BlueChip, потому что это неудобно, но я планирую заказать еще пару в другой толщине и формах, чтобы найти тот, который подходит мне лучше всего.
0 голосов
/ 18 марта 2012
Цитата:
Первоначально Написано GibbyPrague
Помните, они не Мартины .. ;)
Они, конечно, не ... ;)

Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...