Выбирает толще, чем 1,0 мм звук мертвым?

Question

Я продолжаю слышать о людях, использующих 1,5 или 2,0 мм медиаторы на своей акустике. Я всегда использовал Dunlop Tortex .88 мм с моим, но недавно начал экспериментировать с более толстыми кирками. Я использую 1,00 мм (синий) медиаторы сейчас и предпочитаю чувствовать. Но у меня есть несколько 1.14-миллиметровых медиаторов (Purple), и это делает звук гитары совершенно мертвым. Между моими медиаторами .73мм, .89мм и 1.0мм есть тонкие различия в тоне. 1,0 мм или 0,88 мм звучат лучше для моих ушей. 0,73 звучит слишком тонко. Но во всех этих трех значениях максимумы звучат живо и ярко.

Так почему же выбор 1.14 звучит совершенно мертвым? Нет большой разницы в звуке между 0,73 мм и 1,0 мм ... так почему звук в 1,14 мм такой разный? Вдобавок ко всему, как люди используют медиаторы 1,5 мм и 2,0 мм? Может быть, это потому, что моя гитара уже звучит темнее (задняя сторона / бока из розового дерева с дредноутом)?

Answer 1

для моего опыта, как многие здесь упоминали, жесткость имеет решающее значение для того, что я хочу чувствовать, и для лучшего звучания и контроля. Я не предпочитаю что-либо намного больше 1 мм, я чувствую, что оно попадает в кстати. Но я предпочитаю кирку, которая имеет жесткость кирки более 1 мм. Жесткость 1,25 мм и достаточно тонкая, от 0,86 до 0,96 мм.
Настоящая оболочка черепахи чуть менее мм обеспечивает такое соотношение жесткости и жесткости, которого я так жажду. Мало или нет гибкости в результате различных атак. контроль - все в моих пальцах. Плюс великолепный тон. Так как моя поставка черепахи ограничена, я использую ее исключительно для своей акустики.
На моей электрике коричневые обломки Делрина, сделанные dunlop .86 до .92, имитируют черепаху хорошо мои уши снова стали жестче, чем пластик эквивалентной толщины.
В конце концов, все идет рука об руку с техникой, разработанной вами как игроком. Именно здесь каждый игрок становится по-настоящему индивидуальным.
Подумайте о Биане Может от Queen.А британский 6 пенсов я верю? нет гибкости там! он играл как электрический, так и акустический с монетой. По слухам, Билли Гиббонс также использовал американский квартал :)))

Answer 2

Думаю, это просто вопрос нравится или не нравится. Я использую в основном .38 до .88 нейлона Джима Данлопа
, но иногда использую золотые ворота. Все зависит от звука, который я ищу.

Answer 3

Одежда для игральных карт, прикрепленная к задней шине велосипеда, звучит только хорошо для Швиннса

Answer 4

С годами я стал отдавать предпочтение более толстым киркам. Мои нынешние фавориты - это Dunlop 500 на 2 мм. Вы должны держать их слабее, но, по моему мнению, это лучшая техника для выбора. Я не сильно заигрываю (или много беру в эти дни), так что это отдельная проблема. Но для воспроизведения отдельных нот более толстые медиаторы дают теплый, насыщенный и мощный звук, который не может сравниться с более тонкими медиаторами. Конечно, если вы предпочитаете более яркий, более громкий звук, более тонкий звук сделает это за вас. Множество вариантов, и они в основном очень дешевы (с заметными исключениями), поэтому каждый должен немного поэкспериментировать и сосредоточиться на том, что работает лучше для них.

Answer 5

Если вы читаете мой пост, в нем четко сказано, что это всего лишь предложение попробовать сыграть их с более легким медиатором ... каждый может его проигнорировать, конечно.

Или вы можете просто попросить парня из магазина выбрать более легкий медиатор и посмотрим, что думаешь. Ничего страшного.

Цитата:

Первоначально написал ironman187 ↠ Неплохо, а вы? Во всяком случае, я никогда не говорил, что с твоей техникой что-то не так. Тем не менее, и я знаю это по личному опыту, который использовал fender среды в течение многих лет, думая, что толстые кирки сосут всевозможными способами. Существует методика, отличающаяся от толстых кирок, отличных от тонких. Если ваша техника для тонких пиков хорошо подходит вам, отлично, я слышал вашу игру, кстати, вы звучите довольно хорошо. Но говорить, что Гибсонам лучше играть с тонкими кирками, наивно, безответственно и просто неправильно. Итак, позвольте мне повторить это еще раз, ваша техника игры с тонкими кирками работает хорошо для вас, но вы явно не разработали хорошую технику для игры с толстыми пиками, которая говорит только о вашей технике с пиками, а не о гитарах, которые вы используете. на. Если вы довольны игрой со средами, продолжайте, но не распространяйте дезинформацию о ваших предпочтениях в процессе.

Answer 6

Более толстый (чем 1,0 мм) пик «лучше» происходит в основном из 3 лагерей в наши дни, раньше их было в основном 2: блюграсс, джаз и тяжелый рок / металл.

В этих дискуссиях почти теряется то, что какую музыку люди играют или хотят играть. Например, то, что теряется, - это то, что многие старомодные люди из мятлика по существу используют медиумы (Стив Кауфманн, Док Уотсон) или эффективно используют медиумы из-за повышенной гибкости, обеспечиваемой скосом (например, Норман Блейк, который использует тяжелую форму с фаской) выступление против и сверхтяжелое, не выступление, тренировка.)

Слова, подобные «возможностям», отбрасываются на тяжелые медиаторы, но тот же термин применяется к гитаристам, которые используют самые тонкие медиаторы (а ирландские сборщики в любом случае используют более тонкие медиаторы для то, что они делают).

То, что также забыто среди людей мятлика, так это то, что кто-то вроде Тони Райса использует горячие микрофоны ...

Короче говоря, не соревнование снова ... если люди не хотят сделать с помощью кирки толщиной более 1,0 мм какое-то достижение. На самом деле более толстые кирки с гитарой, установленной на низком уровне, делают опережающие линии легче, чем более тонкие пики, так что .... ??? И легче для ритма с альт-басом и настроенной средой ....

За пределами блюграсса, джаз и тяжелый рок-металл толщиной более 1,0 мм ничего не доказывают и, как правило, действительно являются тональным подавителем. Я в основном согласен с GibbyP.

В 2012 году меня по-прежнему поражает то, как на самом деле наименее популярные музыкальные стили остаются в сознании некоторых (не всех) их практиков, придерживающихся «правильных» ответов почти для всех и Можно указать «уровень игры».

Answer 7

Мой учитель настаивал на том, чтобы я использовал Dunlop 3.0. Он верит, что это заставит меня расслабить запястье, чтобы лучше бренчать, улучшая при этом мой выбор. Я работал с этим выбором в течение 6 недель, и я считаю, что он правильный (для меня), но я пробую 1,0 или 0,73, и это забавно иметь гибкость. Делает бренчание намного более прощающим.

Answer 8

Я обнаружил, что мне нужно немного поиграть, чтобы найти то, что я могу получить с этим. Я действительно предпочитаю что-то более тяжелое, я в основном играю с Blue Chip, я думаю, что звук такой чистый и плавный. Более тонкие медиаторы обычно звучат нечетко и резко, пока я не провёл много времени с одним из них.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Fret Buzz ↠ GibbyP : Возможно, вы захотите попробовать эту технику с Ironman ... Означает ли слово "худой" означает "худой?" Нет. Если кто-то использует тяжелее, чем 1,0 мм (контекст разговора), это может быть 0,88? Это не тонкий выбор ... Основываясь на собственном указании Ironman на необходимость разработки техники с толстым выбором для достижения лучшего тона, разве человеку (за исключением такой гипотетической техники) не будет лучше с медиатор (который все еще не тонкий?) впервые с Gibson? А для тех с такой техникой? Могут ли они по-прежнему добиться хорошего тона на Gibson со средним пиком или просто "тоньше" своего фаворита на 1.4 или 2.0? Могут ли они сравнивать более просто «возможность получить великолепный тон?» Что теряется в пыли, конечно, такие великие фанаты, как Док Уотсон, Блейк, Энди Кауфман и Кери, которые не требуют по-настоящему здесь не пропагандируются толстые пики и не требуется разработка сопутствующих методов «улучшения тона с помощью действительно толстых пиков», потому что это не является их целью. Толстые кирки могут очень хорошо научить людей правильной раскованности, но, оказавшись там, вы можете двигаться вниз ... не нужно оставаться там, радуясь, что вы используете толстые кирки. Некоторые из этих людей могут также критиковать Дока Уотсон слишком много двигает локтем или слишком сильно поджимает правую руку, и да, Блейкс просто использует тяжелый скошенный менее 1,0 мм, а Кауфмнан - 0,73, а Уотсон - что-то среднее между 0,76 и 1,0 мм ... и "Я действительно не понимаю не нравится тон, который получает Док Уотсон ... или Кауфман? Тони Райс? Да, мне очень не нравится его тон на самом деле ... Кстати, Норман Блейк имеет смысл сказать, что при исполнении вживую он превращается из сверхтяжелого в тяжеловесный тяжелый. Почему? из-за более яркого звука, более легко слышимого аудиторией с более тонким выбором. Возможно, Ironman, Джо Чартер и друзья могут связаться с публицистом Нормана Блейка предупредите его, что у Нормана Блейка не хватает надлежащей техники, чтобы заставить эти лишние харды работать на сцене ... все эти годы ... и т если бы они могли заполниться действительно тяжелыми кирками ... Неверно сказать, что определенная гитара или гитары лучше реагируют на более тонкий выбор, когда определенные гитары лучше реагируют на разные меры, струнные материалы и т.д. ... или нужно "работать усерднее", и это обсуждается и экспериментируется с тошнотой. Например, это не резьба для мостовых штифтов ...

Вы полностью упускаете точку. Разные толщины требуют разных методов. Это не делает тонкие или толстые, войлочные или алюминиевые клюшки лучше друг друга, это делает их разными. Конец истории.

@Gibbyprague, Ваше «высказывание мнения» было представлено скорее как факт, чем как мнение. Предлагать кому-либо попробовать Gibson с тонкой пластинкой, когда они получат лучший звук из толстой пластинки, это асинин. Гитара будет звучать для них хуже, чем в случае с медиатором, который, по их мнению, дает лучший звук. В результате получится не то, на что вы рассчитывали, и почему вы даже привели в разговор свою любимую гитарную марку, когда все, что у вас было, было дезинформацией и неподтвержденными доказательствами, подтверждающими нелепую теорию, вне меня.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Fret Buzz ↠ . ..и ирландские плоскогубцы все равно используют более тонкие медиаторы для того, что они делают

На самом деле, ирландские традиционные мелодии с плоской выборкой - это то, что привело меня к более тяжелым выборам. На мой взгляд, триплеты имеют более гладкий звук с более тяжелым киркой, чем с тонким киркой. Если вы думаете об этом, тонкий пик, играющий триплет, должен согнуться до тех пор, пока струна не будет выпущена, должна вернуться в нейтральное состояние, а затем повторить процесс еще два раза. Более тяжелый медиатор с гладкими краями смещает струну в поперечном направлении при прохождении каждой ноты. Строка должна восстановиться, но не выбор. Конечно, можно ли предположить, что все это приводит к разнице в руках вашего обычного гитариста? Но, по крайней мере, в моих руках я слышу более плавный, более плавный триплет - больше похоже на то, к чему будет стремиться скрипка, - когда я использую более тяжелый, более плавный выбор.

В то время как ирландские игроки предпочитают легкие выборы для банджо Они так же разнообразны, как и любая другая группа музыкантов, когда дело доходит до гитары, по крайней мере, по моему опыту. Другим важным фактором являются другие инструменты, на которых игрок играет. Например, ирландские музыканты, играющие как на гитаре, так и на мандолине, могут использовать тяжелый кир, предпочитаемый мандолиной при игре на гитаре. Я на самом деле предпочитаю более легкие медиаторы для мандолины, чем для гитары.

Но я полностью согласен с вашей основной посылкой, что здесь нет «правильного» ответа, и каждый должен делать то, что ему выгодно. Идея о том, что какой-либо тип выбора по своей сути превосходит какой-либо другой тип, кажется мне глупой. Это действительно зависит от того, что вы ищете, так же, как и с выбором строк.