Выбирает толще, чем 1,0 мм звук мертвым?

Question

Я продолжаю слышать о людях, использующих 1,5 или 2,0 мм медиаторы на своей акустике. Я всегда использовал Dunlop Tortex .88 мм с моим, но недавно начал экспериментировать с более толстыми кирками. Я использую 1,00 мм (синий) медиаторы сейчас и предпочитаю чувствовать. Но у меня есть несколько 1.14-миллиметровых медиаторов (Purple), и это делает звук гитары совершенно мертвым. Между моими медиаторами .73мм, .89мм и 1.0мм есть тонкие различия в тоне. 1,0 мм или 0,88 мм звучат лучше для моих ушей. 0,73 звучит слишком тонко. Но во всех этих трех значениях максимумы звучат живо и ярко.

Так почему же выбор 1.14 звучит совершенно мертвым? Нет большой разницы в звуке между 0,73 мм и 1,0 мм ... так почему звук в 1,14 мм такой разный? Вдобавок ко всему, как люди используют медиаторы 1,5 мм и 2,0 мм? Может быть, это потому, что моя гитара уже звучит темнее (задняя сторона / бока из розового дерева с дредноутом)?

Answer 1

ОК, Железный человек, ты выиграл ... Я злодей и распространитель дезинформации.

Твоя ДжинниПрага.

Цитата:

Первоначально Написал ironman187 ↠ Вы упускаете точку полностью. Разные толщины требуют разных методов. Это не делает тонкие или толстые, войлочные или алюминиевые клюшки лучше друг друга, это делает их разными Конец истории. @Ginnyprague, Ваше «высказывание мнения» было представлено скорее как факт, чем как мнение. Чтобы предложить кому-либо попробовать Gibson с тонким медиатором, когда они получат лучший звук из толстого медиатора, это асинин. Гитара будет звучать для них хуже, чем в случае с медиатором, который, по их мнению, дает лучший звук. В результате получится не то, на что вы рассчитывали, и почему вы даже привели в разговор свою любимую гитарную марку, когда все, что у вас было, было дезинформацией и неподтвержденными доказательствами нелепой теории, мне не под силу.

Answer 2

[QUOTE]

Цитата:

Первоначально написал devellis ↠ * 1013 На самом деле, выбор из ирландских традиционных мелодий привел меня к более тяжелым выборам. На мой взгляд, триплеты имеют более гладкий звук с более тяжелым киркой, чем с тонким киркой. Если вы думаете об этом, тонкий пик, играющий триплет, должен согнуться до тех пор, пока струна не будет выпущена, должна вернуться в нейтральное состояние, а затем повторить процесс еще два раза. Более тяжелый медиатор с гладкими краями смещает струну в поперечном направлении при прохождении каждой ноты. Строка должна восстановиться, но не выбор. Конечно, можно ли предположить, что все это приводит к разнице в руках вашего обычного гитариста? Но, по крайней мере, в моих руках я слышу более плавный, более плавный триплет - больше похоже на то, к чему будет стремиться скрипка, - когда я использую более тяжелый, более плавный выбор. В то время как ирландские игроки предпочитают легкие выборы для банджо Они так же разнообразны, как и любая другая группа музыкантов, когда дело доходит до гитары, по крайней мере, по моему опыту. Другим важным фактором являются другие инструменты, на которых игрок играет. Например, ирландские музыканты, играющие как на гитаре, так и на мандолине, могут использовать тяжелый кир, предпочитаемый мандолиной при игре на гитаре. Я на самом деле предпочитаю более легкие медиаторы для мандолины, чем для гитары. Но я полностью согласен с вашей основной посылкой, что здесь нет «правильного» ответа, и каждый должен делать то, что ему выгодно. Идея о том, что какой-либо тип выбора по своей сути превосходит какой-либо другой тип, кажется мне глупой. Это действительно зависит от того, что вы ищете, так же как и с выбором строк.

Это мое понимание и опыт (не только с ирландским материалом Happy St Pat's :)))) но почти во всех случаях: лучшие делают то, что делает их работу проще. Так, например, если кто-то, как Фредди Грин, использовал более высокое действие, более тяжелые струны, более тяжелый отбор ... ему было проще получить эти ноты. Это был не какой-то менталитет ставок в баре. :))) и этот звук (и то, что было нужно).

Я думаю, что некоторые гитаристы могут быть активированы чувством равномерного сопротивления, другие нет ... один не "лучше". Это почти неврологически, как вы, как живой организм гитариста, реагируете ... и все хорошо (когда это хорошо). ;)

Хороших выходных !!!

Answer 3

Цитата:

Сообщение от GibbyPrague ↠ OK Ironman Вы выиграли ... Я злодей и распространитель дезинформации. Ваша ДжинниПрага.

Во-первых, дело не в победе, а в солидности Информация, основанная на фактах, и неподтвержденная информация. Во-вторых, я бы не пошел так далеко. И, наконец, извините за название опечатка.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Sheekamoo ↠ .. .Так почему звук 1.14 звучит совершенно мертвым?

Привет, Шик ...

Вероятно, причина, по которой я люблю всю плоть, в том, что я люблю плектр ничего не добавлять или ничего не брать из звука. Невозможность, но это можно свести к минимуму.

То же самое относится и к ударам моего уха. Чем тоньше медиатор, тем больше звукового сигнала он пропускает.

Когда я управлял студией в течение 8 лет, мы держали медный медиатор Tortis® диаметром 0,8 мм для людей, которые, когда они приходили на занятия, выбирали их. были настолько тонкими, что создавали такой шум, что это раздражало мешало чистой записи.

Мы сделали бы разрез с их выбором, а затем без комментариев попросили бы 'попробовать это для разреза' и затем сравнить. Все они оставались с Красным Медведем на сессиях.

Поэтому, когда они играли, им нравились их тонкие кирки из-за гитары. Когда им приходилось слушать «снаружи», они предпочитали более толстые медиаторы (сделанные из менее интерактивного материала).

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Sheekamoo ↠ Спасибо за все ответы ребята. Эта тема получила гораздо больше откликов, чем я ожидал. Я - создатель оригинальной темы, и я просто хотел дать обновление. Я заказал BlueChip CT55 примерно в то же время, когда начал эту тему. Первоначально я упоминал, что мой 1.14-миллиметровый пикап Dunlop Tortex казался мертвым. Ну ... это еще так. Мне вообще безразличен этот звук. Как говорится, мой пикатор CT55 прибыл сегодня и должен быть 1,4 мм, что на толщину больше, чем Dunlop Tortex 1,14 мм. Тем не менее, это звучит здорово. Он производит намного более теплый звук из гитары (не делая его мутным или скучным), но максимумы все еще чистые и яркие. Не такой яркий, как медиатор на 73 мм, но я бы сказал, что он звучит лучше, поскольку он не такой резкий. Я мог бы сыграть один толстый пик (1,14 мм) и решил исключить их все. Но верно то, что некоторые другие упоминали в этой теме: форма выбора, скос и материал играют решающую роль в звуке, который он производит. Если вы думаете, что толстый медиатор темный и / или мертвый по звучанию, как я изначально упоминал, когда начинал эту тему, я рекомендую вам попробовать несколько различных марок, форм и материалов более толстых медиаторов. Я приятно удивлен прямо сейчас. Мне все еще нужно привыкнуть к толщине BlueChip, потому что это неудобно, но я планирую заказать еще пару штук в другой толщине и формах, чтобы найти тот, который подходит мне больше всего.

Рад слышать, что вы нашли более толстый кирку, которая подойдет вам. Теперь вы знаете, что все толстые кирки не созданы равными :) Дайте нам знать, как другие синие фишки работают на вас.

Answer 6

[QUOTE]

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Привет, Шик ... Вероятно, причина того, что мне нравится всякая плоть, в том, что я люблю плектр, чтобы ничего не добавлять или ничего не брать из звука. Невозможность, но это может быть сведено к минимуму. То же самое верно и в отношении моего уха. Чем тоньше медиатор, тем больше звукового сигнала он пропускает. Когда я управлял студией в течение 8 лет, мы держали медный медиатор Tortis® диаметром 0,8 мм для людей, которые, когда они приходили на занятия, выбирали их. были настолько тонкими, что создавали такой шум, что это раздражало мешало чистой записи. Мы сделали бы разрез с их выбором, а затем без комментариев попросили бы 'попробовать это для разреза' и затем сравнить. Все они оставались с Красным Медведем на сессиях. Поэтому, когда они играли, им нравились их тонкие кирки из-за гитары. Когда им приходилось слушать «снаружи», они предпочитали более толстые медиаторы (сделанные из менее звукового интерактивного материала).

.76- 0.88 своего рода магический диапазон для того, о чем вы говорите, с эффективной .8 в зависимости от техники, которую вы можете получить даже с тяжелой клеткой Fender ... но даже в некоторых руках техника может получить floppy

Все это звучит лучше для игрока. Реальность ...

для стиля пальца: плоть с намеком на гвоздь или больше ... для меня ...

чистая плоть, приятно ... легкие струны или легкое напряжение ... с почтением к Сор ... :) проверить материал Роба МакКиллопа

Для меня? Fender 355 средний большой треугольник целлулоид (оболочка)

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Ройд ↠ слово! FWIW, я использую Wegen Bluegrass, я верю в 1,8 мм, которые я нигде не могу найти в это время. Мне они нравятся больше, чем любой другой выбор любого размера / формы / толщины, который я использовал, и, конечно, я не нахожу их приманками тона

1.4 мм, я использовал чтобы мне понравились, тогда я получил образец гравитационного пика, я не уверен, какой у меня есть, но тон, который я получаю, довольно приятный. Я все еще жажду 1.8-миллиметровой раковины черепахи все же. Когда-нибудь (когда жена не смотрит )

Answer 8

Из любопытства, следуя этой теме, я просто взял своего Колибри и сыграл следующие стили с пиками 2,0 мм, 1,2 мм и 0,75 мм.

Я играл те же самые сэмплы, основываясь на 16-й ноте в стиле поп / рок, блюграсс ритм, блюграсс-гитара и несколько джазовых аккордов.

Единственное преимущество, которое я нашел в плане полученного тона, было для джазовых аккордов, так как это придает ему более жесткий, отзывчивый тон, необходимый джазу. Кроме того, для плоского выбора, контроль был лучше, но тон не был.

С точки зрения поп / рока и ритма сине-серого, более толстые пики просто полностью высосали тон гитары и приглушили тон, я бы честно скажу 50% по сравнению с более легким выбором. Это звучало как мертвый гвоздь.

Что, на сторонней ноте, заставляет меня задуматься, почему так много людей на AGF утверждают, что у Гибсонов звучит так, будто в них есть носки ... возможно, потому что они играют с ними такие толстые кирки, а с более толстыми эта Птица действительно звучала так, будто была полна носков. И я могу заверить вас, что это прекрасное звучание, открытая гитара.

В следующий раз, когда вы играете на Gibson, попробуйте его с более легким выбором, вы можете быть удивлены. Помните, они не Мартины .. ;)

Answer 9

[QUOTE]

Цитата:

Первоначально написал GibbyPrague ↠ Из любопытства, следуя этой теме I В следующий раз, когда вы сыграете Gibson, попробуйте его с более легким выбором, вы можете быть удивлены. Помните, они не Мартины .. ;)

Правильно, GibbyP, Gibsons милы,
не "хвастаются" гитарами (как-то странно "набранный" до соответствующих уровней сложности), а не "великие гитары", вы позже начинаете "модернизировать" темы о ... :) а не "вдохновляющих" гитарах, которые вдохновляют предприятия в Санта-Крус, Collings, Галлахер, Бужуа , Олсон, или Частная Таможенная Служба .... или Blueridge.

Answer 10

[QUOTE = Fret Buzz; 2974682]

Цитата:

.76- 0,88 своего рода магический диапазон для того, о чем вы говорите, с эффективным .8dending по технике, что вы можете получить даже с тяжелой клеткой Fender ... но даже в некоторых руках техника может стать гибкой

Привет FB ...

На самом деле для меня это больше похоже на то, что 1,4 мм - моя счастливая среда. Но для игрока, который привык к пикам .50 мм, подняться до 1,4 мм пугает, но они могут справиться с .8 мм

Скоростные скосы тоже имеют значение.

Мне лично нравятся оба Wegen и Red Bear со скоростными наконечниками и закругленным наконечником.