Выбирает толще, чем 1,0 мм звук мертвым?

Question

Я продолжаю слышать о людях, использующих 1,5 или 2,0 мм медиаторы на своей акустике. Я всегда использовал Dunlop Tortex .88 мм с моим, но недавно начал экспериментировать с более толстыми кирками. Я использую 1,00 мм (синий) медиаторы сейчас и предпочитаю чувствовать. Но у меня есть несколько 1.14-миллиметровых медиаторов (Purple), и это делает звук гитары совершенно мертвым. Между моими медиаторами .73мм, .89мм и 1.0мм есть тонкие различия в тоне. 1,0 мм или 0,88 мм звучат лучше для моих ушей. 0,73 звучит слишком тонко. Но во всех этих трех значениях максимумы звучат живо и ярко.

Так почему же выбор 1.14 звучит совершенно мертвым? Нет большой разницы в звуке между 0,73 мм и 1,0 мм ... так почему звук в 1,14 мм такой разный? Вдобавок ко всему, как люди используют медиаторы 1,5 мм и 2,0 мм? Может быть, это потому, что моя гитара уже звучит темнее (задняя сторона / бока из розового дерева с дредноутом)?

Answer 1

Цитата:

Первоначально опубликовано GibbyPrague ↠ Если вы прочитайте мой пост, там четко сказано, что это было просто предложение попробовать сыграть их с более легким медиатором ... каждый может проигнорировать это, конечно. Или вы можете просто попросить парня из магазина выбрать более легкую медиацию и посмотреть, что один думает. Ничего страшного.

В двух предыдущих постах вы утверждали, что Гибсонов лучше всего играть с тонкими кирками. Это мой друг, это дезинформация.

Answer 2

Одна вещь, которую я обнаружил при переходе к более толстым пикам, ваши действия правой руки должны быть немного другими. Более тонким киркой я протолкнул бы его длинным ударом по струне. С более толстым киркой вам нужен короткий, быстрый ход, и он должен быть больше дуги, чем линейный.

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано GibbyPrague ↠ Задолго до того это превращается в большую банку с червями, давайте просто скажем, что Гибсоны с их определенным тоном, вероятно, лучше подходят для игры с более легким пиком, и если Gibson скептик в следующий раз подхватит его, я просто призываю их нажать и выбрать это с киркой около 0,70 мм для кампаризации.

Цитата:

Первоначально Написал GibbyPrague ↠ Я написал, что они звучат лучше с более тонкими выборками, и я предположил, что если кто-то думает, что Гибсонс звучит так, как они есть носки в них, просто попробуйте их с легким выбором и решите сами. Довольно просто, не уверен, откуда исходит "дезинформация". Во втором посте я написано «возможно», они звучат лучше с более тонкими, выбирает, что явно подразумевает, что это не установлено камень. Так что, чтобы быть ясным и не рисковать, когда полиция «дезинформации» прыгнет мне на спину, позвольте мне написать это ясно как дневной свет - в следующий раз, когда вы попробуете Gibson и вам не понравится тон, просто попробуйте это с более легким выбором, возможно, вам понравится тон лучше ... но, возможно, вам не понравится. Просто, ясно.

Это все говорит о том, что вы четко заявили, что чувствуете, что тон Гибсона лучше подходит для тонких пиков. Я сыграл многих гибсонов, которые были слишком темными и "глухими" для моих симпатий. И я играл их тонкими и толстыми кирками. Толстые медиаторы на самом деле заставляют их звучать ярче, чем тонкие для меня, понимаете, почему? Потому что я разработал свою технику для использования более толстых кирок. Так что да, вы распространяете дезинформацию.

Answer 4

Конечно, разные штрихи в этой теме.

Я кельтский, средневековый и ренессансный сольник. Я не играю с аккомпанементом, поэтому мне нужно как можно больше звука. Я полагаюсь на использование как можно большего количества открытых струн (дронов) и как можно дольше держу ноты, когда играю другие ноты, чтобы заполнить пространство. Я считаю, что мои любимые медиаторы находятся в диапазоне от 1,5 до 2,5 мм. Для моего стиля тонкие медиаторы имеют тонкий звук - особенно на высоких частотах. Теперь мой стиль игры все еще требует ударных между переходами между нотами, и у меня все еще нет проблемы играть с более толстыми пиками.

В последнее время я обнаружил, что Wegen Twin 2.5mm - мой путь. Этот выбор стиля в значительной степени скошен, и от него не исходит скучный звук. Фактически, мои целлулоидные дополнительные тяжести (1,2 мм) звучат тупее и громче, чем Wegen 2,5 мм. В итоге, есть не только толщина, которая определяет тон кирки - материал, скос, игровая точка и дизайн - все это факторы.

Answer 5

Когда я впервые начал играть, я использовал зеленый Dunlops (.88) или синий, но он был на электричестве, и когда я в основном собирал. Когда я играю на акустике и ударных, я придерживаюсь красных или апельсинов. Разные штрихи для разных людей.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Sheekamoo ↠ Я держу слышать людей, использующих 1,5 или 2,0 мм медиаторы на их акустике. Я всегда использовал Dunlop Tortex .88 мм с моим, но недавно начал экспериментировать с более толстыми кирками. Я использую 1,00 мм (синий) медиаторы сейчас и предпочитаю чувствовать. Но у меня есть несколько 1.14-миллиметровых медиаторов (Purple), и это делает звук гитары совершенно мертвым. Между моими медиаторами .73мм, .89мм и 1.0мм есть тонкие различия в тоне. 1,0 мм или 0,88 мм звучат лучше для моих ушей. 0,73 звучит слишком тонко. Но во всех трех из этих толщин максимумы звучат живо и ярко. Так почему же выбор 1.14 звучит совершенно мертвым? Между 0,73 мм и 1,0 мм нет большой разницы в звуке ... так почему звук на 1,14 мм такой разный? Вдобавок ко всему, как люди используют медиаторы 1,5 мм и 2,0 мм? Может быть, это потому, что моя гитара уже темнее звучит (палисандр сзади / сбоку с дредноутом)?

Я также использую 1,0 синие. Люблю их. Хороший ровный тон.

Answer 7

GibbyP:

Возможно, вы захотите попробовать эту технику с Ironman ...

Означает ли выражение "тоньше" означает "худой?" Нет. Если кто-то использует тяжелее, чем 1,0 мм (контекст разговора), это может быть 0,88? Это не тонкий выбор ...

Основанный на собственном указании Ironman на необходимость разработки техники с толстым выбором, чтобы добиться лучшего тона, разве человеку (без такой гипотетической техники) не будет лучше с медиатор (который все еще не тонкий?) впервые с Gibson? А для тех с такой техникой? Могут ли они по-прежнему добиться хорошего тона на Gibson со средним пиком или просто "тоньше" своего фаворита на 1.4 или 2.0? Могут ли они сравнивать более просто «возможность получить великолепный тон?»

Что теряется в пыли, конечно, такие великие фанаты, как Док Уотсон, Блейк, Энди Кауфман и Крири, которым не требуется действительно здесь не пропагандируются толстые пики и не требуется разработка сопутствующих методов «улучшения тона с помощью действительно толстых пиков», потому что это не является их целью. Толстые кирки могут очень хорошо научить людей правильной раскованности, но, оказавшись там, вы можете двигаться вниз ... не нужно оставаться там, радуясь, что вы используете толстые кирки.

Некоторые из этих людей могут также критиковать Дока Уотсон слишком сильно сдвигает локоть или слишком сильно загибает правую руку, и да, Блейкс просто использует тяжелый скошенный сечением менее 1,0 мм, а Кауфманн - 0,73, а Уотсон - что-то среднее между 0,76 и 1,0 мм ... и «Я действительно не понимаю не нравится тон, который получает Док Уотсон ... или Кауфман? Тони Райс? Да, мне действительно не очень нравится его тон на самом деле ...

Кстати, Норман Блейк говорит, что при исполнении вживую он превращается из сверхтяжелого в тяжеловесный тяжелый. Почему? из-за более яркого звука, более легко слышимого аудиторией с более тонким выбором.

Может быть, Ironman, Джо Чартер и друзья могут связаться с публицистом Нормана Блейка и предупредите его, что у Нормана Блейка не хватает надлежащей техники, чтобы заставить эти лишние харды работать на сцене ... все эти годы ... если бы они могли заполниться действительно тяжелыми кирками ...

Неверно сказать, что определенная гитара или гитары лучше реагируют на более тонкий выбор, когда определенные гитары лучше реагируют на различные меры, струнные материалы. и т.д. ... или нужно "работать усерднее", и это обсуждается и экспериментируется с тошнотой. Это, например, не резьба для бриджа ...

Answer 8

Мой самый толстый выбор, сидящий рядом с некоторыми четвертями. Звучит отлично.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано Fret Buzz ↠ The более толстый (чем 1,0 мм) выбор «лучше» происходит в основном из 3 лагерей в наши дни, раньше их было в основном 2: блюграсс, джаз и тяжелый рок / металл. В этих дискуссиях почти теряются виды музыки люди играют или хотят играть. Например, то, что теряется, - это то, что большое количество старожилов мятлика в основном используют медиумы (Стив Кауфманн, Док Уотсон) или эффективно используют медиумы из-за повышенной гибкости, обеспечиваемой скосом (например, Норманн Блейк, который использует скошенный упор). выступать против и очень усердно не выступать, тренироваться). Такие слова, как «возможности», отбрасываются на тяжелые медиаторы, но тот же термин применяется к гитаристам, которые используют самые тонкие медиаторы (а ирландские сборщики в любом случае используют более тонкие медиаторы). что они делают). Среди мятликов также забывают, что кто-то вроде Тони Райса использует горячие микрофоны ... Короче говоря, не соревнование снова ... если люди не хотят сделать с помощью кирки толщиной более 1,0 мм какое-то достижение. На самом деле более толстые кирки с гитарой, установленной на низком уровне, делают опережающие линии легче, чем более тонкие пики, так что .... ??? И легче для ритма с альт-басом и настроенной средой ... За пределами блюграсса, джаз и тяжелый рок-металл толщиной более 1,0 мм ничего не доказывают и, как правило, действительно являются тональным подавителем. Я в основном согласен с GibbyP.

Я бы включил блюз в ваш список и спросил, какие стили остались. Эти 4 занимают большую часть территории.

Я не могу терпеть пики, которые меньше 1,0, если я не пытаюсь услышать, как меня стучат по группе певцов. Однажды я по ошибке получил нейлоновый Dunlop 38-го калибра и сначала подумал, что это шутка.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал JRB ↠ Мой самый толстый выбрать, сидя рядом с некоторыми четвертями. Звучит отлично.

Хорошая скорбь !!! это почти ширина пространства между строками !!!!