Цитата:
| Что не - подавленное нытье.
Никто не сказал вам, что вы слышите или не слышите; никто не заботится.
Когда вы вошли в эту ветку со своими жалкими криками жестокого обращения, вы не только не прокомментировали то, что вы слышите, вы даже не упомянули, что вы слышите.
Вы добро пожаловать в свой форум. Но не ожидайте всеобщего согласия с вашей точкой зрения, точки зрения, которую в данном случае вы даже не удосужились упомянуть. Какое плачевное высокомерие.
Когда идет обсуждение тонального эффекта штифтов, ожидаются мнения, так или иначе, и предложения того, что слышно и не слышно, вводятся так же, как и в других дискуссиях. гитара, например, тон, еловые сорта, марки гитар, шейные соединения, крепления, звукосниматели, колонки и гитарные кабели.
Эти гитарные дискуссии не считаются исчерпанными и заканчиваются только потому, что один человек утверждает, что его слух высший слух, и это решает это. Период.
Если кто-то спросит: «Действительно ли кабели громкоговорителей стоимостью 60 долл. США действительно предлагают более качественный звук, чем кабели громкоговорителей стоимостью 40 долл. США за фут, или 3 долл. США, или 3 долл. США за фут»? поселились и снова, когда кто-то говорит: «Да, у меня есть кабели экстази. Они стоят 60 долларов за фут. Сердечник проволоки содержит 2% облученного унобейния. И мой самопровозглашенный превосходный слух говорит, что да, они предлагают намного превосходящий звук для кабелей, которые стоят менее 60 долларов за фут. "
Являются ли самопроверкаемые заявления о" превосходном слухе ", используемые для урегулирования гитары Вопросы и рекомендации форума? Если да, то пусть правит теория Великого Дурака, так как это будет конечным результатом каждого вопроса. |
Надеюсь, это не оскорбление для вас Я полагаю, что вы упускаете из виду мою точку зрения в сообщениях, на которые вы нападаете, и мою точку зрения на штифты моста. Я бы не стал повторять то, что уже написано. По-моему, я отвечал на нытье. Сказать, что я атаковал способность слышать других - игнорировать то, что те же самые люди начали это, атакуя мою слуховую способность, и моя единственная точка зрения на то, влияют ли штыри моста на тон:
Моя точка зрения заключается в том, что я знаю, что слышу разница, и что для меня разница реальна.
Это не мнение, которое нужно защищать, это говорит о том, что Я испытал. Точно так же, как кто-то говорит, что они этого не слышали.
Никто не сказал им, что они воображают это ... никто не опроверг, что они не слышат. В этом аспекте нет споров, некоторые люди услышать это, а некоторые нет.
Причина, по которой некоторые не испытывают этого, не в том, что другие представляют, что они испытывают. Если бы это был только один человек, который сказал, что слышал это, это может быть реальной возможностью, но это не так.
Так что, если люди хотят его иметь, дебаты для тех, кто слышит это: «Почему другие не слышат? " и я вспомнил, почему я думаю, что это может произойти, не прибегая к тому, чтобы просто сказать им, что они воображают, что не слышат этого.
Никто из тех, кто слышит это, ни разу не сказал, что те, кто этого не слышит, «они тоже должны это слышать и воображать, что это не так». В основном потому, что это довольно нелогичная точка зрения, которую нужно принимать, когда многие, кто не может.
Точно так же, как нелогично предполагать в этот момент, что многие, кто слышит это, воображают это.
Я думаю, я действительно не могу понять, как одна сторона Можно использовать аргумент «Нет, ты не сделал» и думать, что они обсуждают что-то рационально.
Так что, некуда обратиться, я решил попытаться понять основы иррационального аргумента.