Производит ли обновление седла кости заметное улучшение?

Question

Будет ли улучшение седла кости от пластмассы иметь заметное улучшение? Это больше в сустане или тоне?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Аарон Смит ↠ . Также кажется, что многие считают, что обновление не улучшит ламинатную гитару и т. Д. Мне просто интересно, почему?

Привет, Аарон .. .

Я не знаю, почему вы думаете, что разжигает любые пожары. Некоторые сказали, что они улучшили весь ламинат с костяным седельным переключателем, и я сказал, что никогда не делал ни одного - не то, чтобы он не улучшил один.

Я просто не владел полностью ламинированной гитарой более 15 лет.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ I заменил и гайку, и седло моего 814ce на кость и нашел разницу слишком тонкой, чтобы оправдать стоимость. Люди делают всевозможные заявления о превосходстве костей, некоторые из них довольно дикие. Возможно, фактор в противоречивых оценках заключается в том, что кость, как и любое природное вещество, не является последовательной. Ниже приведена ссылка на документ в формате PDF с графиками, иллюстрирующими разницу между костью и Tusq, измеренную компанией, которая производит Tusq. Я не нашел сторонних лабораторных тестов для подтверждения. http://www.graphtech.com/fckeditor/u...oundcharts.pdf

Хорошие графики, но смотря на что это действительно говорит с точки зрения капризного старого ученого в отставке (меня) ......

На одной единственной Larrivee гитаре неопределенного тонуса древесины нет (или мало) человечески заметной разницы в объеме или выдержка основного тона убирается до 5 секунд. Tusq не лучше и не хуже.

5-я гармоника импульса "A" на этой гитаре с седловидным костяком падает до -85 дБ (вместо -65 дБ для Tusq) при продолжительности 5 секунд. Может ли человек услышать эту разницу? И ты так долго играешь ноты? Помните, что основной тон все еще равен Tusq в то время. Независимо от типа седла, объем гармоники относительно низок в этой точке. Обеспечивает ли устойчивый постоянный уровень гармоники по всей длине ноты лучшее звучание? Только ваши уши могут сказать

Наконец, если бы это было на семинаре на уровне выпускников (или где-либо еще), я бы спросил, почему мы не видим диаграмму для основы "B". Они показывают нам гармонику, но не фундаментальную. Это было неинтересно, или бесплатно, или у них просто не было места, чтобы включить его?

Это не доказывает, что Tusq звучит лучше, только то, что сустейн и объем похожи на кости (на этом Larrivee) и что последние гармоники громче и устойчивее в процентах от основного тона.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Аарон Смит ↠ Просто потому что я люблю подливать масла в огонь ... :) Кажется, что многие испытали улучшение с улучшением до костей. Также кажется, что многие люди считают, что обновление не улучшит ламинатную гитару и т. Д. Мне просто интересно, почему? Некоторые говорят, что кость всегда улучшает гитары, а некоторые говорят, что она улучшает только некоторые гитары. Моя собственная точка зрения после перехода на кость на 3 или 4 гитарах: мне кажется, я слышал об изменениях. Большую часть времени это казалось хорошим результатом, хотя и неуловимым. Но я не доверяю своему собственному суждению по этому вопросу, потому что знаю, насколько сильно желание «хотеть», чтобы что-то звучало лучше. Когда я записывал до / после и слепил это для других, никакой разницы не было. Я также не понимаю, почему, если такое изменение существует, оно всегда должно быть «хорошим» изменением. Поэтому я подаю его в категорию «весело и дешево возиться».

Я должен признать, что я часто задаюсь вопросом о "предвзятости подтверждения", когда дело доходит до такого рода вещей. Тот факт, что проблемы с гитарой часто могут быть эмоциональными (или, по крайней мере, иметь эмоциональную составляющую), мало помогает, когда речь идет о различении того, кем мы хотим быть от того, что есть.

Если я слышу разницу, но никто не делает, этого достаточно? Это реальная разница? Подсознательно ли я обманываю себя, услышав что-то, чего может не быть, или я просто более знаком с нюансами своего инструмента, чем кто-либо другой? Эти вопросы не всегда просты ...

Лично я использую правило "если оно не сломано", когда речь идет о седлах, мостовых штифтах, тюнерах, нарастании, нарезке и т.д. Если Мне нравится тон гитары с седлом, из которого она вышла, я вряд ли смогу изменить его, независимо от того, из чего сделан оригинал.

Редактировать: Позвольте мне добавить это: я верю, что изменение материала седла имеет потенциал, чтобы изменить тон гитары. Но я согласен с Ларри, когда он указывает, что есть много других вещей, которые влияют на тон (и наше восприятие этого) как в гитаре, так и в мире (влажность, размер комнаты и т. Д.) - снимать несколько дней Я просто играю лучше, чем в другие дни! Иными словами, сосредоточиться на том, что изменение, внесенное в гитару, может быстро стать трудной задачей.

Answer 4

Я могу найти Martin компенсированное седло tusq за 10 долларов США. Я должен заплатить 25 долларов США за Martin седло с компенсацией костей. Разница всего в 15 долларов, но на самом деле это разница в 150%. Я думаю, что понятно, что лучше, так что глупости об этом спорят. Полный потенциал любой гитары всегда будет ближе к вам с костяным седлом.

Здесь сомнительно только человеческое восприятие звука и то, что на самом деле они хотели бы изменить в звуке при переходе от tusq к костному седлу. Это, например, как говорить о действии гитары. Некоторым людям нравится сильный звук и высокое действие, другим нравится среднее жужжание, чтобы у них не было такого сильного звука.

Почти все владельцы Martin, Seagull, Gibson скажут вам, что им полезна кость.

Многие владельцы Taylor скажут, что им не помогала кость, а некоторые даже думаю, что кости хуже, поэтому они снова надевают клыки. Есть некоторые владельцы Taylor, которые любят кости и думают, что им это выгодно, и я знаю, что они действительно знают, что делают.

Вам может понравиться Taylor или нет, но вы должны признать, что они особенные и разные. «Taylor отличное действие» не является достаточной причиной для покупки Taylor. Вы можете получить отличное действие на любой нормальной новой гитаре, немного сбрасывая стержень фермы, а затем шлифуя намного меньше, чем 1 мм вашего исходного седла. Правда в том, что вы должны знать, что вы хотите, если вы покупаете Taylor. Потому что, если нет, вы можете ошибиться гораздо быстрее, чем с другими гитарами.

Лучшее седло может принести вам яркость, более чистый звук, устойчивость, большую мощность. И это делается для целых шести строк. Трудно найти седло, которое даст вам больше басов и только для самых толстых трех струн - кость - не такое седло.

Восприятие, что у вас есть больше басов, потому что вы взяли яркость, сустейн и звуки от звука (ход за костью к туску или пластику) - неверно.

Answer 5

Я владел всем, даже ламинированной гитарой всего.

На Seagull S6, который имеет твердый кедровый верх и ламинированную спину и бока дикой вишни, а седло было темным - я решил перейти на костяное седло и купил роговые штифты , Я решил инвестировать в эту гитару, потому что мне нравится эта гитара, я хочу сказать, что это лучшая гитара в мире за 350-400 долларов США. Это было здорово, теперь это даже лучше (из-за костяного седла, но я думаю, что булавки не повлияли на то, что я слышу).

Когда-то я даже полностью ламинировал Fender Китайскую гитару, и Я даже не думал об этом (чтобы дать деньги за кости), потому что нет смысла вкладывать 25 долларов в гитару, что составляет 65 долларов. Так что я не знаю, как бы это могло выглядеть на такой гитаре, но я думаю, что звук будет более четким, особенно потому, что у этой гитары было пластиковое седло (даже tusq, что нормально). Но, возможно, людям не понравится это изменение, потому что они не могли воспринимать более яркий звук на уже яркой ламинированной гитаре. Но я думаю, что звук на этой гитаре тоже был приглушенным, так что, возможно, это было бы лучше. На очень дешевой ламинированной гитаре с пластиковым седлом я бы, возможно, пошел с Tusq Saddle.

И поверьте мне, я не из тех людей, чье «сильное желание должно заставить что-то звучать лучше». Я совершенно другой и даже слишком критичен или скептичен.

Так что, когда я покупал много гитар и партий для гитары, меня впечатлили только две вещи: 1) Seagull S6 за 400 долларов, что действительно лучше звук для меня (мне нравится более полный и теплый звук), чем многие гитары от 600 до 1000 долларов США (некоторые из них даже все твердое тело) и 2) влияние седла кости на мое Martin (для кости Seagull также нормально и улучшение Я слышу, но не так эффектно). Мой Martin в порядке и великолепен, намного лучше, чем Seagull, но это нормально для разницы в цене, так что в этом нет ничего особенного.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал wrench68 ↠ Дон Не сомневайтесь в достоверности данных TUSQ, показанных на графиках, но, как тот, кто выполнил спектральный анализ различных седельных материалов, включая кости и TUSQ, форма данных о костях на графиках подсказывает мне, что образец кости все еще был в форме бычьего бедра. :))):))):))) Я не уверен, что GraphTech изо всех сил старался сделать это сравнение максимально объективным.

Вот почему я хотел бы, чтобы я мог найти тесты, сделанные независимой лабораторией.

Answer 7

Я просто отвечу на заголовок этой темы с мыслями и анекдотами.

Простой ответ, да. Вы, вероятно, услышите разницу в правильном направлении. Я сделал. Я заменил пластиковое седло на моем дешевом fender на костяное седло от Боба Колози. Большое и заметное улучшение. Он был громче, богаче, и в нем не было канавок, как у моего старого пластика, разработанного за эти годы.

Вы можете услышать значительное улучшение, а может и нет. В любом случае, вы помещаете более качественный, долговечный материал на гитару.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал dangrunloh ↠ Хорошие графики но, глядя на то, что на самом деле говорится с точки зрения старомодного ученого в отставке (меня) ...... На одной единственной Larrivee гитаре неустановленного тонового дерева нет (или мало) по-человечески заметных Разница в громкости или сустейсе основного тона убирается до 5 секунд. Tusq не является ни лучше, ни хуже. 5-я гармоника импульса "A" на этой гитаре с седловидным костяком падает до -85 дБ (вместо -65 дБ для Tusq) при продолжительности 5 секунд. Может ли человек услышать эту разницу? И ты так долго играешь ноты? Помните, что основной тон все еще равен Tusq в то время. Независимо от типа седла, объем гармоники относительно низок в этой точке. Обеспечивает ли устойчивый постоянный уровень гармоники по всей длине ноты лучшее звучание? Только ваши уши могут сказать Наконец, если бы это было на семинаре на уровне аспирантов (или где-либо еще), я бы спросил, почему мы не видим диаграмму для основы "B". Они показывают нам гармонику, но не фундаментальную. Это было неинтересно, или бесплатно, или у них просто не было места, чтобы включить его? Это не доказывает, что Tusq звучит лучше, только то, что сустейн и объем похожи на кости (на этом Larrivee) и что последние гармоники громче и устойчивее в процентах от основного тона.

Для меня графики, какими бы неполными они ни были, являются лишь одним из признаков того, что предположения про кость против туска не обязательно правда.

Answer 9

Пол,

У меня Epiphone страх (еловая вершина / красное дерево сзади / бока). Я посмотрел на стоимость изготовления седла Bone, а также гайки и штифты моста, чтобы заменить заводские, и выбрал TUSQ на всех трех, так как они были на складе. Седло было полностью скомпенсировано, и я был в полном восторге от улучшений.

Я должен согласиться с основными мыслями о потоке, так как окончательное решение во многом зависит от материалов гитары и окончательного звучания. вы ищете, и единственное настоящее испытание - ваше ухо.

Удачной охоты!

Answer 10

Ух 6 страниц! Lol.

Вот как я это вижу ... у каждого свой опыт и мнения о пластике против кости против туска, и это потому, что оно варьируется от седла до седла и от гитары к гитаре ... их так много Переменные Я действительно не понимаю, насколько справедливо делать что-либо кроме общих обобщений для других людей, пытаясь ответить на такой вопрос.

С моей точки зрения ... ответить на вопрос ОП. ..Если вы переходите с пластика на TUSQ или кость, вы, вероятно, найдете это изменение благоприятным. Что касается того, «стоит» или нет изменение, это то, что только вы можете решить ... и не будете знать наверняка, пока не попробуете. Для одного человека незначительное улучшение в сустейне может стоить 30 баксов ... следующему парню с такими же изменениями он может почувствовать, что его полностью сорвало Стоит субъективно.

Что касается замены TUSQ на кость или даже кости на кость, я думаю, что она становится еще более липкой. Единственный способ быть на 100%, если это «стоит» этого или нет, это сделать это и посмотреть, каковы результаты, и решить для себя.

Так что на самом деле это больше вопрос о том, готовы ли вы сделать ставку на то, что улучшение будет ... Что-нибудь пластичное ... вероятно, безопасная ставка, что-нибудь еще ... спросите себя, готовы ли вы потерять несколько долларов для возможного улучшения. Вот только мой .02